Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4511/2018

16 мая 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Богатырь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.03.2012, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Победы, д. 66) к обществу с ограниченной ответственностью «АТОМ СУРГУТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.10.2014, место нахождения: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,

<

...>) о взыскании 1 143 117 руб. 97 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Богатырь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТОМ СУРГУТ» (далее – ответчик)о взыскании задолженности по договору аренды встроенного нежилого помещения от 01.12.2015 № 298 за период с июля 2017 года по январь 2018 года в размере 1 143 117 руб. 97 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал на нормы статей 15, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.04.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное заседания назначены на 14.05.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.12.2015 подписан договор аренды встроенного нежилого помещения № 298 (далее – договор, л.д. 16-21),  с дополнительным соглашением от 01.06.2017 №3 (л.д. 25).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется передать в аренду, а арендатор обязуется принять в аренду часть встроенного помещения площадью 450 кв.м. (далее - помещение), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 

<

...> этаж в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию по целевому назначению (пункт 1.1. договора) 

Согласно пункту 1.2. договора помещение будет использоваться для размещения развлекательного комплекса, а также реализации сопутствующих товаров и услуг.

Арендная плата с 01.06.2017 по 31.08.2017 за помещение рассчитывается исходя из расчета арендной ставки 200 руб. 00 коп. за кв.м. в месяц (с НДС 18%). Ежемесячная арендная плата за помещение общей площадью 450 кв.м., составляет 90 000 руб. 00 коп.

Арендная плата с 01.09.2017 за помещение рассчитывается исходя из расчета арендной ставки 500 руб. 00 коп. за кв.м. в месяц (с НДС 18%) составляет 225 000 руб. 00 коп., том числе: НДС 18 %. (пункт 3.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2017 № 3).

Факт передачи арендодателем арендатору имущества подтвержден актм приема-передачи от 01.12.2015 (приложение № 1 к договору) (л.д. 23).

В связи с неисполнением денежных обязательств по договору истец вручил ответчику претензию (л.д. 27).

Ответчик письмом  гарантировал оплату задолженности (л.д. 28).

Наличие задолженности послужило причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договора сторонами соблюдена.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договорам аренды подтверждается актами приема-передачи (л.д. 41, 52).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в пункте 1.1. договора, в передаточном акте (приложение № 1) к договору индивидуализировали объект аренды, ответчик фактически пользовался имуществом, в связи с чем, судом сделан вывод о соблюдении сторонами норм статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В пункте 3.3. договора установлен размер арендной платы.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из пункта 5.1. договора он действует с момента подписания (01.12.2015) по 31.10.2016.

Договор аренды заключен на срок менее одного года, в связи с чем, не подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что договор имеет все необходимые данные, предмет договора определен, существенные условия согласованы, установленное законодательством требование к форме договора соблюдено, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

После принятия ответчиком имущества в аренду, у него возникло обязательство по внесению арендной платы истцу.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств прекращения между сторонами договорных отношений после истечения установленного в пункте 5.1. срока, суд считает договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Размер арендной платы сторонами согласован в пункте 3.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2017 № 3.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет заявленной ко взысканию суммы, ответчиком не оспорен, собственный расчет суммы задолженности суду не представлен.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договоруаренды встроенного нежилого помещения от 01.12.2015 № 298 по арендным платежам за период с июля 2017 года по январь 2018 года в размере 1 143 117 руб. 97 коп. подлежащим удовлетворению. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 24 431 руб. 00 коп. по платежному поручению от 29.03.2018 № 142 (л.д. 6).

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТОМ СУРГУТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Богатырь» долг в размере 1 143 117 руб. 97 коп. и судебные расходы в размере 24 431 руб. 00 коп., всего 1 167 548 руб. 97 коп. (Один миллион сто шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок восемь рублей 97 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников