105/2023-42400(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-192/2023

г. Салехард

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  203 000 рублей 00 копеек,  

при участии в судебном заседании: в отсутствии представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройинвест» (далее ответчик) о взыскании задолженности по  договору аренды № 12/2020 от 10.12.2020 за октябрь, ноябрь 2022 года в размере  140 000 рублей, пеней в размере 63 000 рублей.  

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в  котором ответчик указал на неверный расчет задолженности, в связи с расторжением  договора, а также в связи с внесением депозита для обеспечения обязательств за  последний месяц аренды, кроме того, ответчик в порядке ст. 333 ГК РФ заявил о  несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика, пояснения по возражениям с  уточнениями исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность по  договору аренды № 12/2020 от 10.12.2020 за период с 01.10.2022 по 23.11.2022 в размере  123 600 рублей, пени за период с 06.10.2022 по 15.02.2023 в размере 79 098 рублей.  

Ответчик отзыв с учётом уточнений истца в суд не представил. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

02.08.2023 суд удовлетворил ходатайство ответчика об участии в судебном  

Для доступа к материалам дела А81-192/2023в режиме ограниченного доступа на 

заседание в режиме веб-конференции.  

В день проведения судебного заседания ответчик на связь не вышел. 

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в  порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает, что уточненное заявление подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 10.12.2020 между ИП ФИО2 (далее  истец, арендодатель) и ООО «Стройинвест» (далее ответчик, арендатор) был заключен  договор аренды № 12/2020 жилого помещения, с дополнительным соглашением к нему.  По условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование  за плату арендатору жилое помещение: 3 комнатная квартира, на втором этаже пяти  этажного дома общей площадью 82,16 м², расположенное по адресу 

<

...>.  

Согласно п. 1.6., договор вступает в силу с 25.12.2020 г и действует до 24.11.2021  года. Если за один месяц до истечения срока действия договора аренды, ни одна из  сторон не изъявит желания прекратить его действие, договор автоматически  пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок.  

Стоимость аренды жилого помещения, за один месяц составляет 60 000 рублей.  (п. 4.1. договора).  

Дополнительным соглашением от 25.05.2022 стороны внесли изменения в п. 4.1.  договора, увеличив стоимость арендной платы с 01.06.2022 до 70 000 рублей.  

Исковые требования мотивированы тем, что согласно акту приема-передачи от  25.12.2020 помещение передано во временное пользование ответчику. Вместе с тем,  ответчик в нарушение п. 4.1.2. договора, с октября 2022 года не исполняет свои  обязательства по ежемесячной оплате арендованного помещения, в результате чего за  ним по состоянию на 24.11.2022 образовалась задолженность по арендной плате в  размере 123 600 рублей 60 копеек. Попытки истца урегулировать спор в досудебном  порядке остались без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик иск не признал, указав на то, что утратил необходимость в  использовании арендуемого помещения, о чем сообщил истцу, уведомлением о  расторжении договора аренды с подготовленным проектом Соглашения о расторжении  договора аренды от 24.10.2022. В дальнейшем арендуемое помещение не использовалось  арендатором; после неоднократных уклонений истца от получения указанных  документов, ответчик повторно 21.11.2022 вручил истцу уведомление и соглашение о  расторжении договора аренды; ссылается на отсутствие спорной задолженности, просит  в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме. При этом,  просит в случает удовлетворения требований истца применить ст. 333 ГК РФ и снизить  размере неустойки до 4 689 рублей.  

Разрешая спор, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование  

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению,  пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с  ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено  земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране  окружающей среды, специальными федеральными законами.  

Факт передачи спорного помещения подтверждается материалами дела, а также  не оспаривается ответчиком.  

В своих пояснениях истец указывает на то, что на момент подготовки документов  для подачи искового заявления договор аренды не расторгнут, задолженность за  ответчиком значилась за октябрь и ноябрь 2022 года.  

Уведомление о расторжении договора аренды получено истцом 25.11.2022,  договор расторгнут с 24.12.2022, депозит в размере 60 000 рублей, внесённый  арендатором при заключении договора аренды был засчитан за последний месяц аренды,  т. е. за период с 24 ноября по 24 декабря 2022 года. Последняя плата по договору аренды  произведена ответчиком 20.09.2022 за сентябрь. Исходя из этого, задолженность  ответчика по договору аренды 12/2020 за период с 01.10.2022 и 23 дня за ноябрь  составила 123 600 рублей.  

Ответчик не представил возражения на уточненные исковые требования. Ранее в  своем отзыве ответчик указал на то, что соглашение о расторжении спорного договора  вручено 21.11.2022, акт приема передачи подписан истцом 20.12.2022.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него  неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам  относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях  состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо  предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения  заявлений противоположной стороны.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты  имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании  

с ответчика задолженности в размере 123 600 рублей законным и обоснованным,  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена пеня,  предусмотренная пунктом 6.1. договора, согласно которому в случае невнесения  арендной платы по настоящему договору в сроки, установленные разделом 4 настоящего  договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной  суммы за каждый день просрочки платежа.  

Ответчик с расчетом неустойки не согласен, ссылаясь на явную  несоразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения  ответчиком обязательств по договору, представил свой контррасчет неустойки, как  указывает ответчик при сумме мнимого долга 140 000 рублей, проценты при двойной  ключевой ставке составляют 4 689 рублей, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить  размер неустойки до 4 689 рублей.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если  будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС  РФ от 22.12.2011 № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о  взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению  сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору  соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой  

компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения  явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в  определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного, а не возможного размера ущерба.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между  начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Пунктом 2 данной статьи, указано, что отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,  отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты стороны согласовали в п. 6.1.  договора. Разногласий по данному пункту ответчик не представил. Следовательно,  знал - на каких условиях подписывал договор.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности  начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению  осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит  защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно  и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских  правоотношений предполагается (п. 3 статьи 10 ГК РФ).  

В связи с изложенным, заключая в рамках своей предпринимательской  деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально  имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств,  

в том числе исходя из установленного способа их исполнения и иных условий,  применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые  ответчик рассчитывал для своевременного исполнения.  

Таким образом, ввиду длительного неисполнения обязательства по договору,  суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при  рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно предъявил к  ответчику требование о взыскании неустойки.  

Проверив представленные истцом, расчет неустойки суд признает его  арифметически и методологически верным.  

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный, законный,  не оспоренный ответчиком.  

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в  т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Стройинвест» (115419, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.04.2011,  ИНН 

<

***>, КПП 772501001) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2004) задолженность по договору аренды № 12/2020 от  10.12.2020 за октябрь, ноябрь 2022 года в размере 123 600 руб. 00 коп. и пени за период с  06.10.2022 по 15.02.2023 в размере 79 098 руб. 00 коп., а также 7 060 руб. расходов по  госпошлине. В применении статьи 333 ГК РФ ответчику отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  

суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

И.В. Чалбышева

Судья