Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А58-7624/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2019 года по делу № А58-7624/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯкутскСтройСити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении сервитута – право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 14:36:105019:983 в границах, установленных по результатам судебно - землеустроительной экспертизы, в целях прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 14:36:105019:29 бессрочно,

суд первой инстанции, судья  и ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2, л. 6, 7, 13) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯкутскСтройСити» с иском об установлении сервитута на постоянный проезд со стороны улицы П. Алексеева г. Якутск, к объекту, принадлежащему истцу на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

...>., право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 14:36:105019:983 в границах, установленных по результатам судебно-землеустроительной экспертизы, в целях прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 14:36:105019:29 бессрочно.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из содержания судебной экспертизы следует, что возможность проезда, прохода к земельному участку, принадлежащему ИП ФИО2 с кадастровым номером 14:36:105019:29 имеется.

Таким образом, у истца отсутствуют основания для установления частного сервитута для обеспечения прохода, проезда через соседние участки, в том числе через земельный участок принадлежащий ответчику - с кадастровым номером 14:36:105019:983.

Согласно пункту 8 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)» не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что действительно  имеющаяся экспертиза указала, что проезд, проход к земельному участку истца имеется со стороны ул. Дзержинского, дом №3.

Однако суд не принял во внимание, что письмо от 02.02.2017 №2028 Управления дорог Окружной Администрации города Якутска, которым подтверждается, что указанный проезд со стороны ул. Дзержинского на участке возле дома № 3 является временным проездом.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.05.2019.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 23 Земельного кодекса РФ установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (ч.1).

Статьей 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ч.1). 

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч.3).

Пунктом 7 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что истец по делу об установлении сервитута, должен доказать, что сервитут является единственной возможностью обеспечить проезд, проход к своему объекту недвижимости, поскольку сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Как следует из экспертного заключения по судебному делу №А58-7624/2018 данное по определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2019 (т. 2, л. 23) возможность проезда, прохода к земельному участку, принадлежащему предпринимателю ФИО2 с кадастровым номером 14:36:105019:29 имеется со стороны улицы Дзержинского, площадью 1 133 кв.м. по имеющимся координатам.

Не оспаривая данного обстоятельства, предприниматель ссылается в апелляционной жалобы на письмо Управления дорог Окружной Администрации города Якутска от 02.02.2017 №5028 (т.1 , л. 48), в котором, по мнению предпринимателя, указывается, что  проезд  поименованный в экспертном заключении является временным.

Действительно из содержания письма следует, что в связи со строительством МКД в 51 квартале города Якутска закрыт внутриквартальный проезд по ул. П. Алексеева на участке дома №2 в связи с этим принято решение об открытии временного проезда со стороны ул. Дзержинского на участке возле дома №3.

Вместе с тем,  из данного письма следует, что указанное разъяснение давалось для работы с обращением предпринимателя ФИО2 по установке рекламной конструкции (информационной таблички) со стороны ул. Дзержинского.

Из письма Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной Администрации города Якутска от 26.07.2018 №1656-УАИМ (т. 1, л. 75 ) прямо следует, что на публичных слушаниях отклонено предложение о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории  «51» квартала г. Якутска, в котором были предусмотрены проезды со стороны ул. Петра Алексеева и со стороны ул. Дзержинского. Между тем в настоящее время проезд организован только со стороны ул. Дзержинского.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, к земельному участку предпринимателя имеется проезд со стороны улицы Дзержинского.

Доводы о том, что проезд с улицы Дзержинского является временным, не может быть принят во внимание, поскольку о временности данного проезда указывается лишь в одном письме без ссылок на градостроительную документацию. Более того, в деле нет сведений, что названный проезд не соответствует установленным требованиям к дорожным внутриквартальным проездам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю  в установлении сервитута на земельном участке - с кадастровым номером 14:36:105019:983.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «08» апреля 2019 года по делу №А58-7624/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев 

В.А. Сидоренко