АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40200/2020

30 июня 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 24 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Главного управления лесами Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Муниципальному автономному учреждению «Новый художественный театр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 8 682 руб.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области (далее – истец, Управление) 02.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению «Новый художественный театр» (далее – ответчик, МАУ  «Новый художественный театр»), о взыскании ущерба по факту самовольного использования лесного участка в размере 8 682 руб. (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.06.2021 по 24.06.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 80-81). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал, что  между истцом и ответчиком имеется договор постоянного (бессрочного) пользования лесным участком № 20 от 11.08.2009. Договор является действующим, поэтому основания для признания ответчика лицом, самовольно занявшим участок, не имеется,  следовательно, иск не подлежит удовлетворению (л.д. 70-71). 

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 11.08.2009 г. между Управлением (сторона 1) и театром (сторона 2) подписан договор №20 постоянного (бессрочного) пользования лесным участком с приложениями (л.д. 18-21). 

По условиям п. 1.1. – 1.2. договора в бессрочное пользование передаётся лесной участок площадью 5 га, являющийся собственностью Российской Федерации, целевое назначение- защитные леса, номер учётной записи – 20-2009-02, местоположением Челябинская область, Аргаяшский муниципальный район, ОГУ «Аргаяшское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 42, части выделов 23, 24. 

Схема расположения участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях №1 и №2 к договору №20 (л.д. 22-23). 

Участок передан в пользование театру 11.08.2009 по акту приёма- передачи (л.д. 26). 

Истец указывает, что 16.04.2020 проведен внеплановый (рейдовый) осмотр арендуемого ответчиком лесного участка, в результате которого выявлено самовольное снятие, уничтожение или порча почв: устройство изгороди вокруг участка с установкой столбов под изгородь  в количестве 378 штук. Нарушенный покров почвы по столбам составляет 1,9 кв.м.

16.04.2020 года сотрудниками ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» составлен Акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении).

В соответствии с Приложением № 3: «самовольное снятие, уничтожение или порча почв за пределами арендуемого участка 4-х кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте РФ (Челябинска область -береза) за каждый квадратный метр, снятой, уничтоженной или испорченной почвы».

Согласно п.8 приложению 4 размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причинённого на особо охраняемых природных территориях, т.к. ОЗУ памятник природы озеро Увильды. Расчет размера ущерба произведены на основании Приложения №3 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018г №1730 и составляет: 228,48 руб. х 4 х5 х 1,9 кв.м. =8682 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 00 копеек.

В   адрес   МАУ    «Новый   художественный   театр»    направлена   претензия   с предложением в срок до 15 сентября 2020 года рассмотреть вопрос о добровольном возмещении ущерба (л.д. 82).

Считая, что действия театра в результате лесопользования причинен ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 6 - 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, использование, охрана, защита, воспроизводство которых осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 9 Лесного кодекса установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статей 71 - 74 Лесного кодекса юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Как было указано выше, между истцом и ответчиком имеется договор №20 безвозмездного пользования участком. Доказательств того, что данный договор сторонами расторгнут в добровольном или принудительном порядке, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Следовательно, ответчик не может оцениваться как лицо, самовольно захватившее спорный лесной участок. Доказательств того, что изгородь размещена за пределам предоставленного ответчику в пользование лесного участка, материалы дела не содержат. Акт проверки, в том числе по  предложению арбитражного суда, истцом в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 75 Федерального закона N 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49).

Расчет размера вреда, причиненного лесам, произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", о чем составлена справка-расчет размера вреда, причиненного лесам, от 30.11.2020, согласно которой вред, причиненный лесам, составляет 7 992 руб. 54 коп. (л.д. 69). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-22139/2020 по иску Главного управления лесами Челябинской области к МАУ «Новый художественный театр» о взыскании ущерба в размере 9 573 руб. Указал на то, что в указанном судебном акте суд указал, что ответчик не может оцениваться как лицо, самовольно захватившее лесной участок, доказательств возведения спорных объектов ответчиком суду не представлено, истцом не доказана ни вина ответчика в нарушении лесного законодательства, ни причинно-следственная связь в возникновении убытков, что исключает возможность удовлетворения требований истца.

Так, для применения ответственности в виде убытков истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

Между тем, несмотря на то, что суд предложил истцу представить обоснование  наличия оснований и размера ущерба, с расшифровкой всех показателей, применяемых в расчете, с приложением подтверждающих документов, в том числе акта проверки таких доказательств с учетом вышеизложенного, суду представлено не было.   

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ  суд считает, что истцом не доказана  вина ответчика в нарушении лесного законодательства,  а также наличие  причинно- следственной  связи в возникновении убытков, что исключает возможность удовлетворения требования истца. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Так как настоящее решение принято не в пользу истца,  оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.