АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                      Дело № А32-26191/2020

19.07.2022

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 23.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Тарасовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «С.Е.В.», ст. Павловская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 18090002 от 18.02.2020г. за период с 11.09.2019г. по 18.02.2020г. в размере 4 271 821 руб. 60 коп.,

от истца: ФИО1 - доверенность от 10.01.2022, диплом ВСА 0777028 от 06.07.2009,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 09.01.2021, 

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С.Е.В.» о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 18090002 от 18.02.2020 за период с 11.09.2019 по 18.02.2020 в размере 4 271 821,60 руб., почтовых расходов в размере 135,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы наличием в приборе учета  встроенного устройства, не предусмотренного его конструкцией.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, сообщил суду, что в отсутствие нарушения пломб, он не может нести ответственность за конструктивные изменения прибора учета.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.06.2022 до 15.00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей.

Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

30.12.2011 ОАО «Кубаньэнергосбыт» (после переименования ПАО «ТНС энерго Кубань»), гарантирующий поставщик, и ООО «С.Е.В.», потребитель заключили договор энергоснабжения № 640290, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1. договора).

Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные. договором (п. 3.3.1. договора); обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей ГП и (или) сетевой организации к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 раза в месяц) (п. 3.3.16. договора); незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств (п. 3.3.17. договора).

За расчетный период сторонами принимается 1 календарный месяц (п. 4.1. договора).

Количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной п. п. 4.4. - 4.7. договора (п. 4.3. договора).

ГП производит отпуск (поставку) электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (п. 5.1, договора).

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.2. договора).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

ГП обязан подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 1 ст. 547 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии" (далее - Основные положения № 442).

Безучетное потребление - потребление электроэнергии с нарушением установленного договором электроснабжения электроэнергии (мощности) и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности) (п. 2 Основных положений № 442).

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается ГП на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии (п. 84 Основных положений № 442).

18.02.2020 в результате осмотра точки поставки электроэнергии ТУ № 2, работниками ПАО «Кубаньэнерго» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 18090002, из содержания которого следует, что в приборе учета обнаружено встроенное устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем.

С учетом п. 195 Основных положений № 442 на основании указанных актов сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго» определен период и объем безучетного потребления электроэнергии.

Исходя из представленных сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго» расчетов, гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Кубань» произведены расчеты стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

В целях досудебного урегулирования спора, ГП направлена в адрес потребителя претензия, которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения ГП в суд.

Судом установлено, что акт безучетного потребления электроэнергии составлен в присутствии ФИО3 – техника-электрика, работающего в ООО «С.Е.В» по трудовому договору. 

Копия трудового договора была передана работником ответчика проверяющим непосредственно перед обследованием узла учета. 

Также работник ответчика предъявил проверяющим свое удостоверение и позволил его сфотографировать.

Допрошенный в качестве свидетеля  проводивший проверку заместитель  начальника службы учета электрической энергии Тихорецких электрических сетей ФИО4 сообщил, что проверяющие прибыли к месту проверки – базе отдыха у объекта электропотребления «пруд», поставили в известность охрану объекта о своем прибытии, ожидали за оградой лицо, которое возьмет на себя ответственность за их пропуск через проходную на проверяемый объект.

К объекту прибыл ФИО3, который при знакомстве представился энергетиком, передал прибывшим копию приказа о приеме на работу, позволил сфотографировать свое удовтоверение.

Охрана знала ФИО3 и по его просьбе пропустила всех - его и проверяющих на огороженную территорию объекта.

Ответчик представил в дело приказ №3 от 20.01.2020, которым ФИО3 уволен с работы с 03.02.2020 на основании своего заявления от 20.01.2020.

Суд к этому приказу относится критически в силу следующего. 

Техник-электрик находился в момент проверки на своем рабочем месте, представился работником проверяемого лица, передал доказательства этому, расписался в акте о неучтенном потреблении электрической энергии в качестве уполномоченного представителя потребителя, получил демонтированный прибор учета на ответственное хранение.

Совершая эти множественные юридически значимые действия и якобы, будучи уволенным за две недели до даты проверки, он проверяющим о своем увольнении с должности не сообщил.

В силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

В настоящем случае полномочия ФИО3 явствовали из обстановки, из его поведения в момент проверки и из представленных им документов. 

Судом исследовался вопрос о возможности направления спорного прибора учета на экспертизу, в том числе  на завод-изготовитель для установления способа попадания инородного предмета внутрь прибора учета: нарушение пломб, повреждение корпуса или иное.

Ответчик в письменной форме сообщил суду об утрате прибора учета в результате кражи.

При таких обстоятельствах проведение исследования доказательства специалистом в спорной области является невозможным.

В дело истцом представлены рентгеновские снимки прибора учета ответчика с изображением на них не предусмотренной конструкцией завода-изготовителя платы.

Указанное обстоятельство было установлено работниками сетевой организации сравнением снимков спорного прибора учета с такими же, но эталонными снимками.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Указанную обязанность ответчик также принял на себя добровольно пунктом 3.3.7 договора.

Обязанность доказывания отсутствия вины, а также причинно-следственной связи между своими действиями (бездействием) и наличием в приборе учета инородного предмета, в такой ситуации, лежит именно на потребителе.

Такие доказательства им суду представлены в процессе рассмотрения не были.

Суд считает доказанным вмешательство в конструкцию прибора учета.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Утратой прибора учета потребителем при наличии угрозы оплаты ресурса в повышенном размере ответчик принял на себя риск несения таких, повышенных расходов.

Ответчик сообщил суду, что истец неправомерно выполнил расчет стоимости безучетного потребления ресурса исходя из 24 часов работы предпринимательского объекта, поскольку в заявлении на его подключение было указано на 12 часовое потребление электрической энергии.

Этот довод суд во внимание не принимает в силу следующего.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 сообщил, что в точке подключения «пруд» находятся объекты: теннисный корт, два общежития, частная церковь, административное здание, конюшня без лошадей, пруд с беседками. «Южным графством» является вся территория, включающая сады, животноводческую ферму, пруды.

Свидетель ФИО4 на вопрос представителя третьего лица сообщил, что на объекте «пруд» расположены домики для отдыха (гостиные домики) и большой гостиный дом.

В дело представлены два приложения к договору энергоснабжения от 30.12.2011: перечень точек поставки, в которых под номером 2 указаны: Здание дома рыбака и  Пруд 1, подключенные к ПТ-139.

Ответчик представил суду свидетельство о государственной регистрации права на здание двухэтажного дома рыбака общей площадью 688,9 кв. м, состоящего из литеров А, А1,а,а1,а2,а3,а4 

Переданные третьим лицом в дело фотографии из сети Интернет с сайта гостиницы «Южное графство» подтверждают расположение домиков гостиницы возле объекта «пруд».

В этих распечатках указано, что гостиница «Южное графство», оказывает услуги круглосуточно.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что гостиница в заявленный истцом к взысканию период  услуги не оказывала, поскольку на ее сайте размещены отзывы посетителей, в том числе с датами пребывания: ноябрь 2019 г. и август 2021 г.

Не имеет существенного значения довод ответчика о том, что за ним в реестре прав и обременений отсутствует регистрация права на гостиницу, как на недвижимое имущество и, поэтому гостиница ему не принадлежит.

Из фотографий, размещенных на сайте гостиницы в сети Интернет,  следует, что она состоит из бревенчатых отдельно стоящих домов.

Бревенчатые дома не обладают признаками недвижимого имущества, как такому имуществу дано определение в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, право собственности на них регистрации не подлежит. 

Представленные потребителем договоры аренды  дома рыбака, документы по водопользованию, доказательства зарыбления прудов значения для результата рассмотрения дела не имеют.

Отчеты о движении скота также не относимы к настоящему делу, поскольку птицеферма подключена  к другой,  не спорной КТП.

С учетом изложенного суд считает, что выполненный истцом расчет безучетного потребления исходя из 24 часов работы, является правильным.

Истец представил суду первичные документы по полезному отпуску в размере 39 677,20 кВтч.

Расчет взыскиваемой суммы выглядит следующим образом:

W = 140 кВт х 24 ч. х 160 д. = 537 600 кВтч.

Полезный отпуск: 39 677,20 кВтч.

537 600 кВтч - 39 677,20  кВтч = 497 922,80 кВтч.

497 922,80 кВтч х 7,06746 руб. (предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) ПАО "ТНС энерго Кубань" в феврале 2020 года без НДС) = 3 519 049,47 руб. (стоимость безучетно потребленной электроэнергии без НДС).

3 519 049,47 руб. + 20% (ставка НДС) = 4 222 859,36 руб. (стоимость безучетно потребленной электроэнергии с НДС).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца причитается к взысканию        4 222 859,36 руб.

В остальной части иска истцу следует отказать.

Истец просит возместить ему за счет ответчика 135,67 руб. понесенных в связи с рассмотрением дела почтовых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Стоимость направления ответчику копии искового заявления составила 57 руб., третьему лицу – 57 руб., направления претензии ответчику – 135,67 руб. и за дополнительные услуги по направлению претензии 28,50 руб., всего 278,17 руб.

Предъявление требования в меньшем размере  является правом истца.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.Е.В.», ст. Павловская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                   4 222 859,36 руб. задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии        № 18090002 от 18.02.2020 за период с 11.09.2019 по 18.02.2020, 134,11 руб. в возмещение почтовых расходов и 43 848,87 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      М.М. Данько