Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3373/2021

26 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст  постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гричановской Е.В.

судей                                       Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» ФИО2 

на определение от 18.05.2021

по делу № А73-4151/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» ФИО2

об установлении приоритета погашения требований общества с ограниченной ответственностью «Европа+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) перед иными требованиями кредиторов третьей очереди удовлетворения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2019 ООО УК «Наш дом» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением от 02.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019) конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 

Определением от 10.07.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «Европа+» в размере 6 861 923,72 руб., определением от 17.12.2019 – требование в размере 22 212 918,78 руб. 

В порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об установлении приоритета погашения требований конкурсного кредитора ООО «Европа+» перед иными кредиторами третьей очереди.

Определением от 18.05.2021 в удовлетворении требований конкурного управляющего отказано.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 18.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего. В обоснование доводов жалобы указывает на временный и исключительный характер установления приоритета удовлетворения реестровых требований, ввиду необходимости защиты конституционных трудовых прав работников кредитора.

В письменном отзыве на жалобу конкурсный кредитор ООО «Амюр» просит отказать в ее удовлетворении, судебный акт оставить без изменения. Полагает, что в условиях недостаточности средств конкурсной массы, необоснованное установление приоритета погашения требований одного кредитора третьей очередь реестра требований перед другими кредиторами, влечет нарушение прав миноритарных кредиторов. 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренными АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом, 15.01.2021 проведено очередное собрание кредиторов ООО «УК «Наш дом», в ходе которого конкурсный кредитор ООО «Европа +» поставил дополнительный вопрос о возложении на конкурсного управляющего обязанности по обращению в суд с заявлением о предоставлении в рамках третьей очереди требований кредиторов ООО УК «Наш Дом» приоритета требованиям ООО «Европа+» перед требованиями иных кредиторов.

По дополнительному вопросу принято положительное решение на голосовании. Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано на сайте ЕФРСБ 22.01.2021 (№ 6058666).

Из материалов дела следует, что в деле о банкротстве ООО «УК «Наш дом» сформирован реестр требований кредиторов, из них требования кредиторов третьей очереди удовлетворения составляют 52 228 044,51 руб. (13 кредиторов). Требования конкурсного кредитора ООО «Европа+» составляют 25 365 742,33 руб. 

В свою очередь конкурный кредитор ООО «Европа+», на основании решения от 19.06.2018 (резолютивная часть от 13.06.2018) по делу № А73-15517/2017 признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. 

Заявление конкурсного управляющего ООО «УК «Наш дом», поданное по инициативе собрания решения кредиторов, мотивировано наличием значительной кредиторской задолженности ООО «Европа+» перед собственными работниками. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований удовлетворения  требований конкурсного управляющего. 

Так, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, подлежат удовлетворению в соответствии с правилами очередности, установленными статьей 134 Закона о банкротстве. Особенности удовлетворения требований кредиторов третьей очереди определены в статье 137 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

По смыслу приведенных разъяснений должно быть доказано наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 № 309-ЭС17-12186).

Таким образом, допускаемое отступление от установленного Законом о банкротстве порядка погашения обязательств возможно в отношении календарной очередности удовлетворения текущих обязательств должника одной очереди, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

При этом, установление приоритета удовлетворения требований в отношении реестровых требований одной очереди Законом о банкротстве не предусмотрено. 

Задолженность ООО «УК «Наш дом» перед ООО «Европа+» возникла в связи с неисполнением обязательств по договору подряда, подтверждена вступившими в силу решениями суда, на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, обоснованно включена в третью очередь реестра требований кредиторов. 

В рассматриваемом случае применение такой исключительной меры как отступление от очередности погашения реестровых платежей является необоснованным. 

Ссылка конкурсного управляющего на необходимость защиты конституционных прав работников кредитора противоречит принципу пропорционального удовлетворения прав кредиторов в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе, действия конкурсного управляющего должны быть направлены на сохранение баланса интересов кредитора. 

С учетом мажоритарного положения кредитора ООО «Европа+», чьи требования, в случае недостаточности денежных средств конкурсной массы будут удовлетворены в большем объеме, с учетом принципа пропорционального удовлетворения требований, установленного пунктом              3 статьи 142 Закона о банкротстве, предоставление конкурному кредитору еще больших преимуществ, повлечет безосновательное нарушение прав других кредиторов должника. 

Исходя из изложенного, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права. Оснований для отмены определения от 18.05.2021 у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.05.2021 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-4151/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

 

С.Б. Ротарь