АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3926/2022

г.Нижний Новгород                                                                                   24 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр 48-99),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305526332100091, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Московского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 481 406 руб. 39 коп.,

третье лицо: акционерное общество «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии: 

от истца: не явился, 

от ответчика (до перерыва): ФИО3 (доверенность от 27.12.2021 со сроком действия до 31.12.2023), 

от третьего лица: не явился, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Московского района» о взыскании 481 406 руб. 39 коп. убытков в виде расходов на ремонт помещения в сумме 356 406 руб. 39 коп., расходов на клининговые услуги в сумме 125 000 руб., связанных с пролитием помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом.33.

Заявлением от 30.05.2022 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 641 406 руб. 39 коп. убытков.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебном заседании не исковые требования отклонил в части взыскания расходов, связанных с пролитиями, которые происходили в 2021 года по причине подпора канализационного колодца, находящегося в зоне ответственности АО «Нижегородский водоканал». Также заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании ущерба за 2018 год. 

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что по итогам рассмотрения обращения ответчика в адрес третьего лица от 30.11.2021 №4200 ответчику направлен ответ, где указано на то, что по итогам проведенного обследования наружных сетей канализации подпор не выявлен, сети находятся в технически исправном состоянии. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в истца и третьего лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.10.2022 до 15-05. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец является собственником нежилого помещения №33 общей площадью 96,9 кв.м, этаж: подвал №1, расположенного по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2016).

Ответчик на основании договора управления МКД оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

07.09.2018 составлен акт осмотра помещения по факту пролития помещения №31, расположенного по адресу: 

<

...>. Причина пролития: засор стояка водоотведения. В акте зафиксированы повреждения (желтые разводы на потолке, вздутие ламината по всей площади зала). 

29.01.2019 составлен акт осмотра помещения по факту пролития помещения №31, расположенного по адресу: 

<

...>, произошедшего 18.01.2019. В акте установлено повреждение потолка, стен (желтые разводы), стола. Причина пролития: не установлена, требуется дополнительное обследование инженерных коммуникаций. В акте сделано примечание о том, что 07.09.2018 составлялся акт с аналогичными повреждениями, ремонт не производился. 

14.05.2019 составлен акт осмотра помещения по факту пролития помещения №31, расположенного по адресу: 

<

...>, произошедшего 27.04.2019. В акте установлено повреждение ламината (площадь 70 кв.м), потолка, стен (желтые разводы). Причина пролития: засор стояка. 

25.08.2021 составлен акт осмотра помещения по факту пролития помещения №4 комн.3, расположенного по адресу: 

<

...>, произошедшего 13.08.2021. В акте установлено повреждение ламината (снят на момент составления акта), потолка, стен (желтые разводы). Причина пролития: в результате подпора канализационного колодца, принадлежащего АО «Нижегородский водоканал», произошла течь на лежаке канализации в подвале дома. Засор прочищен, требуется обследование на предмет ремонта коммуникаций в подвале.  Акт подписан ответчиком в одностороннем порядке. 

01.12.2021 составлен акт осмотра помещения по факту пролития помещения №4, расположенного по адресу: 

<

...>, произошедшего 27.11.2021. В акте установлено повреждение стен (разводы, отслоение). Причина пролития: в результате подпора канализационного колодца, принадлежащего АО «Нижегородский водоканал», произошла течь на лежаке канализации в подвале дома. Засор прочищен, на основании заявки в АО «Нижегородский водоканал».  Акт подписан ответчиком в одностороннем порядке. 

С целью устранения последствий затопления между истцом (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) заключены договоры от 08.09.2018, от 25.10.2018, от 15.05.2019, от 26.08.2021, от 02.12.2021 на выполнение работ по очистке, уборке помещения, утилизации мусора, локализации и устранению затопления фекальными водами, утилизацию ламинатного покрытия и подложки, санитарную обработку помещения, а также договоры от 18.10.2018, от 29.10.2018, от 11.06.2019, от 03.09.2021 на укладку ламината.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты выполненных работ и акты приема-передачи денежных средств. 

Также истцом приобретено напольное покрытие, в подтверждение чего им представлены товарные чеки с приложением квитанций к приходному кассовому ордеру от 17.10.2018, от 28.12.2018, от 10.06.2019, от 02.09.2021. 

Поскольку, по утверждению истца, истец понес данные расходы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком свих обязательств, истцом в адрес ответчика направлены претензии о возмещении расходов, которые оставлены последним без удовлетворения. 

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Правилами техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Таким образом, вышеуказанные нормы права свидетельствуют о наличии у управляющей организации обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 5  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в период, когда произошло затопление помещения истца, являлось АО «Домоуправляющая компания Московского района», что подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Ненадлежащее состояние канализации, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, подтверждено представленными документами (акты осмотра от 07.09.2018, от 29.01.2019, от 14.05.2019, от 25.08.2021, от 01.12.2021). Причины пролития установлены в актах – засор стояка, течь лежака, течь канализации в подвале дома. 

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по надлежащему содержанию и ремонту общедомовой канализации. Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества МКД явилось следствием причинения истцу убытков.

Доводы ответчика о том, что причины пролития по актам от 25.08.2021, от 01.12.2021 указывают на вину АО «Нижегородский водоканал» в связи с ненадлежащим содержанием последним колодцев (подпор канализационного колодца) судом отклоняются, поскольку течь произошла на сетях, расположенных внутри дома, что относится к общедомовому имуществу. В случае надлежащего содержания внутридомовых сетей (в частности, герметичность) в надлежащем состоянии течь произошла бы за пределами многоквартирного дома. Из актов не усматривается, что пролитие произошло через сантехнические приборы. В актах, составленных ответчиком (без участия истца, третьего лица) прямо указано на течь лежака, течь канализации в подвале. 

Кроме того, АО «Нижегородский водоканал», на осмотр не вызывался, участия в осмотрах не принимал, в связи с чем не мог выразить свое мнение относительно причины пролития. 

Исследовав представленные истцом документы в подтверждение причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что товарный чек от 17.10.2018 на сумму 84 592 руб. 59 коп., договор от 25.10.2018 на сумму 25 000 руб., договор от 18.10.2018 на сумму 40 000 руб. не относятся к рассматриваемому спору. 

Из документов следует, что между пролитиями, зафиксированными актом от 07.09.2018 (поврежден ламинат) и актом от 29.01.2019 истцом произведена покупка ламината 17.10.2018 на сумму 84 592 руб. 59 коп. и 28.12.2018 на сумму 84 947 руб. 96 коп., то есть дваджы. Доказательств наличия пролитий в данный период (между 07.09.2018 и 29.01.2019) истцом не представлено. 

В подтверждение факта укладки ламината после пролития 07.09.2018 истцом представлен договор от 29.12.20218 на укладку ламината, что свидетельствует о замене покрытия между пролитиями 07.09.2018 и 29.01.2019 в декабре 2018 года. В этой связи суд принимает в качестве доказательства устранения последствий пролития, произошедшего 07.09.2021 товарный чек от 28.12.2018 на сумму 84 947 руб. 96 коп., договор от 29.12.2018 (стоимость услуг 40 000 руб.). Об этом также указано ответчиком в своей позиции по делу со ссылкой на отсутствие обращений и акта за октябрь 2018 года. В то же время, с учетом представленных документов (договор от 29.12.2018) суд приходит к выводу о целесообразности покупки и укладки ламината одновременно (покупка 28.12.2018, укладка 29.12.2018). Необходимость покупки ламината 17.10.2018 не подтверждена документально (с учетом общей площади помещения – 96,9 кв.м и площади покупки ламината 17.10.2018 и 28.12.2018). Более того, в акте от 29.01.2019, подписанным сторонами, сделана ссылка на то, что ремонт после пролития 07.09.2018 не производился.

При этом, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

При таких обстоятельствах, с учетом даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением –16.02.2022 срок исковой давности по требованию о взыскании убытков, связанных с пролитием, произошедшим в сентябре 2018 года (акт от 07.09.2018), надлежит считать пропущенным.

Таким образом, с учетом вышеизложенного требование о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 341 865 руб. 84 коп. 

Расходы по уплате государственной пошлины с удовлетворенной части относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305526332100091, ИНН 

<

***>) 341 865 руб. 84 коп. убытков, 8 436 руб. 23 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                  А.А.Куприянова