73/2020-100292(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации  

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8704/2020

город Вологда

09 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи 

Тюлеменковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Масловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения по делу № А13-8704/2020 о признании  несостоятельным (банкротом) Шестакова Андрея Алексеевича (13.07.1981 года  рождения; место рождения: г. Вологда; адрес регистрации: г. Вологда,  

ул. Северная, д. 16А, кв. 291; адрес фактического проживания: г. Вологда,  Советский пр., д. 73; ИНН 35223837372),  

у с т а н о в и л:

Малафеевский Алексей Николаевич (далее – заявитель) 08.07.2020  направил в Арбитражный суд заявление о признании несостоятельным  (банкротом) Шестакова Андрея Алексеевича (далее – должник), просил:  

1. признать Шестакова Андрея Алексеевича несостоятельным  (банкротом);  

2. включить требования Малафеевского Алексея Николаевича в реестр  требований кредиторов Шестакова Андрея Алексеевича в состав третьей  очереди в размере 500 000 руб. основного долга;  

3. утвердить финансового управляющего из числа членов  Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих  «Паритет».  

В обоснование заявленных требований сослался на существование у  должника признаков банкротства, а именно: фактическую неспособность  должника исполнить денежные обязательства в общей сумме более пятисот  тысяч рублей; соответствующие обязательства не исполнены Шестаковым А.А.  в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В  подтверждение вышеуказанного заявления Малафеевский А.Н. представил  судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской  области по судебному участку № 3 от 09.06.2020 по делу № 2-1443/2020.  

Определением суда от 10.07.2020 заявление Малафеевского А.Н. принято  к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению;  возбуждено производство по делу о несостоятельности Шестакова А.А.  

Определением суда от 06.08.2020 рассмотрение обоснованности  заявления Малафеевского А.Н. отложено в связи с отсутствием у суда  доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания  должника.  

Решением суда от 17.09.2020 ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2  открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре  месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

При принятии решения судом не был разрешено требование  ФИО1 о включении задолженности в размере 500 000 руб.  основного долга в реестр требований кредиторов должника, а также не  разрешен вопрос о распределении судебных расходов.  

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого  лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение.  

Для решения вопроса о принятии дополнительного решения назначено  судебное заседание.  

В настоящее судебное заседание стороны не явились, надлежащим  образом уведомлены о месте и времени его проведения. Судебное заседание  проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в  деле.  

Из материалов дела следует, что 28.11.2017 ФИО1  (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор денежного  займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику заем на сумму  500 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в  обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре  проценты.  

Заем выдается на срок до 28.02.2018 (пункт 1.2 договора). 

Проценты за пользование займом составляют 10 % годовых (пункт 1.3  договора).  

Факт выдачи денежных средств подтверждается распиской от 28.11.2017.  

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи  Вологодской области по судебному участку № 3 от 09.06.2020 по делу  

 № 2-1443/2020 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по  договору займа в размере 500 000 руб., а также расходы на оплату  государственной пошлины в размере 4100 руб.  

Судебный приказ вступил в законную силу 08.07.2020. Исполнительный  документ в службу судебных приставов не предъявлялся, в материалы дела  представлен его оригинал (т.1, л. 22).  

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную  силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому  

делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам  об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

На основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве  разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов,  подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их  состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления  о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за  исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их  пересмотром.  

Следовательно, наличие задолженности, взысканной судом общей  юрисдикции, является преюдициально установленным фактом, не требующим  доказывания при рассмотрении настоящего спора.  

Доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного  акта, в материалы дела не представлены.  

Таким образом, судом установлено, что задолженность в размере 500 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4100 руб., является обоснованной. 

ФИО1 просит включить в реестр требований кредиторов  должника 500 000 руб. основного долга.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом заявления о  признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит уплате  государственная пошлина в сумме 300 руб.  

При подаче заявления ФИО1 уплатил государственную  пошлину в сумме 300 руб. по квитанции от 08.07.2020.  

В связи с тем, что требование ФИО1 о признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом) удовлетворено, расходы  заявителя по уплате государственной пошлины относятся на должника.  

Руководствуясь статьями 213.24, 213.25 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статями 110, 167,  170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

признать установленным и включить требование ФИО1 в размере 500 000 руб. основного долга в третью очередь реестра  требований кредиторов ФИО2.  

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:

Судья Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ ФИО4 ФИО5  

департамента

Дата 30.07.2020 12:37:37

 Кому выдана ФИО5