Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2895/2022

15 июня 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шелдонфарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2012, адрес: 197372, 

<

...>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.03.2001, адрес: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 481 567 рублей 54 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 (онлайн),

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шелдонфарма» (далее – истец, ООО «Шелдорфарма») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – ответчик, КУ «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер») о взыскании задолженности в размере 478 937 рублей 50 копеек по государственному контракту от 23.03.2021 № 0387200006321000019, неустойки (пени) в размере 2 630 рублей 04 копеек.

В качестве нормативного обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 310, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на  вышеуказанный контракт и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в котором с исковыми требованиями истца не согласился, иск не признал (л.д. 26-28, 55-56).

Протокольным определением от 25.05.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 07.06.2022.

Определением от 05.06.2022 судом удовлетворено ходатайство истца об участии представителя в судебном заседании путем веб-конфренции.

Определением от 07.06.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика об участии представителя в судебном заседании путем веб-конфренции отказано.

Истец обеспечил участие представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между КУ «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» (заказчиком) и ООО «Шелдонфарма» (поставщиком) 23.03.2021 заключен государственный контракт № 0387200006321000019 на поставку продуктов питания (далее - контракт).

Согласно положениям пунктов 1.1 и 1.2 контракта поставщик принял на себя обязательство передать в собственность заказчику продукты питания в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение № 2 к контракту).

Техническим заданием установлено, что правовое регулирование поставляемого в рамках контракта товара осуществляется, в том числе в соответствии с положениями ГОСТ 33933-2016 «Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия» (далее - ГОСТ 33933-2016).

В соответствии с пунктом 3.6 контракта поставщик обязан одновременно с передачей товара передать заказчику относящиеся к нему документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, производителем товара и контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта (предложение о цене за право заключения контракта) составляет 493 750 рублей, НДС не облагается в соответствии со статьей 346.11 главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата каждой партии товара, определенной в заявке, форма которой установлена приложением № 4 к настоящему контракту (далее - заявка), производится заказчиком на основании счета (счета-фактуры), предоставленного поставщиком, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной по форме № ТОРГ-1 (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, поставка осуществляется в течение 2021 года (со дня заключения контракта), по заявкам заказчика. Товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Заказчик направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка товара на основании не подписанной заказчиком заявки не допускается.

Согласно пункту 4.2.2 контракта, поставщик вправе требовать своевременной оплаты на условиях, установленных настоящим контрактом, надлежащим образом поставленного и принятого заказчиком товара.

Согласно пункту 4.3.1 контракта, заказчик обязан обеспечить своевременную оплату поставленного товара, соответствующего условиям настоящего контракта, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Из пункта 7.3 контракта следует, что в случае полного (частичного) неисполнения условий настоящего контракта одной из сторон, эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

В пункте 7.9 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет: 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно) (пункт 7.10 контракта).

В процессе действия контракта от заказчика поступила одна заявка на поставку товара № 1 от  29.03.2021, в соответствии с которой истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 14 812 рублей 50 копеек, что подтверждается УПД от 30.03.2021 № 291 

В связи с отказом ответчиком в оплате поставленного товара, ООО «Шелдонфарма» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2021 по делу №А75-7296/2021 исковые требования ООО «Шелдонфарма» удовлетворены. Решение КУ «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» от 27.04.2021 «об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта» от 23.03.2021 № 038720000631000019 признано недействительным. С КУ «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу ООО «Шелдонфарма» взыскан долг по оплате стоимости принятого товара в размере 14 812 рулей. 50 копеек, неустойка (пени) в размере 14 рублей 81 копейки, а также неустойка (штраф) в размере 1 000 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Истец, в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию № 222 от 20.12.2021, в которой сообщил о готовности поставки невыбранного товара в количестве 485 кг на сумму 478 937 рублей 50 копеек, а также потребовал добровольно исполнить решение суда по делу №А75-7296/2021, выплатить неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара в период с 21.05.2021 по 20.12.2021 в размере 898 рублей 13 копеек, выплате неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 21.12.2021 по день фактической оплаты товара в размере, определяемом пунктом 7.9 Контракта, а также указал на направление поставщику заявки на поставку оставшейся партии товара в объеме 485 кг.             

КУ «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» в ответ на претензию сообщил, что по организационной структуре является казенным учреждением, исполнение судебного акта осуществляется в соответствии с Бюджетным Кодексом Российской Федерации, в связи с чем, предложило, с целью получения денежных средств по решению арбитражного суда, обратиться в орган, осуществляющий открытые и ведение счета казенного учреждения. Относительно требования о направлении заявки на поставку оставшейся части товара в объеме 485 кг сообщила, что контракт действует до 31.12.2021 и бюджетные обязательства по контракту прекращены. Кроме того, указало на положения раздела 4, пунктов 4.3.1, 4.2.2 контракта. 

Отказ ответчика от удовлетворения требований истца,  послужил основанием для обращения ООО «Шелдонфарма» с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Исходя из пунктов 2, 3 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

В пунктах 1.1, 1.2 контракта стороны согласовали условие о том, что поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому задания (приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение №1 к контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение №2 к контракту). 

Оплата каждой партии товара, определенной в заявке, форма которой установлена приложением № 4 к контракту, производится заказчиком на основании счета (счета-фактуры), предоставленного поставщиком, в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной по форме №ТОРГ-12 (пункт 2.4).

Следовательно, стороны определили, что поставка товара осуществляется на основании заявок заказчика. 

По мнению истца, в силу пункта 3 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, у него возникло право потребовать от покупателя оплаты товаров, в случае непредставления покупателем отгрузочной разнарядки – заявки.

Вместе с тем, предусмотренное частью 3 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, право поставщика требовать от покупателя оплаты товара в случае непредставления отгрузочной разнарядки применяется с учетом части 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой применение отгрузочных разнарядок должно быть предусмотрено договором.

Заключенный между сторонами гражданско-правовой договор не содержит положений об отгрузке (передаче) товаров получателям (третьим лицам) согласно отгрузочным разнарядкам.

Доказательства наличия иных, кроме КУ «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» получателей специализированного пищевого продукта для диетического лечебного и диетического профилактического питания – смеси белковой композитной сухой «Нутримикстура Экстра», в материалах дела отсутствует.

Пункты 2.4, 3.1  контракта, содержащие ссылку на заявку, на который ссылается истец, не отвечает признакам отгрузочной разнарядки, которые определены в статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для применения данной нормы не имеется и утверждение истца о том, что в соответствии с названной нормой у истца возникло право при непредставлении ответчиком заявок на товар потребовать от последнего оплаты невыбранного количества товара, является несостоятельным, поскольку статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в случае, когда покупатель и получатель товара являются разными лицами, а покупатель дает поставщику отгрузочные разнарядки о передаче (отгрузке) товаров указанным покупателем получателями (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что покупателем и получателем товара является одно лицо - КУ «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер».

 Заявки покупателя на поставку партий товара не могут рассматриваться в качестве отгрузочных разнарядок в смысле пунктов 2, 3 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, не создают для покупателя обязанности направить продавцу заявку, принять и оплатить товар, даже если у покупателя отсутствует необходимость в приобретении такого товара.

Более того, пунктами 4.2.2 4.3.1, 3.1  Контракта стороны определили, что поставщик вправе требовать своевременной оплаты на условиях, установленных настоящим контрактом, надлежащим образом поставленного и принятого заказчиком товара. Заказчик обязуется обеспечить своевременную оплату поставленного товара, соответствующего условиям настоящего контракта, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом. Поставка осуществляется в течение 2021 года по заявкам заказчика. 

Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что до участия в электронном аукционе он заявлял о своем несогласии с условиями указанных пунктов проекта Контракта на поставку пищевого продукта для диетического лечебного и диетического профилактического питания – смеси белковой композитной сухой «Нутримикстура Экстра».

Кроме того, в настоящее время, исходя из условий пункта 3.1, 11.1  контракта, он прекратил свое действие и не может быть исполнен в части поставки товара.

Суд полагает, что в данном случае, истец не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.2.4 Контракта).

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованным требования истца о взыскании стоимости недопоставленного товара в количестве 485 кг на сумму 478 937 рублей 50 копеек. 

Довод истца о том, что судебный акт по делу №А75-7296/2021 имеет преюдициальное значение по отношению к требованию об оплате за товар, который не был поставлен, не может быть признан обоснованным, так как в рамках указанного спора, суд рассматривал требование о взыскании задолженности за поставленный товар и признании незаконным односторонний отказ от его исполнения. При этом, Контракт являлся действующим (по сроку его исполнения сторонами). Суд пришел к выводу, что  обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении исполнителем условий Контракта, недобросовестности его поведения, при наличии которых в соответствии с Контрактом, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 44-ФЗ допускается односторонний отказ от исполнения договора, не установлены, посчитал, что у ответчика отсутствовали основания для одностороннего расторжения контракта, в связи с чем требование истца о признании недействительным решения от 27.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.03.2021 № 038720000631000019 признал обоснованным. При этом, в настоящем деле рассматривается иной спор. 

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика  оплатить стоимость невыбранного (не поставленного) товара в размере 478 937 рублей 50 копеек судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, равно как и требования о взыскании неустойки в размере 1 429 рублей 69 копеек за нарушение сроков оплаты не поставленного товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.05.2021 по 15.02.2022  в размере 1 137 рублей 35 копеек за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указано ранее, в пункте 7.9 Контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства.

Ответчик допустил просрочку в оплате за поставленный товар, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 1 137 рублей 35 копеек за период с 21.05.2021 по 15.02.2022.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается решением суда по делу  №А75-7296/2021.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела в части заявленной к взысканию неустойки за поставленный товар.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракт, не произвел своевременно оплату за полученный товар, суд пришел к выводу о правомерном начислении истцом неустойки.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за неисполнение обязательств по контракту за период с 21.05.2021 по 15.02.2022.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины,с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат пропорциональному распределению на стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шелдонфарма» удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шелдонфарма» неустойку (пени) по государственному контракту от 23.03.2021 № 0387200006321000019, в размере 1 137 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                         Н.Ю. Яшукова