ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-9055/2020

05 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Бодунковой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1154/2021) общества с ограниченной ответственностью «Юнитал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение от 02.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-9055/2020 (судья Н.Ю. Яшукова), по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Крез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитал» (далее – истец, ООО «Юнитал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Крез» (далее – ответчик, ООО «Крез») о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2018 по 10.06.2020 в размере 60 237 руб. 01 коп.,  а также  по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2020 по делу № А75-9055/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Юнитал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что обращение в суд с настоящим иском обусловлено поведением ответчика, который по запросу конкурсного управляющего не представил документов, подтверждающих основания перечисления денежных средств, обстоятельства, подтверждающие исполнение встречных обязательств, установлены непосредственно в ходе судебного разбирательства. Считает, что судебные расходы по делу должны быть отнесены на ответчика ввиду его недобросовестного поведения.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.03.2021.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети интернет (статья 121 АПК РФ). 

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Судом установлено, что от истца поступило заявление об отказе от исковых требований. Заявление об отказе от иска подписано представителем ФИО3, полномочия которой на отказ от иска подтверждены доверенностью от 19.10.2020. 

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи, с чем суд не усматривает оснований для отказа в его принятии (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе регистрационный номер  08АП-1154/2021) ООО «Юнитал» в связи с отсутствием предмета обжалования.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Юнитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принять. 

Решение от 02.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-9055/2020 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-1154/2021) общества с ограниченной ответственностью «Юнитал» прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова

 С.А. Бодункова