Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А58-6099/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, Е.М. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного предприятия Республики Саха (Якутия) "Дороги Арктики" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2023 года по делу № А58-6099/2023 по исковому заявлению Фонда по сохранению и развитию Соловецкого архипелага (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к казенному предприятию Республики Саха (Якутия) "Дороги Арктики" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 237 896,48 рублей, в том числе 84 002, 40 рублей за стоянку судна «М.В.Ломоносов» в период с 01.09.2022 по 15.09.2022, 35 026, 67 рублей фактически израсходованного топлива, 866 363, 85 рублей расходов по эксплуатации теплохода «М.В. Ломоносов», 55 397, 98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: не было;

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «АлмазАнтейСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): не было;

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): не было; 

 

установил:

Истец, Фонд по сохранению и развитию Соловецкого архипелага, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ответчику, казенному предприятию Республики Саха (Якутия) "Дороги Арктики" о взыскании 1 237 896,48 рублей, в том числе 84 002, 40 рублей за стоянку судна «М.В.Ломоносов» в период с 01.09.2022 по 15.09.2022, 35 026, 67 рублей фактически израсходованного топлива, 866 363, 85 рублей расходов по эксплуатации теплохода «М.В. Ломоносов», 55 397, 98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции  требования истца удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 172 742,28 рубля задолженности, в том числе 1 123 639,02 рублей основного долга, 49 103,26 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 041,52 рубль расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих частично удовлетворить исковые требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований и отказать истцу в удовлетворении требований полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал неверную оценку договора №410/АХД безвозмездной ссуды теплохода и фактическим отношениям сторон.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «АлмазАнтей Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством ООО «АлмазАнтей Строй» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ООО «АлмазАнтей Строй» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.01.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

25.08.2022 между Фондом по сохранению и развитию Соловецкого архипелага (истец, Ссудодатель) и Казенным предприятием Республики Саха (Якутия) «Дороги Арктики» (ответчик, Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) теплоходом «М.В. Ломоносов» № 408/АХД (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю, а Ссудополучатель обязуется вернуть следующее Судно (далее - Судно): Теплоход (стоечное судно) «М.В. Ломоносов» регистровый №: 142964, с характеристиками и укомплектованный имуществом и с документами по перечню согласно приложению № 1 к Договору

В соответствии с п. 2.1. Договора, факт передачи Судна от Ссудодателя Ссудополучателю удостоверяется Актом приема-передачи Судна по примерной форме, согласно приложению № 2 к Договору (далее - Акт приема-передачи Судна).

Срок безвозмездного пользования Судном начинается с даты передачи Судна Ссудополучателю и составляет 60 (шестьдесят) дней (п. 3.1).

Срок безвозмездного пользования Судном по его истечении продлевается (пролонгируется) на 60 (шестьдесят) дней при отсутствии возражений какой-либо из сторон, заявленных не позднее, чем за 5 (пять) дней до истечения срока безвозмездного пользования Судном. Срок безвозмездного пользования Судном может продлеваться (пролонгироваться) неограниченное число раз (п. 3.2).

Ссудополучатель обязуется самостоятельно и за свой счет:

1) обеспечивать сохранность Судна;

2) осуществлять укомплектование теплохода «М.В. Ломоносов» экипажем, члены которого должны соответствовать требованиям, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации;

3) осуществлять текущий ремонт Судна и по согласованию с Ссудодателем капитальный ремонт Судна;

4) осуществлять надлежащую эксплуатацию Судна, инженерных сетей и электрооборудования;

5) своевременно производить все платежи, связанные с эксплуатацией Судна, инженерных сетей и электрооборудования, в том числе за предоставление коммунальных услуг понесенные в связи с использованием Судна Ссудополучателем;

6) осуществлять страхование Судна, включая страхование своей ответственности;

7) осуществлять контроль за соблюдением противопожарных, санитарных и иных норм, установленных законодательством Российской Федерации (п. 4.1.1).

Судно передаётся Ссудополучателю для его ремонта, перегона и эксплуатации, в целях его передачи в соответствии с решением высшего органа управления Ссудодателя в собственность Российской Федерации (Росимущество) и последующей его передачей в собственность Республики Саха (Якутия) согласно пункту 11, ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п. 4.2).

25.08.2022 стороны подписали акт приема-передачи теплохода «М.В. Ломоносов», согласно которому Ссудодатель передал, а Ссудополучатель принял в безвозмездное временное пользование имущество, указанное в перечне, также подписали акт осмотра и приема-передачи теплохода «М.В. Ломоносов» Архангельская область, Приморский район, пос. Соловецкий, причальный комплекс «Тамарин причал» (т. 1, л.25)

Вместе с тем как указал истец, 10.10.2022 им ответчику направлено письмо №1-АВ/1521 с просьбой перечислить сумму понесенных затрат, связанных с эксплуатацией и содержанием теплохода «М.В. Ломоносов», поскольку по условиям договора безвозмездного пользования от 25.08.2022 № 408/АХД Ссудополучатель самостоятельно и за свой счет производить все платежи, связанные с эксплуатацией судна, но в целях бесперебойной работы теплохода и сохранности имущества

В подтверждение несения расходов, истец представил договор управления и технической эксплуатации имущества № 2021/Д/315-АХД от 03.03.2021 между Фондом по сохранению и развитию Соловецкого архипелага (Заказчик) и ООО «Алмаз-Антей Строй» (Исполнитель), а также документы подтверждающие несение истцом расходов в сумме 1 165 671, 02 рублей, в том числе:

1 039 636, 62 рублей – оплата услуг по эксплуатации теплохода;

42 032 рублей – оплата фактически израсходованного топлива;

84 002, 40 рублей – оплата стоянки теплохода.

При этом истец указывает, что эксплуатация судна, теплохода «М.В. Ломоносов», в отсутствие договора управления и технической эксплуатации, не допускается, а поскольку у КП Республики Саха (Якутия) "Дороги Арктики" на момент передачи ему судна 25.08.2022 такой договор отсутствовал, расходы по его содержанию и технической эксплуатации нес Фонд, у которого такой договор имелся.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное усматривает, что указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик, заключив договор безвозмездного пользования (ссуды) №408 АХД от 25.08.2022, не принял мер к заключению договора управления и технической эксплуатации судна, а также договора на оказание услуг причального комплекса, а воспользовался обязательствами истца перед третьими лицами, в то время как согласно договора от 25.08.2022 года, указанные расходы обязан был нести ссудополучатель.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в последующем 31.08.2022  утратил право собственности на спорное судно, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.

Несмотря на прекращение истцом права собственности на судно, ответчик продолжил его эксплуатацию, получая услуги предоставляемы по договору управления и технической эксплуатации судна от 03.03.2021, договору на оказание услуг причального комплекса №37 от 29.12.2021 между истцом и МКУ МО «Сельское поселение Соловецкое».

Прекращение права собственности на судно 31.08.2022 истца, не прекращает действие договора от 25.08.2022.

Зная об указанном обстоятельстве, ответчик мер к растяжению договора не предпринял, продолжив эксплуатацию судна.

Исходя из условий договора, обязанность по оплате услуг по содержанию судна лежит на ответчике с момента передачи ему судна, доказательств выбытия судна в период с 01.09.2022 по 15.09.2022 ответчиком не представлено.

Учитывая, что истец частично подтвердил свои расходы, связанные с управлением и технической эксплуатацией указанного судна, использованием ответчиком причального комплекса, а последний не представил доказательств свидетельствующих об отсутствии намерения в получения таких услуг, после передачи ему судна от истца, суд апелляционной инстанции расценивает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований законными и обоснованными.

Поскольку в рамках договора от 25.08.2022 указанные расходы должен был нести ответчик, то учитывая, что данные расходы вынужден был нести истец, относительно чего истец не возражал, то на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, состоящее в экономии им средств, связанных с содержанием и эксплуатацией полученного судна, что в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в обжалованной части.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «27» ноября 2023 года по делу № А58-6099/2023 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           В.С. Ниникина

Е.М. Бушуева