ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11108/2024

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2025 года

15АП-167/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крахмальной М.П.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)" - представитель ФИО2 по доверенности от 06.03.2024,

от общества с ограниченной ответственностью "УК "Вишневый Сад" - директор ФИО3, лично, паспорт, представитель ФИО4 по доверенности от 14.03.2024,

от общества с ограниченной ответственностью "Синара - городские транспортные решения Таганрог" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 28.11.2024 по делу № А53-11108/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Вишневый Сад" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

и по встречному иску о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Синара - городские транспортные решения Таганрог" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Вишневый сад" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" о взыскании задолженности по договору № СС23ПС36 от 12.05.2023 в размере 4 794 500 руб. (т.1, л.д. 4-5).

15.05.2024 общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Вишневый сад" о взыскании задолженности по договору № СС23ПС36 от 12.05.2023 в размере 206 500 руб., неустойки в размере 416 750 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 15 465 руб. (т.1, л.д. 32-35). 

Определением суда от 23.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Синара – городские транспортные решения Таганрог" (т.1, л.д. 83). 

При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "СтройСервис" заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (т.11, л.д. 70-72), с целью определения перечня, объёма и стоимости подтверждённых документами работ фактически выполненных ООО "УК "Вишневый сад" по договору № СС23ПС36 от 12.05.2023, дополнительному соглашению № 1 от 10.07.2023 к договору № СС23ПС36 от 12.05.2023, а также перечня, объёма и стоимости подтверждённых документами работ фактически выполненных ООО "СтройСервис" и/или привлечёнными третьими лицами по договору № СС23ПС36 от 12.05.2023, дополнительному соглашению № 1 от 10.07.2023 к договору № СС23ПС36 от 12.05.2023. На разрешение эксперта ответчиком также предложено поставить вопрос о том, соответствует ли исполнительная документация, представленная ООО "УК "Вишневый сад" в материалы дела, требованиям договора № СС23ПС36 от 12.05.2023, дополнительного соглашения № 1 от 10.07.2023 к договору № СС23ПС36 от 12.05.2023 и нормативным требованиям, действующим на момент подготовки документации.

Обществом "УК "Вишневый сад" при рассмотрении дела заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований (т.12, л.д. 16-18) в соответствии с которым общество просит взыскать с ООО "СтройСервис" задолженность по договору № СС23ПС36 от 12.05.2023 в размере 4 794 500 руб., пени в размере 416 750 руб. 

Поскольку предметом первоначально заявленного иска ООО "УК "Вишневый сад" явилось требование о взыскании задолженности, требование о взыскании пени истцом первоначально не предъявлялось, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства ввиду заявления обществом УК "Вишневый сад" дополнительного требования

Кроме того, обществом "СтройСервис" заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (т.12, л.д. 11-12), в котором оно просило взыскать с ООО "УК "Вишневый сад" задолженность по договору № СС23ПС36 от 12.05.2023 в размере 206 500 руб., неустойку в размере 416 750 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 13.11.2024 в размере 20 493,41 руб., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства. 

Рассмотрев указанное ходатайство суд первой инстанции также пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку к заявленным в иске требованиям общество добавило новые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 13.11.2024 в размере 20 493,41 руб., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2024 в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, о назначении экспертизы отказано. Первоначальный иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Вишневый сад" взыскано 3 814 500 руб. задолженности, а также 37 372 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Принято признание обществом "УК "Вишневый сад" встречного иска в части взыскания 416 750 руб. неустойки. С общества с ограниченной ответственностью "УК "Вишневый сад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" взыскано 416 750 руб. неустойки, а также 3 102 руб. расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Произведен зачет первоначального и встречного исков, в результате которого с общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Вишневый сад" взыскано 3 432 020 руб. Судебные расходы распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и удовлетворении встречных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Суд первой инстанции необоснованно посчитал, что факт выдачи Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области Заключения о соответствии объекта требованиям проектной документации (далее – ЗОС) от 14.12.2023 свидетельствует о соответствии представленных документов. ЗОС является документом для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подтверждением факта выполнения ответчиком работ по договору генерального подряда, но не доказательством выполнения работ истцом по договору оказания услуг. По мнению апеллянта, позиция суда первой инстанции противоречивая. Полагая, что истец выполнил работы по договору и 13.12.2023 передал результат работ ответчику, а ЗОС получен 14.12.2023, тем не менее суд первой инстанции удовлетворил встречное требование о взыскании с истца договорной неустойки в сумме 416 750 руб. за нарушение срока выполнения работ за период с 16.09.2023 по 22.04.2024, признанной истцом и рассчитанной от всей суммы неоказанных услуг (пункт 8.2 договора). Удовлетворив встречное требование о неустойке, как полагает апеллянт, суд первой инстанции установил факт невыполнения работ истцом за период после получения ЗОС. Получение ЗОС не является результатом выполнения истцом работ. Получение ЗОС связано с последовательностью предоставления истцом результата работ ответчику. Как следует из условий пункта 1.1 соглашения, истец обязан предоставить часть исполнительной документации до получения ЗОС, оставшуюся часть исполнительной документации – после получения ЗОС. Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о потребительской ценности исполнительной документации для ответчика, поскольку неподписанная исполнительная документация непригодна для использования. Кроме того, не обладая специальными знаниями, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика при наличии между сторонами спора о перечне, объёме, стоимости, качестве, принадлежности работ. Кроме того, заявитель не согласен с отказом суда в удовлетворении заявления общества "СтройСервис" об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "Вишневый сад" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что целью договора является получение заказчиком заключения ЗОС. Недостающей являлась документация, необходимая для получения указанного заключения. Окончательный расчет обусловлен предоставлением полного комплекта подписанной исполнительной документации в 4-х экземплярах на бумажном носителе и одного экземпляра в сканированном виде на флэш-накопителе. Сопроводительным письмом от 13.12.2023 №46 результат работ передан заказчику (вх. №3804/1-ТАГ от 13.12.2023) в связи с чем, сторонами подписан. ЗОС выдано застройщику – ООО "Синара – городские транспортные решения Таганрог" выдано 14.12.2023. В обоснование своей позиции общество "УК "Вишневый сад" предоставило в материалы дела сшивы изготовленной им технической документации, а также документацию в электронном виде на флэш-накопителе. Довод ответчика о самостоятельном изготовлении части документации не подтвержден документально. Претензии относительно исполненной услуги у ответчика появились только 10.04.2024, после обращения истца в суд с настоящим иском. 24.01.2024 подписан акт №1, мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, как это предусмотрено п. 7 договора, ответчиком не составлялся. Фактически работы выполнялись в один этап, а передавались и оплачивались в два этапа. Второй этап предусматривает передачу документации в 4-х экземплярах на бумажном носителе и одного экземпляра в сканированном виде на флэш-накопителе с целью возможности работы с ними заказчиком в любое время, если возникнет такая необходимость. Единственный вид работ, который не был выполнен ООО "УК "Вишневый сад" – аудит и анализ объемов СМР стоимостью 980 000 руб. В связи с чем, суд исключит эту сумму и удовлетворил иск ООО "УК "Вишневый сад" за исключением этой суммы. При условии достижения цели, для которой заключался договор на оказание услуг, вопросы, требующие специальных познаний отсутствовали, в связи с чем, отсутствовали основания для назначения по делу судебной экспертизы. Из отзыва также следует, что отказ в принятии к рассмотрению судом уточненных исковых требований не препятствует самостоятельному обращению в суд с этими требованиями и не может быть основанием для отмены или изменения судебного акта.         

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "Синара - городские транспортные решения Таганрог" явку не обеспечило, уведомлено надлежащим образом. В связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы в соответствии с представленным в материалы дела отзывом. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 12.05.2023 между ООО "СтройСервис" (заказчик) и ООО "Управляющая компания "Вишневый сад" (исполнитель) заключен договор № СС23ПС36 по которому заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по аудиту, корректировке имеющейся в наличии у заказчика на момент заключения договора и разработке недостающей исполнительной документации по объекту: "О создании и использовании (эксплуатации) трамвайной сети в г. Таганроге". Этап 2/2. Реконструкция зданий и сооружений трамвайного депо, расположенных по адресу: Ростовская область, 

<

...> (т.1, л.д. 39-44). 

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 5 200 000 руб. 

Раздел 4 предусматривает сроки оказания услуг. Срок исполнения услуги – до 10.07.2023 (пункт 4.1. договора). 

В соответствии с пунктом 7.2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг по этапу принимает и подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг по этапу и возвращает один экземпляр подписанного акта исполнителю, или представляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по этапу. 

В случае отсутствия мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней после предоставления исполнителем акта сдачи-приёмки оказанных услуг по этапу, услуги, выполненные исполнителем по настоящему договору, считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объёме (пункт 7.5 договора). 

Дополнительным соглашением №1 от 10.07.2023 к договору № СС23ПС36 от 12.05.2023 (т.1, л.д. 45-47) сторонами внесены изменения в п. 1.1 договора, который принят в следующей редакции: заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по аудиту, корректировке, разработке недостающей исполнительной документации, проведению входного контроля проектной документации, анализ и сравнение физически выполненных объемов работ с проектной и исполнительной документацией по объекту: "О создании и использовании (эксплуатации) трамвайной сети в г. Таганроге". Этап 2/2. Реконструкция зданий и сооружений трамвайного депо, расположенных по адресу: Ростовская область, 

<

...>. Также договор дополнен пунктом 1.2.10 следующего содержания: передача исполнителем одного экземпляра подготовленной, исправленной и подписанной исполнительной документации на бумажном носителе до получения ЗОС. после получения ЗОС исполнитель, в срок не позднее 14 рабочих дней, передает заказчику оставшиеся три экземпляра подписанной исполнительной документации в бумажном виде и один экземпляр в электронном (сканированном) виде в формате PDF на флеш-накопителе. Сторонами согласовано, что стоимость услуг по договору составляет 8 335 000 руб. 

В дополнительном соглашении от 10.07.2023 установлен следующий порядок оплаты: 

- заказчик, на основании счета, полученного от исполнителя, перечисляет на расчетный счет последнего авансовый платеж в размере 3 540 500 руб.; 

- окончательный расчет по договору осуществляется заказчиком в два этапа: 

1. Первый этап после передачи исполнителем результатов работ, возврата заказчику переданной исполнителю ИД, и подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг первого этапа в размере 40% от стоимости договора; 

2. Второй этап (окончательный расчет) производится после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный после получения заказчиком заключения Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о соответствии объекта требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся частью такой проектной документации), но не ранее получения заказчиком от исполнителя полного комплекта подписанной исполнительной документации в 4-х экземплярах на бумажном носителе и одного экземпляра в сканированном виде на флэш-накопителе. 

Ответчиком произведен авансовый платеж в размере 3 540 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №7583 от 25.05.2023 на сумму 2 100 000 руб., №6954 от 19.05.2023 на сумму 500 000 руб., №15604 от 25.08.2023 на сумму 940 500 руб. (т.1, л.д. 27, прил. 1).

24.01.2024 сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по этапу 2/2 № 1 от 24.01.2024 на сумму 3 334 000 руб. (т.1, л.д. 7, прил.3). 

22.02.2024 истцом в одностороннем порядке подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по этапу 2/2 № 2 от 22.02.2024 на сумму 5 001 000 руб. (т.1, л.д. 7, прил.4).

Как следует из материалов дела, ответчику представлен акт №2 от 22.02.2024 с сопроводительным письмом исх. № 18 от 22.02.2024, который получен ответчиком 22.02.2024 вх. № 650-ТАГ (т.1, л.д. 7, прил.2). 

22.02.2024 ответчику был направлен счёт на оплату № 07 от 07.03.2024 на сумму 4 794 500 руб. (т.1, л.д. 7, прил.7).

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности в сумме 4 794 500 руб. послужило основанием для обращения ООО "УК "Вишневый сад" в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках встречных исковых требований указано, что в соответствии с условиями договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.07.2023) исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пунктах 1-18 Приложения № 3 договора в срок до 20.08.2023; провести аудит и анализ объемов СМР (п. 19 Приложения № 3 к Договору) в срок не позднее 15.09.2023. 

Вместе с тем, исполнителем услуги оказаны частично, на сумму 3 334 000 руб., принятые по акту сдачи-приёмки оказанных услуг № 1 от 24.01.2024. При этом, заказчиком произведена оплата исполнителю на сумму3 540 500 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 6954 от 19.05.2023, № 7583 от 25.05.2023, № 15604 от 25.08.2023.

Поскольку результат работ на большую сумму не представлен, у ООО "УК "Вишневый сад" перед ООО "СтройСервис" образовалась задолженность в размере 206 500 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчётов от 06.05.2024 (т.1, л.д. 27, прил. 2). 

Условиями договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.07.2023) предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется после передачи заказчику полного комплекта исполнительной документации. 

Ответчик указывает, что истец не представил ему аудиторское заключение, откорректированную или вновь разработанную исполнительную документацию, отчёт по проведению входного контроля проектной документации. Отсутствует отчёт анализа и сравнение физически выполненных объёмов работ с проектной и исполнительной документацией, отсутствуют замерочные чертежи объекта строительства. Реестр переданной заказчику исполнительной документации истцом не представлен. 

О недостатках работ заказчик сообщал исполнителю следующими письмами: исх. № 617-ТАГ от 21.03.2024; исх. № 619-ТАГ от 21.03.2024; исх. № 627-ТАГ от 22.03.2024; исх. № 632-ТАГ от 22.03.2024 (т.1, л.д. 27, прил. 5-8). 

По мнению общества "СтройСервис", работы по акту сдачи-приёмки оказанных услуг № 2 от 22.02.2024 не могут быть приняты и оплачены заказчиком. 

Пунктом 12.6. договора предусмотрено, что заказчик также имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично без возмещения исполнителю убытков, причиненных прекращением договора, если исполнитель уклонялся от исполнения своих обязательств по договору в течение 10 календарных дней. 

В связи с нарушением срока выполнения работ, 15.04.2024 заказчик направил в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора посредством почтовой связи, продублировав отправку посредством электронной почты от 23.04.2024 (т.1, л.д. 27, прил. 10). В связи с чем договор расторгнут с 23.04.2024. 

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков, указанных в пункте 4.1 договора, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора. Пени начисляются до даты фактического выполнения исполнителем своих обязательств. 

В связи с нарушением срока выполнения работ, ответчиком произведено начисление пени за период с 16.09.2023 по 22.04.2024 в размере 416 750 руб. 

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность в размере 206 500 руб., неустойку в размере 416 750 руб. ООО "СтройСервис" обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что акт от 24.01.2024 № 1 сдачи-приемки оказанных услуг по этапу 2/2 (первый этап) на сумму 3 334 000 руб. подписан заказчиком без возражений и замечаний. 

Акт сдачи-приемки окончательного результата работ по договору от 22.02.2024 № 2 на сумму 5 001 000 руб. подписан ООО "УК "Вишневый сад" в одностороннем порядке и направлен ответчику сопроводительным письмом исх. № 18 от 22.02.2024 (получен ответчиком 22.02.2024 вх. № 650-ТАГ). От подписания указанного общество "СтройСервис" уклонилось.

Как верно указано судом первой инстанции с учетом предусмотренной договором поэтапной сдачи и оплаты работ, первым этапом являлась подготовка и сдача документации заказчику, которая подлежала оплате в размере 40% от цены договора. Окончательный расчет по договору должен производиться после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, после получения заказчиком заключения Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о соответствии объекта требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся частью такой проектной документации), но не ранее получения заказчиком от исполнителя полного комплекта подписанной исполнительной документации в 4-х экземплярах на бумажном носителе и одного экземпляра в сканированном виде на флэш-накопителе.

Таким образом, обоснованным является вывод о цели договора в виде получения заказчиком заключения Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о соответствии объекта требованиям проектной документации. 

Сопроводительным письмом от 13.12.2023 № 46 результат работ передан заказчику (вх. № 3804/1-ТАГ от 13.12.2023).

Заключение Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о соответствии объекта требованиям проектной документации выдано застройщику - ООО "Синара – городские транспортные решения Таганрог" 14.12.2023 (т.1, л.д. 68). 

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что с учетом положений п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Согласно представленной переписке сторон в качестве недостатков выполненной работы заказчик указывал на необходимость внесения изменений в документацию, прикладывая к соответствующим письмам указания ООО "Синара – городские транспортные решения Таганрог" о выявленных недостатках, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части несостоятельны и опровергаются представленными в дело доказательствами (т.1, л.д. 27, прил. 5-8).

Вопреки доводам жалобы в марте передавалась документация, которую исполнитель не должен был изготавливать по действующему договору и дополнительному соглашению к нему. 

09.01.2024 ООО "УК "Вишневый сад" направило (исх. №2, вх. № 1/2-ТАГ от 09.01.2024 в адрес заказчика письмо, с указанием перечня переданной документации. Также исполнитель сообщил, что в период с 25.12.2023 по 27.12.2023 по указанию ООО "Синара - городские транспортные решения" этапность передачи исполнительной документации была изменена и поступили новые требования к оформлению реестров и формирование формуляров с исполнительной документацией. Представленные в марте документы, составлены в рамках дополнительных поручений заказчика. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения объема выполненной истцом работы, а также соответствия подготовленной исполнительной документации нормативным требованиям поскольку заключение о соответствии документации нормативным требованиям сделано Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области. 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в рассматриваемом споре назначение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела. 

Оснований к переоценке данных выводов у суда не имеется. 

Судом рассмотрены и отклонены доводы жалобы в части не подписания документации ООО "УК "Вишневый сад", поскольку, как верно указано судом первой инстанции, на экспертизу подлежит направлению документация, подписанная лицом, выполнявшим работы на объекте. ООО "УК "Вишневый сад" является лицом, которое формировало недостающую документацию, фактически в обязанности истца входило составление проекта документации, которая подлежала подписанию ООО "СтройСервис" и ООО "Синара – городские транспортные решения Таганрог". 

Факт передачи истцом ответчику полного пакета документов подтверждается материалами дела (т. 11, л.д. 81-124). 

Как следует из ведомости договорной цены (приложение № 3 к договору) (т.1, л.д. 47) общая стоимость работ по договору составляет 8 335 000 руб., включает в себя такой вид работы как аудит и анализ объемов СМР стоимостью 980 000 руб., истцом указанный вид работы не был выполнен. 

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не отрицается.

С учетом изложенного, правомерными являются выводы суда о частичном удовлетворении первоначального иска на сумму 3 814 500 руб.

В части встречных требований судом правомерно учтено, что в связи с нарушением срока выполнения работ 15.04.2024 заказчик направил в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора посредством почтовой связи, продублировав отправку посредством электронной почты от 23.04.2024. с учетом изложенного, договор расторгнут с 23.04.2024. 

Поскольку ООО "СтройСервис" произведена оплата по договору в размере 3 540 500 руб., в то время как истцом обязательства по договору исполнены на сумму 7 355 000 руб., неосновательного обогащения на стороне исполнителя не возникло. 

В удовлетворении встречных требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 206 500 руб. отказано правомерно.

В части требований о взыскании пени за период с 16.09.2023 по 22.04.2024 в размере 416 750 руб. судом учтено признание данных требований обществом "УК "Вишневый сад" в связи с чем, встречные исковые требования ООО "СтройСервис" в указанной части удовлетворены.

Судебная коллегия не усматривает в данной части противоречивых выводов суда первой инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся доказательств. Таким образом, признание ООО "УК "Вишневый сад" встречных исковых требований в части взыскания пени за период с 16.09.2023 по 22.04.2024 в размере 416 750 руб. позволило суду первой инстанции не проверять их правомерность в указанной части. Кроме того, из пояснений ООО "УК "Вишневый сад" в суде апелляционной инстанции в отношении причин заявления соответствующего признания представитель общества пояснил, что указанное действие связано с фактом неисполнения работ по аудиту и анализу объемов СМР стоимостью 980 000 руб.

Судом рассмотрены и отклонены доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в принятии уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В пункте 26 постановления № 46 от 23.12.2021 Пленум Верховного Суда РФ содержится указание, что по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Как следует из материалов дела, предметом первоначально заявленного иска явилось требование о взыскании задолженности. Требование о взыскании процентов истцом первоначально не предъявлялось. Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что требование о взыскании процентов является дополнительным (новым) к ранее заявленному. 

Применительно к доводам подателя жалобы о неправомерном отклонении его заявления об уточнении исковых требований, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, отказ судом первой инстанции в принятии уточнения искового требования, не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

В результате зачета исковых требований с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Вишневый сад" подлежит взысканию 3 432 020 руб. 

В своей совокупности доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2024 по делу № А53-11108/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийМ.П. Крахмальная

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев