Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92276/18

19 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «06» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен «19» марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО «Компания Драйв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 527 905 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 23.01.2019;

от ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность от 29.12.2018 №ОД-30962; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Драйв»  (далее - ООО «Компания Драйв», Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 515 179,98 руб., пеней в размере 12 725,67 руб. и государственной пошлины.

Определением от 17.01.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на позиции, изложенной в отзыве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «Компания Драйв» (Поставщик) и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» (Заказчик) заключены договоры на поставку масла трансмиссионного от 11.08.2017 №08/17-88-Д и масла моторного от 11.08.2017 №08/17-87-Д (далее - Договоры), согласно которым поставщик обязуется поставить заказчику масло (далее - товар) наименование, характеристики, количество которого указаны в спецификации поставляемых товаров и техническом задании, по адресу указанному в пункте 1.2 Договора, в сроки установленные разделом 3, а заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно условиям Договоров (пункт 1.1 Договоров).

Истец, согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 12.07.2018 №16853 и от 01.08.2018 №18730, актам приема-передачи товара произвел в адрес Ответчика поставку товаров, который принят последним,  но в полном объеме не оплачен.

Согласно условиям Договоров оплата осуществляется в течение 15 календарных дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи партии товара.

Однако в установленный договором срок, оплата товаров ответчиком не осуществлена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению платежей за поставленные товары истец 09.10.2018 направил ответчику посредством почтовой связи претензию от 20.09.2018 о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 515 179,98 руб., а также уплаты пени за нарушение сроков оплаты товара.  

Ответчик в добровольном порядке претензию истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Московской области.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Согласно пунктам 11.5 Договоров, споры связанные с выполнением Договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки, положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела поставленный Истцом товар Ответчиком в нарушение требований ГК РФ и положений Договоров не оплачен в размере 515 179,98 руб.   

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как не обоснованные.

Истцом в материалы дела представлены надлежаще оформленные УПД, содержащие подпись представителя и оттиск штампа печати ответчика, а также подписанные сторонами акты приема-передачи партии товара, что является надлежащим исполнением обязательств истца по поставке товара.

Необходимость предоставления доверенности на подтверждение полномочий на получение товара условиями вышеуказанных Договоров не предусмотрена. 

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств оплаты товара в полном объёме в материалах дела не имеется, что свидетельствует о не надлежащем исполнении ответчиком поименованных выше требований закона и договора.   

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «Компания Драйв» о взыскании суммы основного долга в размере 515 179,98 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Также Истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 12 725,67 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 Договоров определено, что при просрочке исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленного товара поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договорами срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части цены поставленного товара. 

Представленный истцом расчет пеней, признается судом арифметически правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени по Договорам в размере 12 725,67  руб. подлежит удовлетворению.   

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд признает исковое заявление о взыскании суммы основного долга в размере 515 179,98 руб., пени в размере 12 725,67 руб. подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд истец согласно платежному поручению от 09.11.2018 №3883 уплатил государственную пошлину в размере 13 558 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (141400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001) в пользу ООО «Компания Драйв» (141580 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ ДЕРЕВНЯ ДУБРОВКИ СТРОЕНИЕ 1 КОМНАТА 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 504401001) сумму основного долга по договору поставки  в размере 515 179,98 руб., пени в размере 12 725,67 руб., государственную пошлину в сумме 13 558 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Судья                                                                                               Е.С. Криворучко