ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-40010/2023

г. Владимир

15 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родной дом» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2024 по делу №А43-40010/2023, принятое по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Родной дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 390 112 руб. 17 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Родной дом» к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» об обязании произвести перерасчет начислений и взыскании 176 130 руб. 95 коп., третьи лица – публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Зефс-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская электросервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Родной дом» - Шимонова Е.В., по доверенности №б/н от 30.10.2024 сроком на 1 год, диплом от 11.07.2014 №38301, свидетельство о заключении брака,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее по тексту - гарантирующий поставщик, ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родной дом» (далее по тексту – управляющая компания, ООО «Родной Дом») о взыскании 278 631,49 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в периоды: с сентября 2022 года по март 2023 года, май и июль 2023 года на общедомовые нужды в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, 111 480,68 руб. неустойки за период с 18.10.2022 по 25.12.2023 и далее, по день фактического исполнения обязательства.

В свою очередь, ООО «Родной дом» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» об обязании произвести перерасчет начислений за поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2022 по дату вынесения решения суда, о взыскании 165 812,62 руб. неосновательного обогащения, 10 318,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 15.01.2023 и далее, по день фактического возврата неосновательного обогащения (с учетом уточнения встречных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжья», общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект», общество с ограниченной ответственностью «Зефс-Энерго», общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская электросервисная компания».

Решением от 20.08.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород», взыскал с ООО «Родной дом» в пользу ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» 278 631,49 руб. задолженности, 111 480,68 руб. неустойки, а также неустойку с 26.12.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 10 802,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Встречные исковые требования ООО «Родной Дом» судом оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Родной дом» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород».

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что корректировочный расчет был выставлен не на основании показаний счетчика, а на основании необоснованных математических расчетов ПАО «ТНС Энерго».

Кроме того, по мнению заявителя, в период с 01.07.2020 по 31.12.2023 при истечении межповерочного интервала приборов учета либо трансформаторов тока показания таких приборов учета могут быть использованы в расчетах, пока следующий поверкой не доказана неисправность средств измерений. Суд применил указанные нормы при рассмотрении дела. Вместе с тем, по мнению ответчика по первоначальному иску, указанные нормы неприменимы в рассматриваемой ситуации, поскольку приборы учета (электросчетчик и трансформаторы тока) вышли из строя в 2019 году. В период с октября 2019 года по 01 июля 2020 года в соответствии с законодательством они считались вышедшими из строя. Законодательство распространяет свое действие только на правоотношения, возникшие после вступления его в силу. Длящиеся в этот момент правоотношения должны регулироваться тем законодательным актом, который действовал на момент их начала. 

Таким образом, по мнению ООО «Родной дом», приборы учета сетевой организации не являются расчетными с 2019 года, что влечет невозможность их использования при определении обязательств сторон.

При проверке правильности исчисления неустойки суд первой инстанции не принял во внимание, что у ответчика по состоянию на 06.07.2023 отсутствовала задолженность, что следует из акта сверки взаимных расчетов от 06.07.2023 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 по договору. Корректировочные счета-фактуры, акты выполненных работ были выставлены истцом по первоначальному иску в адрес ООО «Родной Дом» в августе 2023 года, следовательно, задолженность образовалась на момент выставления корректировочных счетов-фактур, взыскание неустойки за период с 19.10.2022 по 30.09.2023 противоречит статье 330 ГК РФ.

Заявителем также представлены дополнения к апелляционной жалобе, к которым приложены копия акта проверки прибора расчетного узла на доме по адресу: 

<

...> от 10.10.24, копия письма ООО «СпецЭкономЭнерго» от 22.10.24 исх. СЭЭ-475НН/2024 о замене данного прибора учета и трансформаторов тока.

 Суд апелляционной инстанции расценил данное приложение к дополнению на апелляционную жалобу, как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

 Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение статей 65 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по уважительным (объективным, не зависящим от него) причинам.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также поддержаны представителем в судебном заседании.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.

Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 №6504110, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также путем заключения договора обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, в точку поставки, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 2.1 договора).

В многоквартирный дом истцом в периоды с сентября 2022 года по март 2023 года, с мая 20 и июль 2023 года поставлена электрическая энергия, потребленная при использовании и содержании общего имущества, расчет задолженности произведен по показаниям прибора учета №09332602.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии и ведомостями.

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность перед истцом.

Согласно расчету истца (по первоначальному иску) задолженность ответчика по оплате электрической энергии составила 278 631,49 руб.

Ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по оплате явилось для гарантирующего поставщика основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, указывая, что за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 у Управляющей компании образовалась переплата в сумме 165 812,65 руб., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком.

Гарантирующим поставщиком в сентябре 2023 года выставлены корректировочные счета-фактуры за период с сентября 2022 года по август 2023 года, согласно которым размер платы пересчитан в большую сторону и данная сумма зачтена в платеж за август 2023 года. За август 2023 года выставлен к оплате счет на сумму 456 633,27 руб. (электрическая энергия, поставленная на общедомовые нужды МКД, находящегося по адресу: 

<

...>, что составило 63 501 кВт*ч.

В адрес Управляющей компании выставлены корректировочные счета - фактуры за период с сентября 2022 года по август 2023 года по показаниям архивной памяти ОДПУ в объеме 58 640.36кВт*ч. Гарантирующий поставщик выставил в один месяц, за сентябрь 2022 года, сумму 421 166,32 руб.

07.09.2023 по итогам проверки, проведенной с участием представителей ООО «Специнвестпроект», ООО «Родной Дом» и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», составлен акт проверки средств учета электрической энергии №3132(С)/23 от 07.09.2023.

 Из памяти прибора учета №09332602 были изъяты показания на первые числа с октября 2022 года по сентябрь 2023 года, помесячно. В акте указано, что истек межповерочный интервал прибора учета счетчика Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN в 2021 году и трансформатора тока в 2019 году.

Согласно доводам Управляющей компании, поскольку у узла учета истек межповерочный интервал в 2019 году, применение показаний прибора учета в расчетах за поставленную электрическую не обоснованно, как и не обоснован зачет гарантирующим поставщиком в счет оплаты данных начислений суммы переплаты в размере 165 812,65 руб. 

По указанным обстоятельствам Управляющая компания обратилась в суд со встречным исковым заявлением.

Рассмотрев первоначальное и встречное исковые заявления, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами №354 от 06.05.20211 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управляющей компанией не доказана неисправность прибора учета №09332602, поэтому показания такого прибора учета могут быть использованы в расчетах, в связи с чем, задолженность по первоначальному иску составляет 287 631, 49 руб. При этом, судом отказано в применении срока исковой давности по заявлению ответчика.

Доводы истца по встречному исковому заявлению отклонены судом первой инстанции, как основанные на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств. 

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, коллегия судей не усмотрела оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего. 

В соответствии с нормами статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу нормы пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 309-ЭС19-18164 по делу NА34-3177/2018, способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В силу пункта 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами N 124, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 подпункта «а» пункта 9 Правил N354 от 06.05.20211 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации по предоставлению, приостановке и ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8,9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с неисполнением ООО «Родной дом» обязанности по снятию и передаче показаний общедомового прибора учета 07.09.2023 проведена проверка прибора учета № 09332602, в результате которой извлечены показания за максимально возможный срок - с 01.10.2022 по 01.09.2023, о чем составлен акт №3132(С)/23.

До снятия показаний прибора учета расчет производился исходя из норматива потребления.

Гарантирующим поставщиком произведена корректировка объемов электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, за период с сентября 2022 года по август 2023 года.

В силу пункта 14 Правил №354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует в интересах жителей домов – физических лиц, обслуживанием которых он занимается.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 №554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» (далее – Постановление №544) указано, что используемые на дату вступления в силу настоящего постановления приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы), не соответствующие требованиям, указанным в разделе X Основных положений, могут быть использованы вплоть до истечения, установленного для них межповерочного интервала, до истечения срока эксплуатации либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Пунктом 184 Основных положений №442 в новой редакции установлено, что в случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную (произведенную) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяются как объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс.

С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

В случае, если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140, исходя из замещающей информации, а в отношении общедомовых приборов учета электрической энергии – пункт 138 Правил №442.

На основании вышеизложенного, с 01.07.2020 при истечении межповерочного интервала коллективных (общедомовых) приборов учета либо трансформаторов тока показания таких приборов учета могут быть использованы в расчетах, пока последующей поверкой не доказана их неисправность.

В связи с тем, что Управляющей компанией не доказана неисправность прибора учета №09332602, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что показания такого прибора учета могут быть использованы в расчетах.

В результате применения в расчете показаний прибора учета задолженность управляющей компании составила 287 631,49 руб.

Рассмотрев заявление ответчика по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195,1 96, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку проверка узла учета электрической энергии произведена 07.09.2023, следовательно, перерасчет стоимости поставленной электрической энергии произведен истцом правомерно.

На основании изложенного, требование ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о взыскании 278 631,49 руб. задолженности за периоды с сентября 2022 года по март 2023 года, с мая и июль 2023 года обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы истца по встречному исковому заявлению рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, как основанные на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств.

Рассмотрев требования истца по первоначальному иску о взыскании 111 480,68 руб. неустойки за период с 18.10.2022 по 25.12.2023 и далее, по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил их, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по оплате электрической энергии.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Факт несения почтовых расходов истцом документально не подтвержден, в связи с чем, суд правомерно отказал в их удовлетворении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены коллегий судей и отклонены.

Так, заявитель апелляционной жалобы указал, что корректировочный счет был выставлен не на основании показаний счетчика, а на основании необоснованных математических расчетов ПАО « ТНС энерго НН».

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «ТНС энерго НН» и Управляющей компанией заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 №6504110.

Расчет задолженности произведен истцом по показаниям прибора учета №09332602.

В связи с тем, что ООО «Родной дом» не исполнило, как управляющая компания, обязанность по снятию и передаче показаний общедомового прибора учета, 07.09.2023 произведена проверка прибора учета №09332602 с участием представителей ООО «Специнвестпроект», ООО «Родной Дом» и ПАО «ТНС энерго НН», в результате которой были извлечены показания за максимально возможный срок (с 01.10.2022 по 01.09.2023), о чем составлен акт №3132(С)23.

В период до снятия показаний прибора учета расчет производился исходя из норматива потребления. Истцом произведена корректировка объемов электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, за период с сентября 2022 года по август 2023 года на основании показаний, указанных в акте проверки №3132(С)23 от 07.09.2023.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что начисление платы за электрическую энергию, потребленную на содержание общедомового имущества в МКД, с использованием показаний коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, у которого истек межповерочный интервал измерительных трансформаторов тока, входящих в систему учета электрической энергии, является неправомерным, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 184 Правил №442 в случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяется как объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс.

С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

В том случае, если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электроэнергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электроэнергии, а также фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства, должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии (пункт 138 Правил №442).

Таким образом, с 01.07.2020 при истечении межповерочного интервала коллективных (общедомовых) приборов учета либо трансформаторов тока показания таких приборов учета могут быть использованы в расчетах, пока последующей поверкой не доказана их неисправность.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик по первоначальному иску не представил относимых и допустимых доказательств неисправности коллективного (общедомового) прибора учета №09332602 и (или) трансформатора тока.

В связи с новым правовым регулированием истечение межповерочного интервала само по себе не является доказательством неисправности или непригодности прибора учета для использования в расчетах их показаний, в связи с чем, ПАО «ТНС энерго НН» правомерно использовало при расчете объема поставленной электрической энергии показания приборов учета. 

Довод заявителя о том, что в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета и трансформатора тока в 2019 году они не могут быть признаны расчетными и считаются вышедшими из стря, поэтому к ним не могут быть применены положения постановления Правительства РФ от 18.04.2020 №544, вступившие в действие с 01.07.2020, отклоняются коллегий судей.

 Так, из пункта 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, следует, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерность начисления неустойки на задолженность за потребленную электрическую энергию и необходимость исчисления неустойки с даты выставления истцом скорректированного счета-фактуры отклоняется коллегией судей, поскольку фактически моментом возникновения обязательства по оплате электрической энергии является факт ее потребления, а момент просрочки такой оплаты определяется с даты истечения периода, предусмотренного Правилами №422.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2024 по делу №А43-40010/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родной дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Богунова

Е.Н. Фединская