Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23178/2021

11 июня 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев заявление Государственного унитарного предприятия московской области "Леоновское" о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок №1-садовый" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.04.2009, юридический адрес: 143960, 

<

...>)

к Государственному унитарному предприятию московской области "Леоновское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.06.1993, юридический адрес: 140220, Московская область, г. Воскресенск, 

<

...>) (правопреемник ГУП МО "СОЦИАЛЬНО-ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР")

о взыскании задолженности по оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества по помещению № III за период с 01.01.2020 по 23.09.2020 в размере 97 785 руб. 12 коп., по помещению № 02 за период с 01.01.2020 по 11.12.2020 в размере 118 843 руб. 70 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок №1-садовый"  (далее – ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок №1-садовый", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Московской области "Леоновское" (далее – ГУП МО "Леоновское", ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 225 938 руб. 42 коп.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.   

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества по помещению № III за период с 01.01.2020 по 23.09.2020 в размере 97 785 руб. 12 коп., по помещению № 02 за период с 01.01.2020 по 11.12.2020 в размере 118 843 руб. 70 коп.

Уточнение принято судом.

Арбитражным судом Московской области 01.06.2021 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-23178/2021 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

От ответчика 04.06.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда (подано через систему «Мой арбитр» 02.06.2021). 

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Как установлено материалами дела, ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок №1-садовый" на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 57  по 

<

...> является управляющей организацией. 

ГУП МО "Леоновское" являлся владельцем на праве хозяйственного ведения объектов недвижимого имущества, обслуживаемых истцом:

- 

<

...>, общей площадью 252,0 кв.м., кадастровый номер 50:48:0010101:1429 (далее – объект 02) – с 26.06.2019;

-  

<

...> III, общей площадью 268,8 кв.м., кадастровый номер 50:48:0010101:1427 (далее – объект III) – с 26.06.2019.

ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок №1-садовый" ответчику оказаны услуги по содержанию общего имущества МКД Задолженность ответчика по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по помещению № III за период с 01.01.2020 по 23.09.2020 в размере 97 785 руб. 12 коп., по помещению № 02 за период с 01.01.2020 по 11.12.2020 в размере 118 843 руб. 70 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено предсудебное уведомление от 27.01.2021 Исх. № б/н о погашении задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России от 03.02.2021.  

Оставление указанного уведомления без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, частей 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу абз. 5 п. 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений ст. 209, 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Таким образом, собственник нежилого помещения, находящегося в неразрывной связи с многоквартирным домом, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 25 ноября 2020 года № 15ВР-1599 объект 02 был изъят из хозяйственного ведения ответчика и передан в оперативное управление государственному автономному учреждению Московской области «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства», что подтверждается  Актом приёма-передачи недвижимого имущества согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 25.11.2020 № 15ВР-1599 от 11 декабря 2020 года.

Также в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 08 сентября 2020 года № 15ВР-1195 объект III был изъят из хозяйственного ведения ответчика и передан в оперативное управление государственному автономному учреждению Московской области «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства», что подтверждается Актом приёма-передачи недвижимого имущества согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 08.09.2020 № 15ВР-1195 от 29 сентября 2020 года.

Размер задолженности по помещению № III с кадастровым номером 50:48:0010101:1427 за период с 01.01.2020 по 23.09.2020 составил в размере 97 785 руб. 12 коп., по помещению № 02 с кадастровым номером 50:48:0010101:1429 за период с 01.01.2020 по 11.12.2020 в размере 118 843 руб. 70 коп., что подтверждается представленным расчетом и справочными данными о применяемых размерах платы за содержание и ремонт, тарифах и нормативах на коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае факт неисполнения ответчиком обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Поскольку ответчиком доказательств внесения платы за помещение не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, как обоснованное по праву и размеру.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, как того требуют положения    статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со   ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом уплаты истцом государственной пошлины в большем размере, истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 186 руб. 00 коп.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Московской области "Леоновское" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок №1-садовый" задолженность по оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества по помещению № III с кадастровым номером 50:48:0010101:1427 за период с 01.01.2020 по 23.09.2020 в размере 97 785 руб. 12 коп., по помещению № 02 с кадастровым номером 50:48:0010101:1429 за период с 01.01.2020 по 11.12.2020 в размере 118 843 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 333 руб. 00 коп. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок №1-садовый" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 186 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.03.2021 № 1069.     

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                               Е.В. Самороковская