АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14743/2020

г. Киров

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года.В полном объеме решение изготовлено 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035 Россия, 

<

...>)

к  Государственной жилищной инспекции по Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)

заинтересованное лицо: Прокуратура Первомайского района г. Кирова (610004, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2020 №774,

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 11.11.2020 № 216 (сроком действия полномочий до 10.11.2021),  диплом о ВЮО,

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.11.2021 № 01/21 (сроком действия полномочий по 31.12.2021), диплом о ВЮО,

от Заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 30.12.2020 № 08-17-2020/3014-20-20330001 (сроком действия полномочий по 31.12.2021), диплом о ВЮО,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (далее – заявитель, предприятие, МУП «ЦКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, ГЖИ) от 10.11.2020 № 774 в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Предприятие указывает, что решений общего собрания собственников помещений по реконструкции многоквартирного дома не принято, доказательств, подтверждающих угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в доме, а также последствий, которые могут возникнуть в результате не проведения работ по ремонту общего имущества дома, указанных в акте проверки, и основания для возложения обязанности по ремонту на управляющую организацию отсутствуют.

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на заявление от 26.12.2020 №514, считает, что заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, событие и состав административного правонарушения являются доказанными и материалами дела подтверждены, обстоятельств исключающих производство по делу не имеется.

Заинтересованным лицом представлено письменное мнение, считает, что при проведении проверки обоснованно сделан вывод о наличии в действиях МУП «ЦКС» нарушений действующего законодательства. 

  Заслушав представителя заявителя, ответчика и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В отношении МУП «ЦКС» на основании требования прокуратуры Кировской области от 08.09.2020 №7-51-2020/2015-20-20330001 помощником прокурора Первомайского района г. Кирова Сысолятиным Д.Ю. при участии представителя ГЖИ Кировской области 15.09.2020 проведена совместная проверка содержания общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> д. №44А (далее – МКД №44А). По результатам проверки составлена справка от 15.09.2020 б/н, в которой зафиксированы факты нарушения Предприятием пунктов 3.2.8, 4.2.1.1, 4.3.1, 4.6.1.1, 4.6.1.3, 4.2.3.2, 4.10.1, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170),  подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании) в части неисполнения обязанности по содержанию общего имущества, а именно: при визуальном осмотре лестничных клеток 2-го и цокольного этажей, общих коридоров, ванны, туалетов коммунальных квартир: - многочисленные следы протечек с кровли, отслоение, частичное разрушение штукатурного слоя с оголением дранки на стенах и чердачном перекрытии, трещины чердачного перекрытия, повреждение штукатурно-окрасочного слоя стен лестничных клеток, следы возгорания электропроводки в коридоре 1 этажа, отсутствие плафонов; при визуальном осмотре чердачного помещения: следы протечек с кровли, загнивания стропильной системы, разрушение по всему периметру МКД подшива крыши; при визуальном осмотре фасада: многочисленное разрушение штукатурного слоя с оголением дранки, по всему периметру фасада; при визуальном осмотре трубопроводов в подвальном помещении, местах общего пользования: следы коррозии, отсутствует окрасочный слой на трубопроводах в местах общего пользования, подвальном помещении.

По результатам проверки постановлением прокурора Первомайского района от 21.09.2020 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении МУП «ЦКС», предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

08.09.2020 №7-51-2020/5065-20-20330001 в адрес Общества направлена повестка с извещением о времени и месте составления постановления об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, которая получена предприятием 21.09.2020. 

21.09.2020 заместителем прокурора Первомайского района г. Кирова вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, с участием представителя предприятия ФИО5 по доверенности от 03.08.2020.

В адрес Предприятия направлено определение от 09.10.2020 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено Обществом 14.10.2020.

27.10.2020 в адрес Предприятия направлено определение от 26.10.2020 об отложении  времени рассмотрения дела об административном правонарушении, полученное МУП «ЦКС» 28.10.2020.

10.11.2020 заместитель государственной жилищной инспекции Кировской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении МУП «ЦКС» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за нарушения пп. «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании с назначением наказания в виде штрафа с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ меньше минимального размера санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. 

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.2.8 Правил №170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно пункту 4.3.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Пунктом 4.6.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Согласно пункту 4.6.1.3 Правил №170 в процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций необходимо подтягивать болты, хомуты и другие металлические крепления в узловых соединениях и при необходимости заменять поврежденные и загнивающие отдельные элементы. Периодическую противогрибковую обработку следует, как правило, производить не реже одного раза в десять лет при капитальном ремонте. При аварийном состоянии конструкций должны быть приняты меры по обеспечению безопасности людей.

С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией (пункт 4.2.3.2 Правил №170).

В соответствии с пунктом 5.6.2 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда;

В соответствии с пунктом 4.10.1 Правил №170 контроль состояния металлических закладных деталей, защита конструкций и трубопроводов от коррозии.

Материалами дела подтверждается нарушение Предприятием указанных выше требований. 

Учитывая, что Предприятием 07.10.2020 проведены работы по устранению следов протечек с кровли, повреждений штукатурно-окрасочного слоя стен лестничных клеток, следов возгорания электропроводки в коридоре 1 этаже, произведена установка плафонов, проведены работы по укреплению стропил, стропильной ноги, произведен ремонт двери в подъезд, суд приходит к выводу о том, что у МУП «ЦКС» имелась возможность для соблюдения лицензионных требований, что свидетельствует о виновном бездействии. Вместе с тем, объем устраненных нарушений не исключает наличие правонарушений, часть из которых осталась не устраненной.

Доводы заявителя о том, что при назначении наказания ответчик не учел принцип соразмерности, отклоняется судом как необоснованный, из оспариваемого постановления следует, что штраф назначен в размере меньше минимального размера штрафа с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

 При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценивая доводы заявителя об отсутствии доказательств причинения вреда жизни или здоровью граждан совершенным Предприятием правонарушением, выразившимся в ненадлежащем содержании общего имущества, принадлежащего собственникам жилых помещений МКД № 44А по ул. Герцена, суд находит их ошибочными, а довод об устранении выявленных недостатков сам по себе не свидетельствует о малозначительности виновного бездействия МУП «ЦКС». 

В отношении довода заявителя о чрезмерно высоком уровне санкции, установленной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ суд считает необходимым применить разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 17.02.2016 № 5-П, о том, что такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию (правомочие суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности) можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года №1-П и от 25 февраля 2014 года №4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что применение оценки малозначительности на стадии оспаривания решения административного органа влечет отмену постановления, а не изменение меры наказания, то в данном конкретном случае требование заявителя о малозначительности направлено на исключение какой-либо ответственности за совершенное правонарушение. 

При таких обстоятельствах  суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования МУП «ЦКС» о признании незаконным постановления от 10.11.2020 №774.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035 Россия, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...> ) от 10.11.2020 №774 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья     А.А. Андриянов