Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-1842/2024

22 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 мая 2024 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии  в заседании:

от ООО «Марли-МТ»: ФИО1, доверенность от 26.06.2023 (онлайн),

от ГБУЗ «Чукотская окружная больница»: ФИО2, доверенность от 19.04.2024 (онлайн),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница»

на решение от  20.02.2024

по делу №А80-451/2023

Арбитражного суда Чукотского автономного округа 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марли-МТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 7 384 698,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Марли-МТ» (Общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа  к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» (Учреждение) с исковым заявлением о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору от 02.06.2020 №ГПД/20-ОРМК на оказание услуг по техническому обслуживанию с заменой запасных частей компьютерного томографа Optima CT660 и магнитно-резонансного томографа Signa Creator 1.5Т в размере 7 384 698,81 руб.

Решением исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на оплату им оказанных истцом услуг в полном объеме; отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих указанную истцом некорректность отраженных в актах приемки оказанных услуг периодов их оказания; недоказанность оказания истцом услуг на спорную сумму в связи с отсутствием копий сервисных отчетов и доказательств, свидетельствующих  о выезде представителей исполнителя по месту выполнения работ для оказания услуг по техническому обслуживанию оборудования; необоснованное возложение судом первой инстанции бремени доказывания факта неоказания услуг (отрицательного факта) на ответчика.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор от 02.06.2020 №ГПД/20-ОРМК на оказание услуг по техническому обслуживанию с заменой запасных частей компьютерного томографа Optima CT600 и магнитно-резонансного томографа Signa Creator 1.5Т), в соответствии с которым исполнитель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию с заменой запасных частей компьютерного томографа Optima СТ660 и магнитно-резонансного томографа Signa Creator 1.5Т (оборудование) (код ОКПД2 33.13.12.000) (услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

На основании пункта 1.2 договора перечень, объем, характеристика (описание), порядок оказания услуг указываются в Техническом задании (приложение №1 к настоящему договору).

Пунктом 11.1.1 Технического задания установлен перечень, количество и срок проводимых работ за 12 месяцев (ежеквартально). Часть услуг определена к исполнению от 1 до 4 раз за 12 месяцев (ежеквартально), часть услуг оказывается однократно в течение 10 дней с даты поставки, в течение с 7-10-15 дней с момента поступления заявки заказчика.

Порядок и условия оказания услуг определены в пункте 5 Технического задания. Так, услуги оказываются силами и за счет средств исполнителя в режиме деятельности заказчика (с 08:00 ч до 18:00 ч). Исполнитель оказывает услуги с привлечением квалифицированных специалистов (штатных или внештатных) по техническому обслуживанию медицинского оборудования, указанного в разделе 4.1 настоящего Технического задания. Квалификация специалистов должна быть подтверждена удостоверяющими документами (дипломами, сертификатами и т.п.). При необходимости проведения опасных и специальных видов работ для осуществления технического обслуживания медицинского оборудования, указанного в разделе 4.1 настоящего Технического задания, исполнитель должен иметь специалистов с соответствующими квалификационными группами допуска к проведению таких работ.

Согласно пункту 7.1 Технического задания услуги осуществляются на основании действующей нормативной, технической и (или) эксплуатационной документаций изготовителя на данный вид медицинского оборудования. 

Цена договора составляет 76 308 554,41 руб., в том числе. НДС- 12 718 092,40 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением следующего случая:

-цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема услуг, качества оказываемых услуг и иных условий исполнения договора.

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится платежными поручениями, по факту оказания услуг каждые 3 (три) месяца в размере фактически оказанных услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи приемки оказанных услуг (Приложение №2 к договору). Основанием для оплаты являются счет-фактура (или счет) на оплату и подписанный заказчиком акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №2 к договору).

Срок оказания услуг: с даты заключения договора по 31.12.2022 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора место оказания услуг: услуги должны оказываться по месту размещения медицинского оборудования по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...> (Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Чукотская окружная больница»).

Приемка оказанных услуг осуществляется в течение 5 рабочих дней на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 6.1).

В порядке пункта 6.6 договора заказчик принимает услуги по объему и качеству в течение 5 (пяти) дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №2 к договору) и в течение 3 (трех) рабочих дней направляет исполнителю подписанный экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение  №2 к договору) или мотивированный отказ от приемки услуг с указанием перечня выявленных недостатков в оказанных услугах, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы оказанных услуг предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения.

По факту оказания услуг исполнитель представляет подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №2 к договору) в срок не позднее 3 рабочих дней с даты срока окончания оказания услуг (пункт 6.2).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 27.02.2023 включительно, а в части расчетов и неисполненных обязательств – до полного их исполнения (пункта 11.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику в период с 20.10.2020 по 12.11.2020 услуги на сумму 7 384 698,81 руб.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.01.2021, счет на оплату от 15.01.2021 №2 и счет-фактура от 15.01.2021 №2 направлены исполнителем заказчику почтовой связью 10.02.2021, получены им 10.03.2021.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.01.2021 заказчиком не подписан, мотивированный отказ не заявлен, услуги не оплачены. 

Указанные  документы вместе с актами сверки повторно направлены заказчику почтовой связью 19.01.2023, получены им 14.02.2023. 

Акты сверки подписаны Учреждением с указанием на отсутствие задолженности. Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.01.2021 №2 заказчиком не подписан, указанные в нем услуги не оплачены.

Претензией  от 04.07.2023 №25 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Письмом от 10.07.2023 ответчик сообщил о невозможности принятия к оплате акта от 15.01.2021 №2 в связи с указанием в акте наименования работ – оказание услуг по техническому обслуживанию с заменой запасных частей компьютерного томографа Optima CT600 и магнитно-резонансного томографа Signa Creator 1.5Т, в то время как приложенный к акту сервисный отчет от 12.11.2020 подтверждает обслуживание только КТ, данные услуги оплачены по акту от 16.11.2020 №22.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ,  общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено как актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору за период с 20.10.2020 по 12.11.2020 подтвержден представленным в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг от 15.01.2021.

Материалами дела подтверждается, что в 2020 году исполнитель выставил заказчику:

-акт оказания услуг от 28.07.2020 №18 за период с 15.07.2020 по 24.07.2020 на сумму 2 461 566,31 руб., оплаченный Учреждением 06.08.2020;

-акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.11.2020 и акт от 16.11.2020 №22 за период с 10.10.2020 по 15.11.2020 на сумму 7 384 698,81 руб., оплаченный Учреждением 27.11.2020.

Впоследствии письмом от 26.12.2023 №64 Общество сообщило Учреждению о выявленной аудитором ошибке, направив исправленные первичные документы со справками о проведенном техническом обслуживании оборудования от 17.11.2023.

Согласно пояснениям истца, данным суду первой инстанции, указанный в акте от 28.07.2020 период оказания услуг с 15.07.2020 по 24.07.2020 является ошибочным, поскольку фактически периодом оказания услуг по договору являлся период с 05.06.2020 по 30.06.2020. Указанный в акте сдачи-приемки услуг от 16.11.2020 период оказания услуг с 10.10.2020 по 15.11.2020 также является ошибочным, поскольку фактически периодом оказания услуг по договору согласно бухгалтерской справке являлся период с 01.07.2020 по 30.09.2020. 

Оказание услуг за этот период также подтверждается сервисными отчетами производителя оборудования от 21.07.2020, 22.07.2020 и 06.08.2020.

Кроме того, в целях исполнения договора истцом и ООО «ИПС» заключен субподрядный договор, в соответствии с которым ООО «ИПС» как субподрядчик осуществило выполнение работ (оказания услуг) в полном соответствии с требованиями Технического задания к договору.

Согласно представленному в материалы дела ответу ООО «ИПС» на запрос ООО «Марли-МТ»  - на основании заключенных договоров подряда (субподряда) между ООО «Марли-МТ» и ООО «ИПС» в период с 05.06.2020 по 31.12.2022 обеспечено плановое профилактическое техническое обслуживание с фактическим выездом специалистов по адресу: 

<

...> в ГБУЗ «ЧОБ» в отношении магнитно-резонансного томографа Signa Creator 1.5Т (RU2283MR01) и компьютерного томографа Optima CT660 (RU2283CT01). Также ООО «ИПС» подтвердило соответствие технического обслуживания техническим требованиям, приложенным к запросу.

В свою очередь ООО «ИПС» заключило субподрядный договор с ООО «ДжиИ Хэлскеа» (производитель оборудования) в лице официального представителя на территории Российской Федерации №S092I0 от 05.06.2020 на техническое обслуживание медицинского оборудования, используемого в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» по адресу: 689000, Чукотский АО,  

<

...>. 

Согласно представленным разъяснениям производителя оборудования от 24.11.20223 №8/3141-23 указанный договор заключен на техническое обслуживание следующего медицинского оборудования, используемого в ГБУЗ «Чукотская окружная больница»: томограф магнитно-резонансный Signa Creator 1.5Т (RU2283MR01) с рабочей станцией врача; томограф компьютерный Optima CT660 (RU2283CT01) с рабочей станцией врача.

Контрагентом заказчика по договору являлось ООО «Марли-МТ».

Исполнитель выполнил обязательства по договору в полном соответствии с его условиями, предоставив непрерывно в период срока действия договора с 05.06.2020 по 31.12.2022 услуги, содержание которых включало реализацию всех мероприятий технического обслуживания и сервисной поддержки оборудования в объеме, предусмотренном эксплуатационной и ремонтно-технической документацией производителя на оборудование, в том числе следующее:

-плановое профилактическое обслуживание оборудования по регламенту документации производителя,

-диагностика и ремонт оборудования с заменой вышедших из строя блоков/узлов оборудования на запасные части согласно условиям договора и указаниям документации производителя на оборудование,

-дистанционный анализ и диагностика технического состояния оборудования по запросу пользователя; корректировка конфигурационных параметров программного обеспечения (ПО) оборудования с помощью удаленного подключения к оборудованию через интернет с использованием рекомендованного производителем оборудования программного обеспечения «InSite», позволяющего предотвратить несанкционированный доступ к базе данных пациентов,

-круглосуточное наблюдение критических параметров криогенной подсистемы МРТ в автоматическом режиме, в том числе: уровня гелия, давления в магните, температуры охлаждающей головы и реконденсера с обязательным использованием специализированного программного обеспечения и сетевого оборудования, рекомендованного предприятием- производителем оборудования, позволяющего предотвратить несанкционированный доступ к базе данных пациентов (технологии Insite, Magnet Monitor - установленные на оборудовании). Предоставление отчетов о результатах круглосуточного наблюдения вышеперечисленных критических параметров за последние 30 дней по запросу пользователя в течение 5 рабочих дней с даты заявки пользователя,

-дистанционный инструктаж медицинского персонала по правилам применения оборудования, выполняемый в режиме реального времени с помощью встроенного специализированного программного обеспечения системы «iLinq» (установленного у пользователя) через сети передачи данных и интернет с обязательным использованием сетевого подключения, рекомендованного предприятием-производителем медицинского изделия, позволяющего предотвратить несанкционированный доступ к базе данных пациентов,

-информирование о проведенном и запланированном техническом обслуживании оборудования посредством предоставления пользователю круглосуточного доступа к рекомендованной производителем оборудования информационной системе исполнителя через интернет-сайт «iCenter»,

-круглосуточный прием и регистрация обращений пользователя в электронной форме с предоставлением уникального номера зарегистрированного обращения по вопросам сервисного обслуживания, сформированного (отправляемого) с помощью встроенного специализированного программного обеспечения системы «iLinq» (установленного у пользователя) через сети передачи данных и интернет, с обязательным использованием сетевого подключения, рекомендованного предприятием-производителем оборудования).

Результаты каждого из произведенных в рамках исполнения договора мероприятий ремонта/сервисно-технического обслуживания оборудования представлялись представителям пользователя как в форме устных разъяснений и ответов на запросы, так и в форме письменных сервисных отчетов (оригинал которых оформлялся работниками исполнителя при выполнении работ по месту эксплуатации оборудования и предлагался для подписания представителям пользователя), а также записей в журналах технического обслуживания оборудования (в случае предъявления журналов представителям исполнителя для заполнения).

Таким образом, факт выполнения истцом предусмотренного договором объема работ и его соответствие Техническому заданию по договору подтверждены материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая на исковые требования и в качестве доводов апелляционной жалобы, ответчик сослался на оплату услуг по договору за 4 квартал 2020 года в полном объеме.

Исходя из даты заключения договора и предусмотренных пунктом 3.3 договора периодов оплаты 1 раз в 3 месяца, размер платы за 1 месяц обслуживания составляет 2 461 566,31 руб. (1/3 от суммы оплаты за три месяца – 7 384 698,81 руб.), в дальнейшем, исходя из цены и периода договора, заказчик должен осуществить еще 10 платежей на сумму 7 384 698,81 руб.

Между тем, перечисленные по платежному поручению от 06.08.2020 №155741 денежные средства в размере 2 461 566,31 руб. подтверждает оплату услуг за июнь 2020 года. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

По платежному поручению от 27.11.2020  №247944 денежные средства в сумме 7 384 698,81 руб. оплачены ответчиком за оказанные истцом услуги за 3 квартал 2020 года.

Таким образом, за весь период действия договора заказчик оплатил исполнителю 68 923 855,60 руб., сумма недоплаты составила 7 384 698,81 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленное в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом доказанности факта оказания услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих указанную истцом некорректность отраженных в актах приемки оказанных услуг периодов их оказания, не принимается, поскольку исправленные акты направлялись  ответчику и суду первой инстанции Почтой России ценными письмами с описью, а также представлялись истцом непосредственно в материалы дела.

Довод ответчика о  недоказанности оказания истцом услуг на спорную сумму в связи с отсутствием копий сервисных отчетов и доказательств, свидетельствующих о выезде представителей исполнителя по месту выполнения работ для оказания услуг по техническому обслуживанию оборудования, не принимаются по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела сервисных отчетов за 2020 год усматривается осуществление технического обслуживания 1 раз в три месяца: томографа магнитно-резонансного Signa Creator 1.5Т - 22.07.2020, 22.10.2020, 12.11.2020 и томографа компьютерного Optima CT660 - 21.07.2020, 06.08.2020, 12.11.2020.

При этом, само по себе составление сервисных отчетов не предусмотрено договором и не является обязательным подтверждением факта обслуживания оборудования. 

Помимо составления сервисных отчетов и заполнения журналов, учреждению давались устные разъяснения и ответы на вопросы, а также в виде письменных сервисных отчетов и записей в журнале технического обслуживания, при его предоставлении специалистами ответчика, в связи с чем соответствующие доводы ответчика во внимание не принимаются.

Кроме того, из разъяснений производителя  оборудования следует, что квалифицированными производителями оборудования в период с 05.06.2020 по 31.12.2022 непрерывно, в течение всего указанного периода оказывались услуги по техническому обслуживанию спорного оборудования по месту его нахождения, в том числе проводились все необходимые мероприятия по поддержанию работоспособности оборудования в соответствии с эксплуатационной и ремонтно-технической документацией производителя.

При этом ответчик не лишен возможности затребовать у производителя оборудования все необходимые разъяснения и отчеты относительно оказанных услуг (проведенного технического обслуживания). 

Кроме того, опрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля начальник отдела по ремонту и техническому облуживанию медицинского оборудования ГБУЗ «ЧОБ» ФИО3 пояснил, что в 2020 году состоялось 2 плановых и 1 внеплановый приезд специалистов Исполнителя, в июне 2020 года специалист не приезжал. При этом пояснить, какие именно услуги по договору в 2020 году Обществом не оказаны, затруднился, в то же время сообщил, что не было случая, когда на обращение учреждения услуги не оказывались. Также подтвердил факт удаленной диагностики оборудования Исполнителем.

Сами по себе документы, подтверждающие выезд специалистов и факт их пребывания в месте оказания услуг в определенный период, не являются обстоятельствами, подтверждающими надлежащее оказание услуг в соответствии с условиями договора.

Довод ответчика о необоснованном возложении на него судом первой инстанции бремени доказывания факта неоказания услуг (отрицательного факта) судом не принимается, поскольку в соответствии с условиями договора ответчик не лишен возможности заявить мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

Информированный о предстоящих проведениях технического обслуживания ответчик имел возможность незамедлительно обнаружить факт непроведения (ненадлежащего проведения) технического обслуживания, заявив истцу соответствующие претензии.

   Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

   С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

   В этой связи решение суда отмене не подлежит.

   Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  20.02.2024 по делу №А80-451/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

Т.Г. Брагина

 

А.И. Воронцов