АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-17107/2018

г. Владимир

15 августа 2019 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, 

<

...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ», 601650, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Плюс», 601650, Владимирская обл., г. Александров, ул. Октябрьская, д. 6, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), о взыскании 311 877 руб. 65 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; от ответчика - не явился, ходатайство об объявлении перерыва, установил следующее:                    

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ», Владимирская обл., г. Александров (далее по тексту – ООО «ЖКХ «УЮТ», истец), обратилось в Арбитражный  суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Плюс», Владимирская обл., г. Александров (далее по тексту – ООО «Алекс-Плюс», ответчик), с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление от 03.07.2019), о взыскании задолженности в сумме 298 817 руб. 68 коп. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также расходов на электроэнергию и водоснабжение на общедомовые нужды, неустойки в сумме 12 059 руб. 97 коп., судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 200 руб.   

В обоснование иска истец указал, что на основании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 02.07.2012 и от 28.04.2018 осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома. Пояснил, что на собраниях от 02.07.2012, от 28.04.2018 утверждены размеры ежемесячных платежей, исходя из которых произведен расчет, что подтверждается протоколами общего собрания от 02.07.2012, 12.07.2013 и от 28.04.2018 (14 руб. 20 коп.). Более того у ответчика имеется задолженность за оплату коммунальных расходов на общедомовые нужды: электроэнергия, горячее водоснабжение и холодное водоснабжение. 

ООО «ЖКХ «Уют» пояснило, что просит взыскать задолженность за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 и с 01.05.2018 по 31.10.2018, а также пени за период просрочки с 13.02.2018 по 01.11.2018 на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В пояснении истец указал, что на основании части 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также не требуется в случае изменения размера платы за содержание жилого помещения при изменении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в связи с установлением или изменением тарифов на такие коммунальные ресурсы, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и (или) установлением или изменением норматива потребления холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

От ответчика поступила телефонограмма об отложении рассмотрения дела в связи с возможным мирным урегулированием спора. 

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе, к медиатору, в целях урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Согласно указанной статье для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что арбитражный суд может отложить судебное заседание в целях урегулирования спора мирным путем, в том числе в целях проведения процедуры медиации, при наличии соответствующего ходатайства, заявленного обеими сторонами спора.

В силу главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения предполагает их взаимное согласие на осуществление примирительных процедур, в том числе, в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем,  данное ходатайство заявлено только ответчиком и документально не подтверждено. 

Таким образом, заявленное ходатайство об отложении отклонено судом.

Кроме того, истец и ответчик не лишены возможности заключить мировое соглашение при исполнении судебного акта в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

В отзыве от 07.03.2019 ответчик указал, что договор между ООО «Алекс Плюс» и ООО «ЖКХ «Уют» не заключался. Также считает, что не представлены доказательства обоснованности начисления и сбора денежных средств и правомерности тарифа с 01.01.2018 по 31.03.2018, а также доказательства выполнения работ, оказания услуг по ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

В материалы дела представлен договор управления многоквартирного дома от 02.07.2012, заключенный между ООО «ЖКХ УЮТ» и собственниками помещений многоквартирного дома № 6 по улице Октябрьской, Владимирской области в городе Александров. 

Решением, принятым на общем собрании собственников помещении в указанном доме от 02.02.2012, утверждены размеры ежемесячных платежей с каждого собственника, на содержание и ремонт общего имущества в размере 13 руб. 22 коп. с 1 кв.м, с 01.08.2013 – 14 руб. 20 коп. с 1 кв.м. 

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного  по адресу: 

<

...>, в котором в качестве управляющей компании выбрано ООО «ЖКХ «Уют» с 01.05.2018, договор на управление многоквартирным домом от 01.05.2018 - с 01.05.2018  установлен тариф платы 14 руб. 20 коп. за 1 кв.м ежемесячно, без учета платы за коммунальные на общедомовые нужды.  

Ответчику с 22.11.2002 принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 2136 кв.м, кадастровый номер 33:17:000602:2788, расположенное в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, номер записи о государственной регистрации права 33-01/01-55/2002-100.

ООО «ЖКХ Уют» направило ООО «Алекс-Плюс» претензию от 01.11.2018 № 225 об уплате задолженности. 

Неоплата расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 и с 01.05.2018 по 31.10.2018 (ежемесячно  с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 33 172 руб. 08 коп.  и с 01.07.2018 по 01.01.2018 -  33 257 руб. 52 коп.) в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В состав задолженности по расходам на общедомовые нужды за спорный период истцом включены, в том числе, оплата горячего и  холодного водоснабжения и электроснабжения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего. 

Как следует из материалов дела договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Вместе с тем согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с требованиями статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. К общему имуществу в многоквартирном доме согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По правилам статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы утвержденного тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Кроме того, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения закреплены и в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности нежилого помещения на праве собственности ответчику не опровергнут. Доказательства исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации ответчиком не представлены. Следовательно, последний как собственник в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дом и ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

За спорный период у ответчика образовалась задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества, а также ОДН по электрической энергии и водоснабжению в размере 298 817 руб. 68 коп. Расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчик в нарушение норм статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств внесения обязательных платежей по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме за спорный период.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 059 руб. 97 коп. пеней, начисленных за период с 13.02.2018 по 01.11.2018, ввиду нарушения срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в январе, феврале, марте, мае, июне, июле, августе 2018 года. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения предусмотренных законом сроков оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) подтвержден и ответчиком по существу не оспаривается, в связи с этим у истца возникло право требования с ответчика неустойки (пени), в соответствии со статьей 155 Жилищного законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом в расчете за весь период взыскания неустойки применены дифференцированные ставки процента, утвержденные Центральным банком России. 

В соответствии с Обзором № 3 (ответ на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам возникающим в судебной практике», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, рекомендовано следующее. 

Положениями статьи 25 Закона "О газоснабжении", статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, которая определяется в зависимости от ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты неустойки на не выплаченную в срок сумму. 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос № 3 Обзора № 3).

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применятся ключевая ставка Банка России  01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

С учетом изложенного размер законной неустойки составляет 12 368 руб. 70 коп. и определен судом с учетом ставки рефинансирования, значение которой с 01.01.2016 приравнивается в значению ключевой ставки и на момент вынесения решения (15.08.2019) составляло 7,25 % годовых, с учетом алгоритма расчета иска, признанного судом верным, с 13.02.2018, 13.03.2018, с 11.04.2018, с 14.06.2018,  с 11.07.2018 по 01.11.2018 на сумму задолженности 33 172 руб. 08 коп.,  с 11.08.2018, с 11.09.2018 по 01.11.2018 на сумму задолженности 33 257 руб. 52 коп.  

С учетом того, что в уточненном исковом заявлении от 03.07.2019 истец просит взыскании пени в меньшем размере 12 059 руб. 97 коп., то требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 12 059 руб. 97 коп. 

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании пени в заявленном размере - в сумме                        12 059 руб. 97 коп.

Иные доводы, изложенные ответчиком, не принимаются судом как документально неподтвержденные, в том числе доводы о частичной оплате задолженности за спорный период. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ООО «Алекс-Плюс» в сумме 200 руб.

В подтверждение судебных расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  истцом представлено платежное поручение от 29.11.2018 № 276 на сумму 200 руб. (назначение платежа: плата за представление сведений из ЕГРЮЛ). 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 9218 руб.

Государственная пошлина в сумме 24 руб., уплаченная по платежному поручению от 30.11.2018 № 280, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пунктов 1, 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с произведенном уменьшением размера исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 106, 110, 112, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Плюс», Владимирская обл., г. Александров, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ», Владимирская обл., г. Александров, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), задолженность в сумме 298 817 руб. 68 коп., неустойку в сумме 12 059 руб. 97 коп., судебные расходы в сумме 200 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине 9218 руб.          

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ»,  ОГРН (

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.11.2018 № 280.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.   

 Судья                                 З.В. Попова