АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38630/2018

Нижний Новгород                                                               31 марта 2019 года

Резолютивная часть объявлена 20.03.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-998) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания  ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: не явились

от ответчика: до перерыва- ФИО2 (доверенность от 22.10.2018), после перерыва- не явились

от третьих лиц: не явились

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью " Элком НН"  

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)о взыскании 51780, 00 руб.

3-и лица: ФИО3, ФИО4  

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 43 452 руб. 20 коп. задолженности по оплате фактического потребления электрической энергии ответчиком в период с 01.08.2017 по 13.10.2017, 8 327 руб. 80 коп. пеней за период с 19.09.2017 по 17.09.2018 и далее по день фактической оплаты, начисленных на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ (в редакции от 30.03.2016) на спорную задолженность.

Открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания»  30.06.2015 изменило наименование на публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород».

Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии арендованным им нежилыми помещениями по адресу: 

<

...> Б. 

В судебном заседании объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

ООО «Энергосфера» (потребитель) и ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения от 05.05.2015 № 6147000, в соответствии с которым потребитель обязался оплачивать всю электрическую энергию, потребляемую через принадлежащее ему присоединенное энергопринимающее устройство – трансформаторную подстанцию ТП-111. Точкой поставки по указанному договору является ТП-111, которая находится в эксплуатационной ответственности потребителя.

01.05.2017 между ООО «Элком НН» (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды №2/17, по условиям которого   арендатор (ответчик) принял в аренду помещения общей площадью 95.5 кв. м (помещение № 2-21,5 кв.м, помещение №3 - 45 кв.м, №10-29 кв.м,), согласно приложенной спецификации) по адресу: 

<

...>. Указанные помещения принадлежат арендодателю на праве собственности. В пункте 2.2.8 договора аренды арендатор принял обязательство заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

 Договор с гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго НН» (от 14.10.2015 №6401000 энергоснабжения) всего здания по адресу 

<

...> по соглашению собственников заключил один из собственников здания - ФИО4 

01.05.2017 между ФИО4 и  ООО «Элком НН» заключено соглашение №1, по условиям которого ФИО4 передает потребителю (ООО «Элком НН»)  через присоединенную сеть электроэнергию на  бытовые нужды, а потребитель возмещает затраты за принятую электрическую энергию. Учет потребления осуществляется прибором учета «Меркурий 230.АМ01 № 32348381.

ООО «Элком НН»  04.09.2017 направило истцу письмо № 17/17 о заключении договора энергоснабжения с 01.08.2017 с целью снабжения электрической энергией нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

...>.

Договор заключен не был.

Истец полагая, что при отсутствии письменного договора энергоснабжения между ООО «Элком НН»  и ПАО «ТНС энерго НН»   сложились фактические отношения по передаче и потреблению электрической энергии, обратился к ответчику с претензией от 11.12.2018, в которой предложил ООО «Элком НН»  оплатить полученную в период с 01.08.2017 по 13.10.2017 электрическую энергию.

В добровольном порядке ответчик денежные средства не уплатил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал электроэнергией спорное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в котором располагаются нежилые помещения, арендованные ответчиком в спорный период. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 4 указанной статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из пояснения ответчика и третьих лиц, следует, что фактическое потребление электроэнергии с 01.08.2017 по 13.10.2017 осуществлялось ООО «Элком НН» путем присоединения к прибору учета ФИО4  Расчеты за потребленную электрическую энергию производились ответчиком на основании соглашения 01.05.2017 №1 о возмещении затрат на потребленную электроэнергию.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что спорные нежилые помещения имеют иные точки питания, чем те помещения, которыми пользуется собственник ФИО4, истцом не представлено. Напротив, из акта от 01.03.2009 № 00223584, составленного в рамках проверки, проводимой ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ПАО "ТНС энерго НН" в присутствии собственников ФИО4 и ФИО3, во взаимосвязи с представленными документами следует, что: 1) точка присоединения находится в ТП-98; из-под прибора учета № 03001234, являющегося расчетным для потребителя ФИО4 по договору энергоснабжения № 6401000 с истцом "запитано все здание Лесозаводская, 34Б. При отключении вводного рубильника напряжение отсутствует во всех помещения нежилого здания".

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. 

Расходы по государственной пошлине  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                   С.Г. Окутин