АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1390/2024

г. Краснодар

26 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Опт-Торг» – ФИО1 (доверенность от 12.04.2023), от заинтересованного лица – Краснодарской таможни – ФИО2  (доверенность от 21.09.2023), ФИО3 (доверенность от 25.10.2024) и ФИО4 (доверенность от 14.05.2025), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края                                    от 20.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                от 03.12.2024 по делу № А32-1390/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Опт-Торг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня) о признании недействительным уведомления от 15.12.2023 № 1030900/У2023/0005450 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по декларации на товар № 10323010/170822/3125278 (далее также  – ДТ, спорная ДТ).

Решением от 20.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2024, суд признал недействительным уведомление таможенного органа и обязал таможню возвратить обществу излишне взысканный налог на добавленную стоимость в размере 2 967 158 рублей 53 копеек.

В  кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению таможни, суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу и не учли, что в результате анализа документов, полученных от таможенной службы Республики Туркменистан, таможенным органом установлено, что представленные документы таможни Республики Туркменистан содержат сведения (номера и даты инвойсов, наименование, количество и производители товаров), тождественные сведениями, указанным в документах, представленных обществом при декларировании товаров по проверяемой ДТ, однако, цена на товары, заявленная обществом, значительно отличается от цены, указанной в представленных таможенными органами Республики Туркменистан. Вывод судов о надлежащем документальном подтверждении и отсутствии признаков недостоверности таможенной стоимости спорного товара, сделан без учета совокупной оценки представленных в материалы дела документов и сведений. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как установили судебные инстанции, 06.07.2022 ООО «Опт-Торг» (Российская Федерация, покупатель) и компания «HAYAT TRADING LLC» (Азербайджанская Республика, продавец) заключили внешнеторговый контракт № 07/2022, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производства «Ашхабатский текстильный комплекс» наименование, количество и цена которой согласовываются сторонами в спецификациях и инвойсах к контракту. Страна происхождения товара – Республика Туркменистан (пункты 1.1, 1.2 контракта). Общая сумма контракта составляет 62 478 долларов США. 

В соответствии с приложением № 1 к договору поставке подлежали гладкокрашеные и жаккардовые махровые полотенца, салфетки, простыни купальные, покрывала разных размеров, разных тонов, 100% хлопок в количестве 11 570 кг по цене 5,40 долларов США за кг. Условия поставки – FCA – г. Ашхабат. Грузоотправитель – «Ашхабатский текстильный комплекс», Туркменистан, г. Ашхабат, Бахтыярлыкский этрап, ул. Битарап Туркменистан шаелы, д. 597. Грузополучатель – ООО «Опт Торг». 

Во исполнение внешнеторгового контракта от 06.07.2022 № 07/2022 общество по ДТ № 10323010/170822/3125278 на территорию Российской Федерации ввезло товар – «Полотенца из махровых полотенечных тканей из хлопчатобумажной пряжи, разных размеров, для взрослых, с обработкой краев в подгибку с закрытым срезом, маркированные знаком обращения ЕАС (полотенца махровые гладкокрашенные, состав: 100% хлопок, размеры 40х70 см в количестве 599,04 кг; 50х90 см в количестве 2 280,48 кг; 70х140 см в количестве 6 757,74 кг; 100х150 см в количестве 539,64 кг;  размер 50х70 см в количестве 1 393,1 кг), производитель – Ашхабадский текстильный комплекс». Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки (цене сделки с ввозимыми товарами); условия поставка – FCA–Ашхабад; общая стоимость –                           62 478 долларов США, таможенная стоимость – 3 849 977 рублей 35 копеек. 

18 августа 2023 года таможня провела камеральную таможенную проверку достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и по  её результатам составила акт от 26.10.2023 № 10309000/210/261023/А000144 о допущенном обществом нарушении положений пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), выразившемся в неверном определении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10323010/170822/3125278, что привело к уменьшению суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Таможней сделан вывод о том, что таможенная стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, может быть определена резервным методом на базе ценовой информации, содержащейся в представленной экспортной таможенной декларации Республики Туркменистан с комплектом документов, относящихся к товару, задекларированному обществом.  На основании акта от 26.10.2023 № 10309000/210/261023/А000144 таможня приняла решение от 13.12.2023 № 10309000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  спорной ДТ, после выпуска товаров, которым                                               обществу доначислены таможенные платежи и  выставлено уведомление  от 15.12.2023                                                 № 1030900/У2023/0005450 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по ДТ № 10323010/170822/3125278 на сумму 2 967 158 рублей 53 копейки. 

Полагая, что указанное уведомление об оплате таможенных платежей является незаконным, вынесенным с нарушением таможенного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Сославшись на положения статей 71, 198 – 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 38 – 45, 51, 104, 106, 108, 112, 313, 325, 358                             ТК ЕАЭС, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее также – постановление № 49),  судебные инстанции  признали незаконным уведомление таможенного органа и обязали таможню возвратить обществу излишне взысканный  НДС  в размере 2 967 158 рублей 53 копеек. 

Судебные инстанции исходили из того, что факт перемещения товара, указанного в ДТ  № 10323010/170822/3125278  и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта на определенных условиях и оплаты за товар подтвержден представленными обществом документами: контрактом № 07/2022 от 06.07.2022 года, заключенным между ООО «Опт-Торг» и «HAYAT TRADING LLC» (Азербайджанская Республика) на поставку товара в ассортименте на общую сумму 62 478 долларов США; приложением № 1 от 27.07.2022 к контракту № 07/2022 от 06.07.2022, согласно которому сторонами согласована поставка товара «Гладкошерстные и жаккардовые махровые полотенца, салфетки, простыни купальные разных размеров, разных тонов, 100% хлопок» в общем количестве 11 570 кг по цене 5,40 долларов США за 1 кг, на общую                                  сумму 62 478 долларов США. Условия поставки - FCA г. Ашхабат (ИНКОТЕРМС-2010); инвойсом № 541 от 02.08.2022, выставленным продавцом товара – «HAYAT TRADING LLC» в адрес ООО «ОПТ-ТОРГ» на поставку 11 570 кг товара по цене 5,40 долларов США за 1 кг, на общую сумму 62 478 долларов США, на условиях поставки -                                    FCA г. Ашхабат (ИНКОТЕРМС-2010);  международной транспортной накладной                                CMR № DA1192806 от 02.08.2022, по которой осуществлена передача 495 мешков гладкошерстных и жаккардовых махровых полотенец, салфеток, простыней купальных разных размеров, разных тонов, 100% хлопок, весом нетто 11 570 кг/весом брутто 11 998,20 кг в адрес ООО «Опт-Торг». Перевозка товара осуществлена в                                        контейнере № ХК 85215659 на автомобиле с государственным регистрационным номером 3866AGH/АG3890ТК; упаковочным листом, в котором указаны размеры, цвета, артикулы и конкретное количество каждого из изделий в контейнере; сертификатом происхождения товаров по форме СТ-1 ТМ RU279511857; ведомостью банковского контроля по контракту № 22070026/1481/0638/2/1 от 29.07.2022, в которой отражена сумма контракта - 62 478 долларов США, документ, подтверждающий исполнение контракта, -                                       ДТ № 10323010/170822/3125278 на сумму 62 478 долларов США;  свифтом от 29.07.2022 на сумму 62 478 долларов США, плательщик - ООО «Опт-Торг», получатель – «HAYAT TRADING LLC», платеж по контракту № 07/2022 от 06.07.2022.

Суды указали, что сведения о стоимости сделки, отраженные в разных документах, корреспондируются между собой, отсутствуют противоречия и несоответствия, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленной информации. Внешнеторговая сделка заключена в письменной форме с учетом правил статей 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет определить ее предмет и условия  совершения; контрактные отношения между  обществом и Ашхабадским текстильным комплектом не установлены. 

Суды указали, что в качестве реального уровня цен на поставленные товары общество сослалось на  письмо Ашхабадского текстильного комплекса № 5/01288                                      от 20.07.2023; официальное письмо производителя спорного товара содержит сведения о стоимости спорного товара в 2021 и 2022 годах; рыночная стоимость всех товаров - хлопковых полотенец, всегда была примерно одинаковая, и составляла 4,30-5,50 доллара США за 1 килограмм продукции; Ашхабадский текстильный комплекс не продавал товар по цене выше установленных котировок биржи, именно выше 5,50 долларов США за кг ни одному из покупателей, поскольку заявленный уровень цены товара на бирже в долларах США является рыночным уровнем цены для вывоза в страны ЕАЭС. Цена сформирована на торгах в Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана и учитывая цены на данный момент на хлопок-волокно на мировом рынке, было принято решение зафиксировать цены в иностранной валюте, а именно доллар США 4,30 (четыре) доллара 30 центов США за 1 (один) кг (нетто), на дату запроса; ценовая информация, отраженная в экспортной декларации, не может быть принята таможней в качестве основы определения таможенной стоимости, поскольку данные о цене товара, выраженные в Новых туркменских манатах, не отражают действительную и реальную цену.

Признавая ошибочным вывод таможни о недостоверном определении обществом таможенной стоимости товаров, ввезенных  по спорной ДТ, суды, ссылаясь на  представленные обществом доказательства в отдельности и, отвергая доводы таможенного органа о наличии противоречий  и расхождений в них, формальном их составлении участниками  ВЭД при фактической отгрузке товаров от туркменского производителя напрямую обществу, не проверили довод таможенного органа о том, что иные, кроме общества и туркменского производителя, участники ВЭД участвовали в формировании документооборота по спорному внешнеторговому  контракту, перепродавая обществу приобретенные у туркменского завода-производителя товары непосредственно в месте и их производства и реализации не только без включения в их стоимость неизбежно возникающих соответствующих расходов, напрямую участвующих в формировании цены (расходы по транспортировке, уплата таможенных платежей, налогов и сборов и т.д.), но и при явном отсутствии у них деловой цели - поставке обществу товаров ниже уплаченной туркменскому производителю стоимости (о чем свидетельствуют в том числе полученные таможней по результатам проведения мероприятий таможенного контроля туркменские экспортные таможенные декларации). Не дали суды оценку и доводам таможни  о том, что в случае отражения в документах об исполнении сделки между туркменскими производителями и обществом напрямую, без включения в цепочку их взаимоотношений других участников ВЭД, не получавших товары, напрямую отгруженные от производителей российской стороне контракта, стоимость ввезенных обществом по спорным ДТ товаров значительно бы превысила заявленную ими при таможенном декларировании (была бы идентичной стоимости, заявленной в экспортной декларации), поскольку никак не могла быть ниже отраженной туркменским производителем в экспортных декларациях цены, к которой в силу закона добавляются расходы по таможенной очистке товаров, их погрузки-перегрузки, транспортно-экспедиционные и логистические услуги и т. д.; обстоятельства  фактического вывоза спорных товаров в Российскую Федерацию  из Туркменистана, со ссылкой на конкретные доказательства, суды не  выяснили, а, следовательно, недостаточно исследовали довод таможни об  использовании обществом цепочки контрагентом с целью занижения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ и ухода от уплаты таможенных платежей, тогда как спорные товары поставлялись напрямую обществу от завода-изготовителя.

Вопрос о наличии при примененной участниками спорной внешнеэкономической сделки схемы взаимоотношений у каждого из них деловой цели (что является главной целью осуществления предпринимательской деятельности и соответствует обычаям делового оборота), суды  не исследовали, тогда как выяснение этого обстоятельства отвечает  сформированным Верховным Судом Российской Федерации правовым подходам и стандартам доказывания участниками внешнеэкономических и таможенных взаимоотношений.

Указав, что ценовую информацию, отраженную в экспортной декларации                                    № 07218/030822/0012519 от 03.08.2022, нельзя использовать при определении таможенной стоимости ввезенного товара, суды  не  опровергли довод таможни о том, что экспортная декларация страны вывоза товара является официальным документом, подтверждающим таможенную стоимость товара и, в отличии от иных документов (инвойс, коммерческое предложение) оформляется не продавцом, а государственными органами страны отправления и за основу определения скорректированной таможенной стоимости таможней принята цена товаров, указанная в инвойсе производителя товаров и экспортной декларации страны вывоза, т. е.  стоимость оцениваемых товаров, по которой они проданы производителем; пересчет этой цены в валюту Российской Федерации для целей определения таможенной стоимости ввезенных товаров произведен  таможней по официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации и действующему на день регистрации спорной ДТ.

В соответствии со статьей 19 Закона Туркменистана от 01.10.2011 в целях регулирования валютного рынка Туркменистана применяются официальный и рыночный валютные курсы. Официальный валютный курс устанавливается на основании усредненной величины рыночного валютного курса. По официальному валютному курсу осуществляются все виды валютных операций, в том числе операции, связанные с уплатой налоговых, таможенных и иных обязательных платежей, установленных законодательством Туркменистана.

Суды не указали, какие доказательства необходимости применения для целей определения таможенной стоимости ввозимых товаров так называемого «рыночного» курса туркменского маната к доллару США (курс валюты на так называемом «черном» рынке), отвечающие требованиям, установленным пунктов 9, 10 статьи 38 Кодекса, то есть выступающие источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, общество представило в материалы дела,  а приведенные  судом мотивы принятия во внимание ссылок общества на неофициальные курсы валют противоречат нормам права, регулирующим особенности курсового обмена валюты при совершении таможенных операций. 

Вывод судебных инстанций о наличии значительной разницы между официальным и рыночным курсом нового туркменского маната, не имеющего непосредственного значения к расчету новой таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом, основан на неполном исследовании доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Поскольку  обжалуемые судебные акты являются недостаточно                           обоснованными, они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется надлежащее исследование и оценка доказательств и доводов участвующих в деле лиц, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

 При новом рассмотрении дела суду  следует учесть изложенное, выяснить фактические обстоятельства, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, в том числе в их совокупности и принять судебный акт в соответствии  с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А32-1390/2024 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко 

                                                                                                                           Л.А. Черных