5113/2023-381606(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39707/2023

18 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Салтыковой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 197101, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Кронверкский 

<

...>);  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес:  Россия 198328, Санкт-Петербург, 

<

...>);  

о взыскании, обращении взыскания на заложенное имущество 

при участии - от истца: ФИО4 по доверенности от 19.03.2021; - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании  

3 500 000 руб. задолженности по возврату займа, 210 000 руб. задолженности по  просроченным процентам, 129 150 руб. пени за просрочку в выплате процентов,  

122 500 руб. пени за просрочку возврата займа, суммы процентов за пользование  денежными средствами из расчета 3% от суммы займа, что составляет 105 000 руб. за  каждый полный или неполный месяц начиная с 23 мая 2023 года до дня полного  возврата суммы займа, а также об обращении взыскания на заложенное имущество  (квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А, кв.  139, кадастровый номер: 78:14:0007679:7433, реализовав его путем продажи с  публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного  имущества в размере 5 400 000 руб.  

Определением от 26.07.2023 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные  требования истца, согласно которым просит взыскать с ответчика 3 500 000 руб.  задолженности по возврату займа, 630 000 руб. задолженности по просроченным  процентам, 1 020 600 руб. пени за просрочку в выплате процентов, 1 697 500 руб. пени  за просрочку возврата займа, сумму процентов за пользование денежными средствами  из расчета 3% от суммы займа, что составляет 105 000 руб. за каждый полный или  неполный месяц начиная с 23 мая 2023 года до дня полного возврата суммы займа, а  также об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру, расположенную по  адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 78, лит. А, кв. 139, кадастровый номер:  78:14:0007679:7433, реализовав его путем продажи с публичных торгов, определив  начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 400 000 руб.  

В судебное заседание 13.09.2023 явился представитель истца, заявил ходатайство  об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика  

3 500 000 руб. задолженности по возврату займа, 735 000 руб. задолженности по  просроченным процентам, 1 861 650 руб. пени за просрочку в выплате процентов,  

2 555 000 руб. пени за просрочку возврата займа, сумму процентов за пользование  денежными средствами из расчета 3% от суммы займа, что составляет 105 000 руб. за  каждый полный или неполный месяц начиная с 23 сентября 2023 года до дня полного  возврата суммы займа, а также об обращении взыскания на заложенное имущество  (квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А, кв.  139, кадастровый номер: 78:14:0007679:7433, реализовав его путем продажи с  публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного  имущества в размере 5 400 000 руб.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку  представителя не обеспечил. Возражений относительно рассмотрения спора по  существу не представил.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие  представителей ответчика.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующее.  

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Истец/Заимодавец) и индивидуальным предпринимателем  ФИО3 (далее - Ответчик/Заемщик) заключен договор  займа от 23.01.2023.  

В соответствии с п. 1 договора займа заимодавец передает в собственность  заемщика денежные средства в размере 3 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить  заимодавцу такую же сумму с процентами в сроки и в размерах, предусмотренных  договором займа.  

Согласно п. 2 договора займа заимодавец передает денежные средства заемщику в  следующем порядке:  

- 500 000 руб. наличными при подписании договора; 

- 3 000 000 руб. путем внесения заимодавцем на депозитный счет.  

Во исполнение данного договора заимодавец исполнил обязанность по  предоставлению суммы займа, что подтверждается кассовым ордером № 29 от  23.01.2023, а также распиской о получении денежных средств от 23.01.2023.  

По договору займа ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее  22.01.2024.  

Согласно п. 3 договора займа за пользование займом заемщик платит заимодавцу  проценты в размере 3% от суммы займа, что составляет 105 000 руб. за каждый полный  или неполный месяц. Проценты начисляются до дня полного возврата суммы займа.  

В соответствии с п.5 договора займа в случае задержки выплаты процентов,  заемщик обязуется выплатить заимодавцу пеню в размере 3% от суммы задолженности  за каждый день просрочки. Просрочка начисляется с первого дня, следующего за днем,  когда должно быть исполнено обязательство до дня фактического исполнения  обязательства в полном объеме включительно.  

Согласно п. 6 договора займа в случае длительной задержки в уплате процентов  (десять и боле дней), а также повторной краткосрочной задержке в выплате процентов  (менее десяти дней), заимодавец вправе требовать досрочной уплаты всей суммы займа  с процентами со сроком исполнения 10 дней, а заемщик обязуется это требование  исполнить. В случае задержки исполнения требования по досрочному погашению  задолженности или задержки возврата суммы займа в установленный договором срои,  заемщик обязуется, помимо уплаты займа с процентами, выплатить заимодавцу пеню в  размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.  

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчиком  предоставлен залог недвижимого имущества (договор ипотеки) от 23.01.2023.  

Согласно договору ипотеки предметом залога является квартира площадью 30,8  кв.м., расположенную на 5 этаже дома по адресу: 

<

...>,  лит. А, кв. 139, кадастровый номер: 78:14:0007679:7433.  

В соответствии с п. 5 договора ипотеки залоговая стоимость составляет 5 400 000 руб. 

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком  исполнены не были, истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа  от 04.04.2023.  

В связи с тем, что возврат соответствующей денежной суммы не произведен,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от  исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне  (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а  заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных  бумаг.  

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа  предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении  заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец  вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с  процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.  

Факт получения заемщиком суммы займа в размере 3 500 000 руб.,  предоставленных истцом по договору займа, подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств погашения заемщиком задолженности по договору займа, ответчик  суду не представил.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика  процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При  отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата  суммы займа.  

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в  размере 735 000 руб. Так как доказательств возврата займа в установленный договором  срок ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании  процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат  удовлетворению, в том числе и требование о взыскании процентов за пользование  займом за период с 23.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты  задолженности, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты  процентов в размере 1 861 650 руб., а также 2 555 000 руб. пени за просрочку возврата  займа.  

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному  залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение  из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед  другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество  (залогодателя).  

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой  оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение  убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых  расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением  взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное  имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного  залогом обязательства.  

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 349 ГК РФ, если соглашением сторон  предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество,  залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на  заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с  

обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на  залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или  реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке  обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или  третьих лиц.  

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое  взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с  публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным  законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и  залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в  порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего  кодекса.  

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное  должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер  требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости  заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение  обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований  залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии,  что одновременно соблюдены следующие условия:  

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от  размера стоимости заложенного имущества;  

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом,  составляет менее чем три месяца.  

Наличие оснований, дающих истцу право требовать обращения взыскания на  предмет залога, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.  

В соответствии с п. 5 договора ипотеки стороны оценили заложенное имущество в  5 400 000 руб.  

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога в соответствии с  договором займа должна быть установлена в размере 5 400 000 руб.  

Поскольку обязательства по возврату займа в срок не исполнены, требование  истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в  

пользу индивидуального предпринимателя ФИО2: 

- 3 500 000 руб. - задолженность по возврату займа; - 735 000 руб. - проценты за пользование займом; 

- 1 861 650 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом;  - 2 555 000 руб. - пени за просрочку возврата займа;  

- проценты за пользование займом из расчета 3% в месяц от суммы займа за  

период с 23.09.2023 по дату возврата займа; - расходы по оплате государственной пошлины 48 808 руб. 

В счет исполнения обязательств по договору займа с одновременным залогом  недвижимого имущества (последующей ипотеки) от 23.01.2023 обратить взыскание на  квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 778, литер А,  кв. 139; кадастровый (или условный) номер объекта: 78:14:0007679:7433, путем продажи  с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 400 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в  доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 23 450 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.С. Салтыкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:27:00

 Кому выдана Салтыкова Светлана Сергеевна