АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13829/2020

03 декабря 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2020

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Симферополя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – не явился. 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 01.01.2020 сроком до 31.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» (далее по тексту – ГУП РК «Крымгазсети», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Симферополя» (далее по тексту – ООО «ГУК Симферополя», ответчик) о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании газораспределительных сетей в размере 13 920,30 руб., пени в размере 1223,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.08.2020 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.10.2020 г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание по делу на 19.11.2020 г.

19.11.2020 суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по существу, а также в соответствии со статьей 163 АПК объявил перерыв до 26.11.2020 года 08 часов 00 минут.

До начала судебного заседания от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 13 920,30 руб., в связи с полным погашением ответчиком задолженности. Также поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени за период с 26.03.2019 г. по 05.11.2020 г. в размере 1163,35 руб. и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно положений части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от исковых требований истца в части взыскания суммы основного долга не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять частичный отказ истца от исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд, прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд на основании ч. 2 ст. 49, п. 4. ч. 1. ст. 150 АРК РФ принял частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в сумме 13 920,30 руб. Производство в этой части требований подлежит прекращению.

Также уточнение исковых требований истцом (в части увеличения периода до дня фактической оплаты ответчиком суммы задолженности – 05.11.2020) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять увеличение исковых требований в части взыскания пени (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований в части взыскания пени и дал пояснения, аналогичные отзыву. 

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования (с учетом принятого судом уточнения) подлежат удовлетворению  в полном объеме ввиду следующего.

Так, судом установлено, что 31.01.2019 г. между ГУП РК «Крымгазсети» (Исполнитель) и ООО «ГУК Симферополя» (Заказчик) заключен договор № 4 ТО/ГС-2019 о техническом обслуживании газораспределительных сетей (далее по тексту – Договор).

Согласно условиям Договора, Исполнитель обязуется предоставить услуги по техническому обслуживанию газораспределительных сетей, находящихся в собственности Заказчика и расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Виноградное, Бахчисарайское шоссе,           14-Б, а Заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату согласно условий Договора (раздел 2, 4 Договора).

Разделом 2 Договора стороны установили стоимость работ и порядок расчетов. Стоимость работ определяется Сторонами согласно перечня услуг (работ) по техническому обслуживанию объекта, которые предоставляются Исполнителем Заказчику и составляют 58250,20 руб. в том числе НДС. Заказчик производит 100 % оплату Исполнителю стоимости работ по договору, определенную в п. 2.1. Договора на основании счета и актов выполненных работ Исполнителя, в течение 3 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (услуг).

Согласно раздела 4 Договора Исполнитель взял на себя обязанность качественно оказывать услуги (работы), определенные Договором, гарантировать безопасные условия эксплуатации объектов газоснабжения при условии соблюдения Заказчиком Правил, технического регламента, ГОСТ Р 54983-2012 и иных нормативных актов, придерживаться сроков выполнения работ (услуг) с согласованным сторонами графиком (Приложение №1).

Согласно п. 5.1-5.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За несвоевременную оплату услуг (работ) Исполнителя Заказчик оплачивает пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на период, за который насчитывалась пеня, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.1 Договора, договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2019 г.

Согласно представленного в материалы дела акта приемки выполненных работ за март 2019 г. от 29.03.2019 г. (л.д. 17, Том 1) Исполнителем выполнены обязательства по техническому обслуживанию сетей, в свою очередь Заказчиком данные работы приняты, что о чем свидетельствуют подписи и печати обоих сторон. Стоимость работ составила 13 920,30 руб.

Как указывает истец, указанные работы ответчиком не оплачены в установленный срок, предусмотренный Договором, в связи с чем истцом начислена пеня на ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, Договор, заключенный между сторонами, является смешенным договором, сочетающим в себе элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно нормам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее по тексту – Правила № 410).

Указанные Правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Как следует из пункта 5 Правил № 410 обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Согласно пункту 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. 

В соответствии с пунктом 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Как указано в пункте 17 Правил № 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома являются управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

Условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 38 Правил № 410).

Обязанность по оплате Заказчиком работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в установленные сроки и в полном объеме установлена также подпунктом «а» пункта 42 Правил № 410.

Согласно пункту 55 Правил № 410 выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком. 

Как указано в пункте 57 Правил № 410 оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта. Из пункта 59 Правил № 410 следует, что оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком в срок, предусмотренный договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой срок этим договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

В соответствии с пунктом 74 Правил № 410 заказчик несет установленную законодательством Российской Федерации и договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования гражданско-правовую ответственность, в том числе за невнесение, несвоевременное внесение или внесение в неполном объеме платы за выполненные работы (оказанные услуги) по договору.

Согласно пункту 75 Правил № 410 Заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом представлен акт оказанных услуг (выполненных работ), подписанный ответчиком без замечаний.

Возражений относительно объема и качества оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком суду не представлено.

За нарушение обязательств по договору в части своевременной оплаты истец согласно уточненного искового заявления просит взыскать пени за период с 26.03.2019 г. по 05.11.2020 г. в размере 1163,35 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако такого заявления от ответчика не поступало.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитаны неустойка в соответствии с условиями Договора. 

В соответствии с положениями статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Аналогичные по смыслу положения установлены и в статье 314 ГК РФ, согласно которым если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом расчет суммы пени, произведенный истцом, проверен, в том числе с учетом положений статьи 193 ГК РФ, и признан обоснованным. Так, Акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) подписан сторонами 22.03.219, следовательно, последним днем оплаты будет 25.03.2019 (понедельник), таким образом, просрочка оплаты наступает с 26.03.2019.

Оценивая позицию ответчика, суд полагает следующее.

Так, согласно возражений, ответчик указывает на то, что в силу того, что ООО «ГУК «Симферополя» является управляющей организацией, то на нее распространяются положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Постановление № 424) и, следовательно, взыскание пени могло быть только до 06.04.2020.

Вместе с тем, как следует из пункта 3 Постановления, Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года. 

Иные положения Постановления № 424 относятся к приостановлению права исполнителя коммунальной услуги, а также лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами требовать уплаты неустоек с потребителя соответствующих услуг.

Таким образом, приостановление действия положений договоров о взыскании неустойки (в части касающейся взыскания неустойки с организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами), согласно Постановлению № 424, распространяется только на договоры о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении. В связи с тем, что Договор, о взыскании пени в связи с неисполнением обязательств по которому просит истец, к таким договорам не относятся. 

Аналогичные выводы содержатся и в судебной практике, в частности в постановлениях Двадцать первого апелляционного арбитражного суда от 31.08.2020 по делу А84-1339/2020 и от 06.08.2020 по делу А84-1266/2020.

Соответственно исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, согласно первоначальных исковых требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 7862 от 07.08.2020. (л.д. 11, Том 1).

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом добровольного удовлетворения ответчиком суммы основного долга и удовлетворения судом требований истца в части взыскания пени, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Принять частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Симферополя» суммы основного долга в размере 13 920,30 руб. В этой части производство по делу прекратить.

2. Принять к производству увеличение истцом исковых требований в части взыскания пени.

3. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Симферополя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1 163,35 руб. за период с 26.03.2019 по 05.11.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                               М.Е. Можарова