АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«27» марта 2018 года

Дело №А84-358/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДОКТОРА БУБНОВСКОГО В СЕВАСТОПОЛЕ» (299038, 

<

...>, этаж 4) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (29001, 

<

...>) о признании ненормативного правового акта недействительным, с участием заинтересованного лица: Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (299011, 

<

...>),

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 25.01.2018;

от заинтересованного  лица (Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя) – ФИО2, доверенность №02-13/19629 от 29.12.2017;

от заинтересованного  лица (Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю) – ФИО3, доверенность №01-53/58 от 22.12.2017;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ДОКТОРА БУБНОВСКОГО В СЕВАСТОПОЛЕ» (далее – ООО «ЦЕНТР ДОКТОРА БУБНОВСКОГО В СЕВАСТОПОЛЕ», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя №6472А от 14.11.2017 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя, Инспекция) устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов и произвести регистрацию внесения изменений сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно документов поданных в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя 07.11.2017 вх. №6472А; о взыскании судебных расходов в размере 3 000,00 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 0000,00 рублей.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении, данными в судебном заседании пояснениями по делу.

Представители заинтересованных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя, Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, с заявленными  требованиями не согласились, дали пояснения по сути спора, высказали правовую позицию и просили в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2017 в ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя поступило заявление по форме № Р14001 (далее - Заявление) и комплект документов для государственной регистрации изменения сведений о  юридическом лице ООО «ЦЕНТР ДОКТОРА БУБНОВСКОГО В СЕВАСТОПОЛЕ», а именно прекращение полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Центр доктора Бубновского в Севастополе» ФИО5 и возложение полномочий единоличного исполнительного органа Заявителя на ООО «Управляющая компания «Центр доктора Бубновского».

14.11.2017 государственным органом принято решение №6472А об отказе в государственной регистрации ООО «ЦЕНТР ДОКТОРА БУБНОВСКОГО В СЕВАСТОПОЛЕ», в связи с непредставлением определенных подпунктом «в» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, оформленного в соответствии с требованиями к оформлению документов, предоставленных в регистрирующий орган.

13.12.2017 Управлением Федеральной налоговой службы по г. Севастополю вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с указанным Решением Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «ЦЕНТР ДОКТОРА БУБНОВСКОГО В СЕВАСТОПОЛЕ» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) установлен заявительный порядок государственной регистрации сведений о юридических лицах в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), который обеспечивается строгой регламентацией действий регистрирующих органов по принятию решений о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается строгой регламентацией действий регистрирующих органов по принятию решений о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации. Внесение в ЕГРЮЛ записей осуществляется на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утверждены Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (далее - Требования).

07.11.2017 в регистрирующий орган поступил комплект документов для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «Центр доктора Бубновского в Севастополе», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно прекращение полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Центр доктора Бубновского в Севастополе» ФИО5 и возложение полномочий единоличного исполнительного органа Заявителя на ООО «Управляющая компания «Центр доктора Бубновского».

В заявлении по форме № Р14001, поданном в Инспекцию, на страницах 003,004 (страницы 1, 2 листа Л заявления) управляющей организацией общества указано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр доктора Бубновского», адрес места нахождения которого: 111021, код субъекта Российской Федерации 77, ул. Авиамоторная, дом 8, строение 3, эт/пом/ком 2/2/9.

При этом согласно сведениям ЕГРЮЛ в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества, по котором осуществляется связь с юридическим лицом, указан: 299038, г. Севастополь (код: субъекта Российской Федерации 92), пр-кт Октябрьской революции, дом 48 «А»: этаж 4.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличник  исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно п.1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст.8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Учитывая изложенное, место нахождения юридического лица определяется местам нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В обоснование своей позиции общество в заявлении ссылается на п. 1 Постановления Пленума № 61, однако в указанном пункте, со ссылкой на п. 3 ст. 62 ГК РФ, п. 1 ст. 94, п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», речь идет о прекращении полномочий руководителя в случае принятия учредителями решения о ликвидации юридического лица.

В своем заявлении заявитель указывает на то, что п. 2 ст. 54 ГК РФ регулирует правоотношения в части государственной регистрации юридического лица, тогда как в рассматриваемом случае общество просило произвести государственную регистрацию изменений сведений в отношении уже зарегистрированного юридического лица.

Вместе с тем, в ст.1 Закона 129-ФЗ приведено понятие государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственные реестры сведений о создании реорганизации и ликвидации юридических лицу приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений с юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, довод общества о том, что указанные нормы регулируют правоотношения только в случае государственной регистрации созданы; юридического лица основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, в представленном обществом заявлении в нарушение пунктов 2.2, 7.16.7 Требований тип адресного объекта указан не полностью.

Так, адрес места нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр доктора Бубновского» указан: 111021, код субъект Российской Федерации 77, ул. Авиамоторная, дом 8, строение 3, эт/пом/ком 2/2/9.

Указанная в заявлении информация не позволяет достоверно установить тип адресного объекта, что также свидетельствует о недостоверности указанных в заявлении сведений.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом документов, необходимых для государственной регистрации.

Заявление о государственной регистрации юридического лица, содержащее недостоверные сведения, считается не представленным, что является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закон №129-ФЗ.?

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 № 307-ЭС15-1073 по делу № А21-11206/2013.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявителем, в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, представлен договор № 66 об оказании юридических услуг от 25.01.2018, платежное поручение №380 от 26.01.2018 с назначением платежа «оплата по счету №01/04 от 25.01.2018 за юридические услуги» в размере 25 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы, понесенные обществом в виде расходов на оплату услуг представителя подлежат отнесению на заявителя, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр доктора Бубновского в Севастополе», отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

 

Судья

О.В. Минько