АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл

25 сентября 2023 года                                                                              Дело №А48–7228/2023

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Автоматизация промышленных систем» (390011, Рязанская область, город Рязань, строение 10Д, офис 304, 302,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Промприбор» (303858, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 849 руб. 44 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Автоматизация промышленных систем» (далее: истец, ООО «Инжиниринговый центр «Автоматизация промышленных систем») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Промприбор» (далее: ответчик, АО «Промприбор») о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 849 руб. 44 коп.

Определением суда от 20.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, ссылаясь на акт (технический) сдачи-приемки шеф-монтажных работ, в котором указано время прибытия на объект 02.12.2022. Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик также возражал, поскольку согласно норме ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начисления в случае неправомерного удержания денежных средств, тогда как истцом произведен расчет процентов на несвоевременно выполненные монтажные работы.

В возражениях на отзыв истец указал, что актом (техническим) сдачи-приемки шеф-монтажных работ подтверждается фиксация приемки технической готовности объекта к сдаче шеф-монтажных работ, тогда как поставка была осуществлена 26.12.2022

по товарной накладной №2655 от 01.12.2022, сдача шеф-монтажных и пуско-наладочных работ осуществлена 26.05.2023, что также подтверждается актами сдачи, представленными с иском.

Арбитражным судом 14.09.2023 была вынесена резолютивная часть решения по делу №А48-7228/2023 о частичном удовлетворении исковых требований.

18.09.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 13.10.2022 №679 (далее договор), по условия которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию в количестве и ассортименте и по ценам, предусмотренным сторонами в спецификации №1 (п. 1.1 договора).

Цена договора определена сторонами в размере 13 084 638 руб. 40 коп. в том числе НДС, а также интеграции ПО (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора в сумму договора включены транспортные расходы, ШМР и ПНР в соответствии со спецификацией №1; условия проведения пуско-наладочных работ указаны в приложении №1 к договору.

Согласно спецификации №1 стоимость продукции – 11 554 038 руб. 40 коп., дополнительные расходы: транспортные – 45 000 руб., ШМР – 200 400 руб., ПНР – 1 285 200 руб., 13 084 638 руб. 40 коп. в том числе НДС.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата в размере 100% стоимости производится в течение 20 календарных дней с момента доставки оборудования на НБ «Туланефтепродукт» по адресу: 

<

...> и подписания товарной накладной. Срок изготовления- 45 дней с момента подписания договора. Срок поставки – до 02.12.2022. Форма расчетов за ШМР и ПНР – 100 % оплата в течение 20 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (приложение №3 к договору).

 

В п. 12.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки товара, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара.

Договор поставки, приложения к нему подписаны представителями сторон, подписи скреплены печатями организаций.

По товарной накладной №2655 от 01.12.2022 поставщик поставил в адрес покупателю продукцию на 11 554 038 руб. 40 коп., грузополучателем груз получен 26.12.2022.

Согласно актам №№1 и 2 от 26.05.2023 ШМР и ПНР выполнены поставщиком, работы приняты покупателем с указанием на разногласия относительно сроков окончания работ.

В связи с допущенными просрочками в поставки продукции и выполнении работ истец направил претензию с требованием об оплате с требованием пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку поставки продукции, что подтверждается товарной накладной №2655 от 01.12.2022, согласно которой груз получен покупателем 26.12.2022.

Просрочка в поставке продукции составила 24 дня с 02.12.2022 по 26.12.2022, с учётом допущенной просрочки размер пени составил 277 296 руб. 92 коп. (11 554 038,40 руб. * 24*0,1%).

Ответчик контррасчет пени не представил.

Поскольку факт просрочки поставки продукции подтверждается материалами дела, произведенный истцом расчет пени соответствует условиям договора, то требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 693 руб. 51 коп. за просрочку выполнения работ по ШМР и ПНР.

 

 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нормой п. 1 ст. 395 ГК РФ не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на стоимость несвоевременно выполненных работ, условиями договора стороны также не согласовали ответственность за данное нарушение, следовательно, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по данному основанию не имеется, в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлины отнесены на стороны пропорционально размер удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Промприбор» (303858, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Автоматизация промышленных систем» (390011, Рязанская область, город Рязань, строение 10Д, офис 304, 302,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку поставки товара по договору поставки товара №679 от 13.10.2022 за период с 02.12.2022 по 26.12.2022 в размере 277 296 руб. 92 коп., а также взыскать 8 320 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требования о взыскании 22 552 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по 25.04.2023 отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                               Г. Н. Родина