Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5119/2022

г. Петрозаводск

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2022 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карлис-Вяртсиля" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия о признании незаконным бездействия, выразившегося в не заключении соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка № 367 от 21.11.2006 и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения соответствующего соглашения, 

при участии представителей:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 14.12.2021), 

ответчика – ФИО3 (доверенность от 27.12.2021), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карлис-Вяртсиля" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не заключении соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка № 367 от 21.11.2006 и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с Обществом дополнительного соглашения к указанному договору аренды о продлении срока действия договора на три года в течение 5 дней с момента принятия судебного акта по делу (с учетом принятого судом 14.07.2022 уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований заявитель указал, что бездействие МТУ Росимущества, выразившееся в не заключении с Обществом соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка № 367 от 21.11.2006, не соответствует нормам Федерального закона №58-ФЗ от 14.03.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ), представляет собой ограничение свободы осуществления предпринимательской деятельности как одного из общих начал гражданского законодательства и, в конечном счете, - ограничение конституционных прав и свобод (л.д.3-4).

Ответчик представил отзыв, в котором требования заявителя не признал, доводы, изложенные в заявлении, отклонил, указав, что оспариваемое бездействие МТУ Росимущества по своей сути таковым не является, поскольку ответчиком были приняты все возможные меры для разрешения спорных правоотношений; письмом от 29.04.2020 №51-ДЕ-08/3862 заявителю было разъяснено, что вопрос о продлении договора аренды будет рассмотрен уполномоченным органом, о принятом решении будет сообщено дополнительно. Учитывая сложившуюся экономическую ситуацию в Российской Федерации, полагаем, что указанная позиция МТУ Росимущества соотносится не только с нормами права, но также и с концепцией органа власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение федеральным имуществом - Росимущества, об эффективном управлении объектами федеральной собственности (л.д.30-31).

В возражениях на отзыв заявитель указал, что требование ООО "Карлис-Вяртсиля" не связано с исполнением договоров займа и иным финансовым инструментам, действие указа на правоотношения сторон по продлению срока действия договора аренды земельного участка не распространяется. Таким образом, ни один из действующих указов Президента Российской Федерации не содержит запрета на продление срока действия договора аренды земельного участка или изменения условий таких договоров. Статья 8 Закона №58-ФЗ, на которой Общество основывает свои требования, также не содержит указания на невозможность ее применения российским юридическим лицом, находящимся под контролем иностранного юридического лица. При этом Закон №58-ФЗ принят позднее Указа Президента Российской Федерации №81 от 01.03.2022, что, по мнению заявителя, свидетельствует о воле законодателя не исключать российские юридические лица с иностранным участием из его сферы действия (л.д.41-42). 

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; обратила внимание суда на то, что иностранное юридическое лицо - акционерное общество «Карьялан Лиссенсисаха Инвест» передало принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Карлис-Вяртсиля» в доверительное управление российской компании. Передача Общества в доверительное управление зарегистрирована в ЕГРЮЛ; с момента передачи доли в уставном капитале в доверительное управление финская компания полностью утратила возможность осуществлять свои права участника и каким-либо образом влиять на деятельность российского юридического лица.

Представитель ответчика требования отклонила, поддержав доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 10:07:020127:017 площадью 65000,00 кв.м, находящийся по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Вяртсиля. Указанный земельный участок находится в Северо-Западной части кадастрового квартала 10:07:020127 пгт.Вяртсиля Сортавальского района.

21 ноября 2006 года между МТУ Росимущества и ООО «Производственное лесозаготовительное объединение» заключен договор аренды № 367 земельного участка с кадастровым номером 10:07:020127:017 (л.д.11-14). Указанный договор аренды заключен на основании Распоряжения №432-р от 17.11.2006. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 24.10.2007 срок аренды установлен до 31.12.2031 (л.д.13). 

В связи с реорганизацией ООО «Производственное лесозаготовительное объединение» в форме присоединение к ООО «Карлис-Вяртсиля» 21 апреля 2016 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору (л.д.15-16). В настоящий момент арендатором земельного участка с кадастровым номером 10:07:0020127:17 по договору № 367 от 21.11.2006 является ООО «Карлис-Вяртсиля». 

13 апреля 2022 года Общество обратилось в МТУ Росимущества с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка №367 от 21.11.2006 на три года, то есть до 31.12.2034 со ссылкой на Закон №58-ФЗ (л.д.9).

29 апреля 2022 года Обществом получен ответ о направлении указанного обращения в Центральный аппарат Росимущества, в котором заявителю было разъяснено, что о принятом решении ему будет сообщено дополнительно (л.д.10).

Не согласившись с указанным решением (бездействием) МТУ Росимущества, Общество, в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы сторон по обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 01 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года.

Закон № 58-ФЗ принят в рамках реализации мер по обеспечению устойчивости экономики и поддержке граждан в условиях внешнего санкционного давления.

При этом нормативные правовые акты, разъясняющие порядок взаимодействия органов государственной власти с юридическими лицами, являющимися арендаторами государственного имущества, учредителями которых являются иностранные юридические лица, зарегистрированные на территории иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российский юридических лиц и физических лиц, в настоящее время не изданы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Карлис-Вяртсиля» (ОГРН 

<

***>) учредителем Общества является КАРЬЯЛАН ЛИСЕНССИСАХА ИНВЕСТ (Финляндия, доля 100%).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 430-р Финляндия включена в Перечень недружественных государств, которые совершают в отношении России, российских компаний и граждан недружественные действия (Финляндия входит в перечень 28 государств - членов Европейского союза).

В связи с недружественными и противоречащими международному праву действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций, связанными с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации, обеспечения ее финансовой стабильности и в соответствии с Федеральными законами от 30 декабря 2006 года N 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ «О безопасности», от 04 июня 2018 года N 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» принят Указ Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» (далее – Указ Президента РФ № 81).

Пунктом 1 Указа Президента РФ № 81 предписано принять следующие дополнительные временные меры экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации: установить со 2 марта 2022 года особый порядок осуществления (исполнения) резидентами сделок (операций) с иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), и с лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Указанные выше сделки (операции) могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации и при необходимости содержащих условия осуществления (исполнения) таких сделок (операций).

Кроме того, в дополнение к данному документу изданы Указы Президента РФ от 05.03.2022 № 95, от 08.03.2022 № 100, от 18.03.2022 № 126, от 31.03.2022 № 172, от 04.05.2022 № 254, от 27.05.2022 № 322, от 05.07.2022 № 430, от 08.08.2022 № 529.

Таким образом, во исполнение данного Указа Президента РФ и в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, МТУ Росимущества письмом от 27.04.2022 № 51-ДЕ-08/3784 направлен запрос в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о разъяснении возможности продления договора аренды от 21.11.2006 № 367 на основании указанных выше обстоятельств и с учетом принятого Президентом Российской Федерации решения о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности в виде запрета на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, совершающих в отношении РФ, российских юридических и физических лиц недружественные действия.

Письмом от 29.04.2020 №51-ДЕ-08/3862 заявителю было разъяснено, что вопрос о продлении договора будет рассмотрен уполномоченным органом, и о принятом решении ему будет сообщено дополнительно.

Письмом от 24.11.2022 № 10/51290 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом разъяснило, что увеличение срока действия договора аренды земельного участка от 21.11.2006 № 367 на основании пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ является преждевременным.

Судом отклоняется ссылка заявителя на пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", как основанная на неверном толковании нормы права.

Согласно указанной норме, к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения. 

В рассматриваемой ситуации факт бездействия со стороны ответчика суд не усматривает. По мнению суда, МТУ Росимущества в рамках своих полномочий были предприняты неотложные и действенные меры на разрешение спорного вопроса и, своей сути, действия ответчика не могут являться бездействием. Заявитель неоднократно уведомлялся ответчиком о предпринятых действиях. 

Учитывая сложившуюся экономическую ситуацию в Российской Федерации, суд полагает, что позиция МТУ Росимущества соотносится не только с нормами права, но также и с концепцией органа власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение федеральным имуществом - Росимущества, об эффективном управлении объектами федеральной собственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель представленными доказательствами не подтвердил ошибочность выводов ответчика.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявителем не доказаны обстоятельства, послужившие основаниями для обращения в суд, основания для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными отсутствуют, оспариваемое решение является законным и обоснованным, а заявление Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Карлис-Вяртсиля" требований отказать полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Лазарев А.Ю.