Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57402/2023

06 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК СТРОЙ ДОМ" (адрес: Россия 187110, 

<

...>, лит. В, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "Кампес" (адрес: Россия 187300, Ленинградская обл., гп. Мга, ул. Железнодорожная, д.59, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 206.156 руб. 26 коп. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК СТРОЙ ДОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Кампес" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 206.156 руб. 26 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.12.2021 с участием автомобиля Лада Ларгус, г.р.з. 

<

***> собственник - ООО "СК СТРОЙ ДОМ" и автомобиля УАЗ Патриот, г.р.з. 

<

***> собственник – АО "Кампес".

Определением от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

24.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобиля Лада Ларгус, г.р.з. 

<

***> собственник - ООО "СК СТРОЙ ДОМ" и автомобиля УАЗ Патриот, г.р.з. 

<

***> собственник – АО "Кампес".

В результате указанного ДТП автомобилю Лада Ларгус, г.р.з. 

<

***> причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № 18810047180011855994 по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения работником АО "Кампес" ПДД РФ.

Согласно экспертному заключению № 22/01-007 независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус, г.р.з. 

<

***> без учета износа составляет 462.256 руб. 26 коп.

За составление экспертного заключения истец понес расходы  в размере        7.000 руб. 00 коп.

Истцу выплачено страховое возмещение в размере 256.100 руб. 00 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия № 3589 от 25.11.2022 с требованием возмещения ущерба оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, несостоятельны в силу следующего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 462.256 руб. 26 коп. (экспертное заключение № 22/01-007 от 07.02.2022).

Платежным поручением № 1675 от 13.01.2022 страховщик возместил истцу в рамках договора ОСАГО 256.100 руб. 00 коп. без учета износа с учетом положений «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П.

Следовательно, исходя из положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению за счет ответчика подлежит 206.156 руб. 26 коп. (462.256 руб. 26 коп. – 256.100 руб. 00 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Кампес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК СТРОЙ ДОМ" 206.156 руб. 26 коп. в возмещение ущерба, а также 7.123 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 7.100 руб. 00 коп. стоимости оценки восстановительного ремонта транспортного средства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.