464/2018-86756(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20677/2017

г. Вологда

18 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г.  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием  средств аудиозаписи заявление ФИО2 о вступлении в  дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СтройМастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  160000, 

<

...>),  

при участии заявителя ФИО2 лично, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (далее –  должник, ООО «СтройМастер») 13.12.2017 обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с заявлением в порядке статей 37, 38 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 19 декабря 2017 года заявление ООО «СтройМастер» оставлено без движения. 

Определением от 28 декабря 2017 года заявление ООО «СтройМастер»  принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)  должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности  заявления о признании должника банкротом.  

Определением от 14 мая 2018 года производство по заявлению 

ООО «СтройМастер» о признании его несостоятельным (банкротом)  прекращено.  

ФИО2 (далее также – заявитель) 30.01.2018  обратился в порядке статей 3, 6, 11, 39 Закона о банкротстве в суд с заявлением  о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройМастер». В  обоснование требований ФИО2 сослался на существование у должника  признаков банкротства, а именно, наличие задолженности, превышающей  

300 000 руб. Просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения на  четыре месяца; утвердить временного управляющего должника из числа членов  Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация  антикризисных управляющих» (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км.;  далее – СРО).  

Определениями от 06 февраля 2018 года, 07 марта 2018 года, 28 марта  2018 года, 03 мая 2018 года заявление ФИО2 оставлялось без движения.  

Определениями от 28 мая 2018 года заявление ФИО2 о  вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройМастер»  принято к производству, назначено судебное заседание по проверке  обоснованности заявленных ФИО2 к должнику требований.  

В ходе судебного разбирательства заявитель ходатайствовал об  уточнении заявленных требований. Просил применить к ООО «СтройМастер»  упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника; включить в  реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 2 255 541 руб.  53 коп.  

Судом принято поступившее уточнение в порядке 

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

СРО предложено представить сведения о кандидатуре арбитражного  управляющего для утверждения его в деле о несостоятельности (банкротстве)  ООО «СтройМастер» с информацией о соответствии указанной кандидатуры  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

В судебном заседании ФИО2 уточнённое заявление поддержал. 

Другие лица, извещённые о дате и месте судебного заседания в порядке  статей 121, 123 АПК РФ, в суд представителей не направили, судебное  заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ по  состоявшейся явке.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя, оценив  имеющиеся доказательства, суд считает требование о признании  

ООО «СтройМастер» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре  банкротства подлежащими удовлетворению.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «СтройМастер»  зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (далее –  ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица 23.03.2015 за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>. Основной вид  деятельности согласно ОКВЭД 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом места нахождения  

ООО «СтройМастер» является: 160000, 

<

...>. Руководителем и единственным учредителем должника является ФИО3.  

В силу статьи 227 Закона о банкротстве, если руководитель должника –  юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует  или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление  о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано  

уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.  Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается  уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для  финансирования процедур банкротства.  

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные  параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника», применяются также в  случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет  покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение  последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании  должника банкротом не проводились операции по банковским счетам  должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об  отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

Согласно ответам регистрирующих органов у ООО «СтройМастер»  отсутствуют объекты недвижимого имущества, транспортные средства,  маломерные суда, самоходные машины, техника.  

Отсутствие активов должником подтверждается в заявлениях от  13.12.2017, от 01.03.2018 (том 1, литы 73, 146).  

Между тем заявитель гарантировал оплату вознаграждения конкурсного  управляющего в пределах 200 000 руб. 00 коп., а также расходов по делу в  сумме 50 000 руб. Гарантия финансирования подтверждена документально.  

Таким образом, оснований для прекращения производства по настоящему  делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  судом не усматривается.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что установлены признаки,  свидетельствующие об отсутствии имущества должника – юридического лица,  позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, суд  приходит к выводу о наличии у ООО «СтройМастер» признаков  отсутствующего должника применительно к статье 230 Закона о банкротстве.  

На основании изложенного и в соответствии со статьёй 230 Закона о  банкротстве судом принимается решение о признании должника банкротом по  упрощённой процедуре банкротства.  

Суд, принимая настоящий судебный акт, исходит из того, что, во-первых,  факт наличия признаков банкротства ООО «СтройМастер» установлен; во- вторых, установлены признаки, свидетельствующие об отсутствии имущества  должника – юридического лица позволяющего покрыть судебные расходы в  связи с делом о банкротстве.  

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие  арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой  открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.  

Оценивая объём ликвидационных мероприятий, суд полагает возможным  открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Вместе с тем суд считает возможным разъяснить следующее. Как  установлено пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника,  позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о  

банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении  упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к  процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным  настоящим Федеральным законом.  

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им  имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о  прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и  переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным  настоящим Федеральным законом.  

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности  имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о  банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на  последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении  производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона  о банкротстве.  

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным  заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых  доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для  погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с  заявителя.  

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным  заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве  взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им  привлечённым лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что  арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств  для погашения их за счёт имущества должника.  

ФИО2 представил суду доказательства наличия у  ООО «СтройМастер» задолженности в размере 2 255 541 руб. 53 коп.  

Наличие задолженности подтверждается вступившим 10.01.2018 в  законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области  от 30 ноября 2017 года по делу № 2-10697/2017 о взыскании с  

ООО «СтройМастер» в пользу ФИО2 задолженности по договору  субподряда в размере 2 305 050 руб. 15 коп. и 19 725 руб. 00 коп. расходов по  уплате государственной пошлины (далее – Решение). Во исполнение  указанного Решения выдан исполнительный лист серии ФС № 016902293. В  ходе принудительного исполнения Решения в пользу заявителя с  

ООО «СтройМастер» взысканы денежные средства в сумме 69 233 руб. 62 коп.  Подлинник исполнительного листа с отметкой о частичном исполнении  судебного акта представлен в материалы дела.  

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям  кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в  законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат  рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат  

возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с  исполнением судебных актов или их пересмотром.  

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон  в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе и по представлению доказательств в  соответствии со статьёй 65 АПК РФ.  

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о  признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если  требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не  менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять  тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с  даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

Таким образом, задолженность по основному долгу, учитываемая для  целей определения наличия признаков банкротства в соответствии с абзацем  первым пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, просрочена  

ООО «СтройМастер» свыше трёх месяцев до момента подачи заявления о  признании должника несостоятельным (банкротом).  

Более того, в силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о  признании отсутствующего должника банкротом может быть подано  конкурсным кредитором независимо от размера кредиторской задолженности.  

В силу изложенного и с учетом положений статьи 319 Гражданского  кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование заявителя о  включении в реестр требований кредиторов ООО «СтройМастер»  задолженности в размере 2 255 541 руб. 53 коп. основного долга.  

В силу положений статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата  опубликования сведений о принятом решении о признании отсутствующего  должника банкротом производится арбитражным управляющим.  

Кредиторы вправе предъявить свои требования к отсутствующему  должнику в течение месяца со дня получения уведомления конкурсного  управляющего (пункт 2 статьи 228 Закона о банкротстве).  

Вместе с тем, согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в  

порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона, и размер вознаграждения  конкурсного управляющего.  

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам  рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного  управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о  банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд  утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким  требованиям.  

По запросу суда СРО представлены сведения о кандидатуре ФИО4 (член СРО, ИНН 

<

***>, номер  регистрационной записи в Реестре арбитражных управляющих СРО – 12437;  адрес для направления корреспонденции: 160025, Вологодская обл., г. Вологда,  Московское ш.,4а) и о соответствии заявленной кандидатуры требованиям  Закона о банкротстве.  

ФИО4 изъявил письменное согласие быть назначенным  конкурсным управляющим ООО «СтройМастер» для осуществления  процедуры конкурсного производства отсутствующего должника с  единовременным вознаграждением в размере 150 000 руб. 00 коп.  

Возражений по кандидатуре арбитражного управляющего от Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Вологодской области (органа по надзору) не поступило.  

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий,  утверждённый арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в  размере и в порядке, которое установлено названным Законом.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 97  

«О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного  управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом  отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о  банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2  статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер  самостоятельно определённого им единовременного вознаграждения  конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства  отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о  банкротстве в таком случае не применяются.  

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд  вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить  размер единовременного вознаграждения.  

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному  управляющему за счёт средств должника при завершении конкурсного  производства, а при отсутствии у него на это средств – за счёт заявителя на  основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.  

Учитывая волеизъявление ФИО2, согласившегося финансировать  процедуру конкурсного производства ООО «СтройМастер», суд устанавливает  

единовременное вознаграждение конкурсному управляющему должника  Симанкову В.В. в размере 200 000 руб. 00 коп.  

Поскольку в соответствии с представленными документами 

ФИО4 изъявил согласие исполнять обязанности конкурсного  управляющего имуществом должника за предлагаемую заявителем сумму  вознаграждения, его кандидатура соответствует требованиям, предъявляемым  статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, то в силу пункта 5 статьи 45 названного  Закона он подлежит утверждению судом в качестве конкурсного управляющего  должника.  

При подаче заявления ФИО2 уплатил государственную пошлину в  сумме 300 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 07.03.2018 № 28. В связи с тем, что  требование ФИО2 о признании ООО «СтройМастер» банкротом  удовлетворено, с должника в порядке статьи 110 АПК РФ в пользу  

ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.3, 20.6, 45, 124, 127, 227, 228, 230  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

признать общество с ограниченной ответственностью «СтройМастер»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 160000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) с применением  упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника.  

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью  «СтройМастер» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «СтройМастер» ФИО4 (члена  некоммерческого партнёрства Саморегулируемая межрегиональная  общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих»  (443072, 

<

...> км); ИНН 

<

***>,  регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных  управляющих – 12437; адрес для направления корреспонденции: 160000, 

<

...>).  

Утвердить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему  общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» ФИО4 в размере 200 000 руб. 00 коп.  

Признать требование ФИО2 в размере 

2 255 541 руб. 53 коп. основного долга установленным и подлежащим  включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «СтройМастер». Данное требование подлежит  предпочтительному удовлетворению до погашения требований кредиторов  третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды,  

взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том  числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате  обязательных платежей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» в  пользу ФИО2 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины.  

Назначить дату рассмотрения вопроса о продлении или завершении  конкурсного производства в отношении общества с ограниченной  ответственностью «СтройМастер» на 26.12.2018 в 09 час 15 мин в помещении  Арбитражного суда Вологодской области по адресу 

<

...>  

д. 1а, зал № 4. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Т.Г. Корюкаева