АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9106/23

г. Уфа

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023 г

Полный текст решения изготовлен 25.09.2023 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Простор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть автоматизированных пунктов выдачи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 35 446, 07 руб., пени в размере 40 000 руб.,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН:027801279085; ОГРНИП: 

<

***>),

временный управляющий ФИО3 

при участии в судебном заседании:  

от истца (онлайн): ФИО4  по доверенности от 01.04.2022 г.

от ответчиков и третьих лиц: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Простор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть автоматизированных пунктов выдачи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 35 446, 07 руб., пени в размере 40 000 руб.

Определением суда от 03.04.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН:027801279085; ОГРНИП: 

<

***>).

Определением суда от 16.08.2023 г. в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ФИО3.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по поводу предъявленных требований не заявил, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.  

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 г. между ООО УК «Простор» (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  заключен агентский договор №01/004а/10АГ, согласно условиям которого агент (ООО УК «Простор») обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала (ИП ФИО2)  и в его интересах юридические и иные действия, связанные с коммерческим управлением и технической эксплуатацией имущества принципала. Основной целью настоящего договора стороны считают максимальное извлечение материальной выгоды в интересах принципала путем сдачи его имущества в аренду. Объектом договора (имущество принципала) являются нежилые помещения общей площадью 878 кв. метров, из которых собственность - 669,03 кв.м, и 208,96 кв.м. - общая долевая собственность, расположенные в здании Центра торговли и отдыха «Простор» блок «А», расположенного по ул. Маршала Жукова, д.29 в Октябрьском районе г. Уфы.

01.10.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Простор»  (арендодатель)  и обществом с ограниченной ответственностью "Сеть автоматизированных пунктов выдачи" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды №06/019б/14, в соответствии с условиями которого арендодатель является агентом по сдаче в аренду помещений в здании ЦТиО «Простор» по адресу: 

<

...> (далее - комплекс) на основании агентского договора № 01/004а/10 от «01» марта 2010 года и сдает в аренду отдельные помещения в комплексе арендаторам с целью рациональной организации розничной торговли товарами и услугами, точек питания и развлечения, соответствующих наивысшим стандартам качества обслуживания потребителей;

Арендодатель действует согласно агентского договора № 01/004а/10 от «01» марта 2010 года и выступает в интересах собственников ЦТиО "Простор" (п. 1.3. договора аренды).

В силу п. 4.1 договора арендная плата за помещения состоит из основной части арендной платы и суммы эксплуатационных платежей. Плата за аренду помещений арендатором  с даты начисления арендной платы и до даты начала первого полного календарного месяца, следующего за такой датой,  рассчитывается  как пропорциональная такому сроку  часть  арендной платы. 

Согласно п. 4.2 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю Основную часть арендной платы в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в месяц за все арендуемое помещение, НДС не облагается.

Сумма  эксплуатационных платежей включена в основную часть арендной платы. В сумму эксплуатационных платежей входит плата за охрану и уборку прилегающей территории, галерей, переходов и иных мест общего пользования, обслуживание лифтов, эскалаторов, травалаторов, общих инженерных систем комплекса, а также расходы на проведение рекламных и маркетинговых мероприятий комплекса в целом (п.4.5 договора).

 Оплата арендной платы в силу п.5.1 договора производится арендатором ежемесячно, авансом в срок до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (до 25 июля за август и т.д.), с учетом положения п. 4.1 договора. Обязательство по внесению арендной платы возникает с даты подписания акта приема- передачи.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае просрочки исполнения денежного обязательства должник выплачивает арендодателю неустойку в размере 5 % за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, арендатор принял помещение по акту приема - передачи с 15 октября 2014 года (л.д.20 об).

Истец указал, что в нарушение положений договора ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки внесения арендной платы, в результате чего за период с 26 октября 2022 года  у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 35 446 рублей 07 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа, требования - без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив договор аренды №06/019б/14 от 10.01.2014 г. на предмет его заключенности, суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды. 

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи (л.д.20 об).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 35 446, 07 руб. Судом расчет истца проверен, признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 35 446,07 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 000 руб. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 5.4 договора в случае просрочки исполнения денежного обязательства должник выплачивает арендодателю неустойку в размере 5 % за каждый день просрочки. 

Истцом добровольно снижена сумма неустойки до 40 000 руб., что является его правом. Судом требования рассматриваются в пределах, указанных истцом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.  

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть автоматизированных пунктов выдачи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Простор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 35446 руб.07 коп., неустойку в сумме 40000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3018 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья                                                                                   С.И. Хомутова