АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2021 года

Дело № А33-1403/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено   21 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ИНТЕГРАЦИЯ» (ИНН 2462215131, ОГРН 1112468006958, г. Красноярск)

к акционерному обществу «РАЗРЕЗ БЕРЕЗОВСКИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Родники Шарыповского района Красноярского края)

об изменении положений договора,

в присутствии в судебном заседании:

от истца- ФИО1, представителя по доверенности от 02.03.2021, 

от ответчика- ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

акционерное общество «ИНТЕГРАЦИЯ» (далее – АО «ИНТЕГРАЦИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «РАЗРЕЗ БЕРЕЗОВСКИЙ» (далее – АО «РАЗРЕЗ БЕРЕЗОВСКИЙ», ответчик) об изменении условий договора подряда от 18.10.2018 №БЕР-18/603У, а именно:

- пункта  3.1. договора подряда  №   БЕР-18/603У от 18.10.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству зданий производственного складского назначения №1, №2 в рамках проекта «Комплекс производства коксобрикетов из угля разреза «Березовский» производительностью 30 тыс. т/год», изложив его в следующей редакции: «Стоимость   Работ   по договору   определена   на основании приложения №№ 2-6 к Договору и составляет 22 707 937,00 (двадцать два миллиона семьсот   семь   тысяч   девятьсот   тридцать   семь)   рублей 00 копеек. К стоимости дополнительно предъявляется    НДС по ставке НДС согласно действующего законодательства о налогах и сборах РФ».

- стоимости работ, изложив Приложения 3, 5, 6 к договору в новой редакции, а именно в редакции изложенной истцом в приложениях №№ 1, 2, 3 к проекту дополнительного соглашения № 4. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2021 года исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.10.2018 между АО  «Разрез Березовский» (Заказчик) и АО «Интеграция» (Подрядчик) заключен договор подряда №БЕР-18/603У на выполнение строительно-монтажных работ (далее- Договор). 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора АО «Интеграция» обязался в установленные сроки выполнить по Техническому заданию Заказчика строительно-монтажные работы по строительству зданий производственно – складского назначения №1, №2 по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, Центральная промплощадка на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:41:0377001:164 в соответствии с условиями договора, а Заказчик принять результат и уплатить обусловленную Договором цену. 

Согласно пункту 2.1. Договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 14.05.2019, начало работ – дата подписания договора, окончание работ – 10.06.2019.

Согласно пункту 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 14.05.2019г., стоимость работ по договору определена сторонами на основании Сметных расчетов (приложения №№2-6 к Договору) и составляет 20 932 691 рубль. К стоимости дополнительно предъявляется сумма НДС по ставке НДС согласно действующему законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора стоимость работ по договору (договорная цена) в период производства работ изменению не подлежит, в том числе в случае изменения налогового, таможенного, иного законодательства, индексов инфляции, курсов валют и иных обстоятельств. Подрядчик настоящим принимает риск увеличения стоимости (удорожания) отдельных элементов, материалов, оборудования, рабочей силы и т.п. и не будет требовать расторжения, или изменения Договора в связи с такими удорожаниями. Стоимость работ может быть изменена только в случаях, прямо предусмотренных Договором. Все изменения стоимости Работ по договору оформляются дополнительными соглашениями к нему.

Пунктом 11.4 договора установлено, что превышения подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением  сторон, произошедшие по вине подрядчика и его субподрядчиков, оплачиваются подрядчиком за свой счет, при условии, что они не вызваны невыполнением Заказчиком своих обязательств.

Согласно пункту 14.1. договора Заказчик вправе вносить изменения в объем Работ, которые, по его мнению, необходимы, но не изменяют проект, по которому ведется строительство. В случае необходимости внесения изменений, Заказчик обязан направить письменное распоряжение обязательное к выполнению для Подрядчика, с указанием:

-увеличить или сократить объем некоторой указанной работы, включенной в настоящий Договор;

-исключить некоторую указанную Работу;

-изменить характер, качество или вид некоторой указанной Работы; 

-выполнить   определенную   дополнительную   работу,   необходимую для завершения строительства.

Если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения строительства, то  Подрядчик    приступает    к    их    выполнению    только    после   подписания сторонами  соответствующего   дополнительного   соглашения,   которое   становится с момента его  подписания неотъемлемой частью настоящего Договора.

15.3. По настоящему Договору обязателен претензионный порядок урегулирования споров. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой стороне мотивированный и обоснованный ответ, заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее 15 календарных дней с даты получения претензии. Если сторонами не достигнуто  соглашение, то споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно пункту 20.1. Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30.06.2019 включительно.

Пунктом 20.3.договора установлено, что изменения и дополнения к настоящему Договору имеют силу только в том случае,  если они оформлены письменно и подписаны обеими Сторонами Договора.

Условиями договора, а именно сметными расчетами определена стоимость используемого бетона за м3 в следующих пределах:

Бетона мелкозернистого, класс: В10 - 3 815,56 руб.

Бетона тяжелого, класс: В7,5 - 4 542,72 руб.

Бетона тяжелого, класс: В25 - 5 886,80 руб.

Бетона тяжелого, класс: В20 - 5 394,48 руб.

Бетона мелкозернистого, класс: В 12,5 - 3 893,76 руб.

С целью подготовки к заключению Договора подряда и исполнения обязательств по нему истец запросил прейскурант в организациях реализующих бетон в Шарыповском районе (в частности ООО «Сибсервис-Плюс»), принял меры к исследованию рынка необходимых для строительства материалов.

Согласно прайслисту ООО «Сибсервис-Плюс» стоимость бетона за м3 составляет:

Бетона мелкозернистого, класс: В10 - 4 200 руб.

Бетона тяжелого, класс: В7,5 - 4 100 руб.

Бетона тяжелого, класс: В25 - 5 500 руб.

Бетона тяжелого, класс: В20 - 5 000 руб.

Бетона мелкозернистого, класс: В 12,5 - 4 500 руб.

Между тем, в  ходе исполнения обязательств по спорному договору подряда, а именно приобретения бетона для строительства, произошли существенные изменения обстоятельств, с повышением стоимости м3 бетона у всех поставщиков Шарыповского района на 15-50% от цены предусмотренной заключенным Договором:

Бетона мелкозернистого, класс: В10 - 4 980 руб.

Бетона тяжелого, класс: В7,5 - 5 166 руб.

Бетона тяжелого, класс: В25 - 7 094 руб.

Бетона тяжелого, класс: В20 - 7 004 руб.

Бетона мелкозернистого, класс: В 12,5 - 5 832,32 руб.

Согласно иску, после подписания сторонами договора поставщики бетона значительно увеличили стоимость своего товара, тогда как по условиям заключенного Договора бетон  является материалом поставки подрядчика, т.е. истца. Увеличение стоимости бетона привело к непредвиденным расходам подрядчика на материалы.

Размер понесенных АО «ИНТЕГРАЦИЯ» непредвиденных расходов составил 1 944 042 рубля 21 копейку (расчет изложен в исковом заявлении). Из пояснений истца следует, что разница образовалась ввиду разницы между сметной стоимостью бетона с учетом доставки (5 510 783 рубля 82 копейки) и фактической стоимостью приобретенного подрядчиком бетона (6 900 036 рублей 03 копейки), фактической стоимостью доставки приобретенного подрядчиком бетона (554 790 рублей).

Истец указывает, что акты поэтапной приемки выполненных работ (по форме КС-2,КС-3) подтверждают, что объем работ, указанных в смете и принятых заказчиком , у подрядчика совпадает, так как акты подписаны заказчиком без замечаний, отсутствует спор по объему бетона использованного при строительстве.

Претензией от 10.12.2020 №530-1220 подрядчик обратился к заказчику .

Поскольку требования, изложенные в претензии подрядчика, заказчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, ссылаясь на то, что при заключении договора подряда АО «ИНТЕГРАЦИЯ» исходило из определенной стоимости материалов и услуг с учетом нормальных инфляционных и ценовых колебаний, на данном основании строило свою производственную и экономическую модель хозяйствования, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому не признаются существенными изменениями даже такие обстоятельства как: инфляционные процессы, финансовый кризис, изменение курса иностранной валюты ухудшение финансового состояния стороны договора, в том числе ее банкротство, нарушение сроков выполнения работ по договору; изменение обстоятельств по воле стороны договора; внесение поправок в законодательство, если они не препятствуют исполнению договора; введение внешнеэкономических санкций, если это не предусмотрено условиями договора. В рамках рассмотрения настоящего спора отсутствует какое-либо существенным изменением обстоятельств, которое может являться основанием для изменения или расторжения Договора подряда №БЕР-18/603У от 18.10.2018,  

АО «Интеграция» в исковом заявлении не указывает не на одно обстоятельство, которое изменилось и может быть признано существенным изменением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что ответчиком произведена оплата по спорному договору за выполненные работы в полном объеме, а именно в размере 24 331 657 рублей 20 копеек, с учетом НДС, что подтверждается  платежными поручениями №8029 от 06.12.2018, №462 от 24.01.2019, №554 от 01.02.2019, №866 от 14.02.2019, №1219 от 07.03.2019, №1759 от 28.03.2019, №2268 от 11.04.2019, №3001 от 16.05.2019, №3435 от  06.06.2019, №3934 от 27.06.2019, №5424 от 29.08.2019, №5525 от 05.09.2019, №5526 от 05.09.2019, №5810 от 12.09.2019.

Указанные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

Предметом спора является требование подрядчика о внесении изменений в условия договора в части пункта 3.1., изложив его в следующей редакции: «Стоимость   Работ   по договору   определена   на основании приложения №№ 2-6 к Договору и составляет 22 707 937,00 (двадцать два миллиона семьсот   семь   тысяч   девятьсот   тридцать   семь)   рублей 00 копеек. К стоимости дополнительно предъявляется    НДС по ставке НДС согласно действующему законодательству о налогах и сборах РФ»; стоимости работ, изложив Приложения 3, 5, 6 к договору в новой редакции, а именно в редакции изложенной истцом в приложениях №№ 1, 2, 3 к проекту дополнительного соглашения № 4, со ссылкой на повышение стоимости бетона у поставщиков, что подрядчик при заключении спорного договора подряда не мог предусмотреть. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательств, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению  заявленные истцом требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 744 ГК РФ подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 ГК пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч. 2 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. (ч. 1 ст. 451 ГК РФ)

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец мотивирует заявленные требования об изменении условий договора существенным изменением фактических обстоятельств, которыми стороны  руководствовались при заключении договора. 

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При применении положений об изменении (расторжении) договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), суд определяет наличие такого изменения, время наступления, возможность его предвидеть при заключении договора. (Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 N 18-КГ13-70).

По смыслу положений ст. 451 ГК РФ Договор не может быть изменен при отсутствии (недоказанности) совокупности условий, необходимых для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В рамках настоящего спора отсутствуют существенные изменения обстоятельств, которые могли бы являться основанием для изменения договора подряда №БЕР-18/603У от 18.10.2018.

Приведенные истцом доводы не свидетельствуют и не соотносятся с критериями существенно изменившихся обстоятельств, которые стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, доказательств совокупности условий для изменения Договора по заявленным правовым основаниям истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Само по себе изменение стоимости бетона нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, которое является основанием для изменения договора (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1019-О, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Истец, заключая договор подряда №БЕР-18/603У от 18.10.2018, был осведомлен об условиях его исполнения и должен был осознавать возможное изменение стоимости строительных материалов и учитывать наличие затрат по их доставке, поэтому повышение стоимости материалов связано с предпринимательским риском общества и не влечет обязательного изменения контракта в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Указанные истцом обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения условий договора сторон в части цены.

Между тем, согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется юридическими лицами на свой риск.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская