﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13560/2020(1)-АК

Дело № А60-64230/2019

30 декабря 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В.,

судей          Даниловой И.П., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г., 

при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего Гавришова Максима Васильевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 октября 2020 года

о результатах рассмотрения ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего Гавришова Максима Васильевича об истребовании у Тихонова В.Н. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, 

вынесенное судьей Морозовым Д.Н.

в рамках дела № А60-64230/2019

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1146678005528, ИНН6678042418),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2019 к производству суда принято (поступившее в суд 08.11.2019) заявление  ООО «Строймеханизация» о признании ООО «Перспектива» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 12.02.2020) требования ООО «Строймеханизация» признан обоснованными, в отношении ООО «Перспектива» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Гавришев Максим Васильевич, член Союза арбитражных управляющих «саморегулируемая организация «Северная столица».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 ООО «Перспектива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 08.12.2020, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Гавришова Максима Васильевича.

В Арбитражный суд Свердловской области 24.08.2020 поступило ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего Гавришова М.В. об истребовании у бывшего директора и учредителя должника Тихонова Владимира Николаевича бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (всего 128 позиций).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2020 ходатайство исполняющего обязанности конкурного управляющего удовлетворено частично, на бывшего руководителя должника Тихонова Владимра Николаевича возложена обязанность передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего Гривашову Максиму Васильевичу печати и штампы ООО «Перспектива», а также документы, указанные в п.п. 1 (кроме запасов), 2 (кроме финансовых и других оборотных активов), 4-8, 9 (кроме ценных бумаг), 10 (кроме материальных и иных ценностей, имущества, в том числе транспортных средств), 11 и 15 ходатайства и.о. конкурсного управляющего Гавришова М.В., поступившего в суд 24.08.2020 (всего 114 позиций).

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Гривашев М.В., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение изменить и принять по делу новый судебный акт которым полностью удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на положения статьей 5, 7, 9, 10 и 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», настаивает на том, что все документы и материальные ценности, на истребовании которых он настаивает, должны были находиться в распоряжении бывшего руководителя должника. Полагает, что ООО «Перспектива» как управляющая организация ООО «Вторичные цветные металлы-Пермь» (ОГРН 1085907001498, ИНН 5907037690) должно было хранить выписку из ЕГРЮЛ в отношении этого хозяйственного общества и договор на управление организацией.

В пояснениях к апелляционной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего Гавришов М.В. указывает, что 20.06.2020 направлял бывшему руководителю должника требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, однако оно им исполнено не было.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом, в соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

По смыслу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (п.п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Таким образом, для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении документов и имущества у лица, требование к которому предъявлено, так как судебный акт, возлагающий обязанность передать документы, которые у ответчика отсутствуют, не будет обладать свойством исполнимости.

Соответственно, при рассмотрении настоящего обособленного спора об истребовании документов и имущества, применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ надлежит установить обстоятельства фактического нахождения истребуемых документов и имущества у физических лиц, а также определить, насколько каждая из заявленных позиций соотносится с перечнем документов, которые уже были переданы конкурсному управляющему.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведенный в указанной статье, не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558, действовавшим в спорный период, утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, в соответствии с которым общество обязано хранить и иные документы, относящиеся к его деятельности, не указанные в ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Перечень документов и информации, требуемой арбитражным управляющим, не выходит за пределы указанного Перечня, а также за пределы установленных в нем сроков хранения. 

В силу п. 2 ст. 1 и ст. 5 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами). В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 данного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, необходимое пользователям этой отчётности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (п. 1 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете).

В силу ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Определением от 11.08.2020 суд обязал Тихонова Владимира Николаевича передать и.о. конкурсного управляющего ООО «Перспектива» Гавришову М.В. документы, отражающие хозяйственную деятельность ООО «Перспектива». 

В адрес учредителя и бывшего генерального директора должника Тихонова Владимира Николаевича и.о. конкурсного управляющего 26.06.2020 направлен запрос-уведомление, согласно которому и.о. конкурсного управляющего уведомляет Тихонова В.Н. о введении процедуры конкурсного производства с указанием на обязанность Тихонова В.Н. в силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не позднее трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего предоставить и.о. конкурсного управляющего оригиналы документов, материальные и иные ценности ООО «Перспектива».

До настоящего времени обязанность по передаче документов конкурсному управляющему должника, предусмотренная п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, бывшим учредителем руководителем должника не исполнена.

Учитывая, что истребуемые конкурсным управляющим документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, ходатайство и.о. конкурсного управляющего Гавришова М.В. об истребовании документов у учредителя и бывшего генерального директора ООО «Перспектива» Тихонова В.Н. признано судом подлежащим частичному удовлетворению, на бывшего руководителя должника возложена обязанность передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего печати и штампы ООО «Перспектива», а также документы, указанные в п.п. 1 (кроме запасов), 2 (кроме финансовых и других оборотных активов), 4-8, 9 (кроме ценных бумаг), 10 (кроме материальных и иных ценностей, имущества, в том числе транспортных средств), 11 и 15 ходатайства и.о. конкурсного управляющего Гавришова М.В., поступившего в суд 24.08.2020.

Требование исполняющего обязанности конкурсного управляющего в части возложения на Тихонова В.Н. обязанности  передать запасы на сумму 3 721 000 руб., финансовые и другие оборотные активы, дебиторскую задолженность на сумму 22 820 000 руб., финансовые и другие внеоборотные активы, под которыми подразумеваются ценные бумаги, выпущенные государственными или коммерческими компаниями, в т.ч. долговые (облигации, векселя), материальные и иные ценности, имущество, в том числе транспортные средства (подразумевает передачу самого имущества по акту приема-передачи непосредственно конкурсному управляющему, оригиналы договоров, свидетельств о праве на данное имущество), оставлено судом без удовлетворения в связи с непредставлением доказательств наличия этого имущества у должника и уклонения Тихонова В.Н. от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Оснований для возложения на Тихонова В.Н. обязанности передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего  должника выписку из ЕГРН в отношении ООО «Вторичные цветные металлы-Пермь» за период с 03.07.2008 (дата создания) по 21.08.2020, справку из ГИБДД о зарегистрированных за ООО «Вторичные цветные металлы-Пермь» и снятых с регистрационного учета транспортных средствах за период с 03.07.2008 по 21.08.2020, справку из ИФНС об открытых и закрытых расчетных счетах ООО «Вторичные цветные металлы-Пермь» не имелось, поскольку наличие у должника с 24.09.2018 статуса единоличного органа указанного юридического лица само по себе не свидетельствует о возникновении у Тихонова В.Н. обязанности хранить указанные в ходатайстве справки и выписки.

Доказательств того, что иная истребуемая бухгалтерская документация должника и материальные ценности находятся и удерживаются бывшим руководителем должника Тихоновым В.Н. в материалы дела не представлено. Сам факт нахождения истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителей должника доказательствами не подтвержден и не установлен.

Из допущения о том, что какие-то документы должника должны были существовать по правилам бухгалтерского учета, а имущество было учтено за должником и отражено в бухгалтерской отчетности, не следует, что эти документы, имущество находятся у бывшего руководителя должника и удерживаются им.

При этом необходимо отметить, что отсутствие каких-либо документов, указывающих на законность выбытия имущества из владения должника, либо утрата документов бывшими руководителями и учредителями должника, если они буду установлены, могут послужить основанием для взыскания с них убытков либо привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с учетом разъяснений относительно обязанности по восстановлению документов, изложенных в абзаце одиннадцатого пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53, но не основанием к возложению на бывшего руководителя и учредителя должника обязанности по передаче истребуемых документов конкурсному управляющему применительно к положениям статьи 308.3 ГК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2020 года по делу № А60-64230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

 

Т.С. Нилогова