ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19275/2024

г. Вологда

17 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 17 сентября 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Поповой С.В., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,  

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 10.12.2024, 

от ответчика ФИО2 по доверенности от 18.07.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2025 года по делу № А66-19275/2024,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: село Сретенье; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – Компания) об обязании публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.03.2021 № 42067598  

путем технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 10-го дня со дня вступления в законную силу по день фактического исполнения обязательства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062-й, 

дом 6, строение 25; (после смены наименования – акционерное общество «Росатом Энергосбыт»; далее – Общество).  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что не выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по договору со стороны Компании обусловлено большими затратами на строительство и реконструкцию сетей, недостаточным финансированием. Считает, размер судебной неустойки, заявленный Предпринимателем, не обоснован и чрезмерно завышен.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Компании поддержал изложенные в жалобе доводы.  

Предприниматель в отзыве и его представитель в судебном заседании считают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

От Общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.  

Третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, Предпринимателем (заявитель) и Компанией (сетевая организация) заключен договор № 42067598 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), в соответствие, с условиями которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), земельного участка и будущих построек на нем, запитанного от проектируемой ЛЭП 0,4 кВ в границах земельного участка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик:  

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 60 кВт;  

категория надежности третья; 

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт;  

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.  

В соответствии с пунктом 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка и будущих построек на нем, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный район, Никулинское сельское поселение, деревня Палкино, кадастровый номер: 69:10:0000024:10723.  

Точка присоединения указана в технических условиях от 26.03.2021 № 20660120 (далее – технические условия) для присоединения к электрическим сетям (пункт 4 договора).  

Технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 5 договора).  

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения договора.  

В пункте 7 и пункте 9 договора прописаны обязанности сетевой организации и заявителя соответственно.  

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказами ГУ РЭК Тверской области от 30.12.2020 № 493-нп, (согласно приложению № 1), составляет 59 094 (пятьдесят девять тысяч девяносто четыре) руб. 80 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) (20 %) 9 849 (девять тысяч восемьсот сорок девять) руб. 13 коп.  

Внесение платы за технологическое присоединение, согласно пункту 13 договора, осуществляется заявителем в следующем порядке:  

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета на оплату сетевой организацией;  

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;  

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;  

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;  

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.  

Заявитель оплатил 60 % платы за технологическое присоединение в общей сумме 35 456 руб. 88 коп., что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению чеками об оплате. Следующий платеж планировался в течение 15 дней со дня фактического присоединения.  

Дополнительным соглашением от 11.05.2023 № 42067598 сторонами внесены изменения в текст договора и технических условий. В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом ГУ РЭК Тверской области от 30.12.2020 № 493-нп (согласно приложению № 1), составляет: 23 014 (двадцать три тысячи четырнадцать) руб. 42 коп., в том числе  

НДС (20%) 3 835 (три тысячи восемьсот тридцать пять) руб.74 коп. 

Согласно пункту 12.3 измененных технических условий сетевая организация осуществляет физическое соединение (контакт) ответвления заявителя в РУ 0,4 кВ ТП 10 /0,4 кВ -160 кВА № 785 «Палкино 5» в точке присоединения после выполнения технических условий.  

Со свое стороны, заявитель выполнил технические условия, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 07.08.2024.  

Однако ответчиком мероприятия по технологическому присоединению не выполнены в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.  

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 ГК РФ), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  

от 27.12.2004 № 861. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом была произведена оплата по спорному договору в установленном порядке, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе положения договора, технические условия и иные доказательства, пришел к выводу о том, что в установленные договором сроки сетевая организация не исполнила договорные обязательства, в частности не провела мероприятия по технологическому присоединению.  

Ответчик допустил бездействие в части непринятия своевременных и разумных мер по осуществлению технологического присоединения.  

На основании части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции счел, что для исполнения обязанности по договору разумным будет являться 10-дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда.  

Указанный срок отвечает требованиям обоснованности и не нарушает баланс интересов сторон, ввиду чего оснований для переоценки выводов суда в указанной части у апелляционного суда не имеется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму  

(пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, суд, руководствуясь принципами справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения при определении размера судебной неустойки, установил судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Тверской области в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Данный размер неустойки является соразмерной мерой стимулирования ответчика к исполнению решения суда.  

Доводы подателя жалобы относительно завышенного размера взысканной судом первой инстанции неустойки апелляционной коллегией отклоняются на основании следующего.  

В пункте 28 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.  

Поскольку судом принято решение, обязывающее ответчика исполнить обязательства в натуре, истец вправе претендовать на взыскание судебной неустойки.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4  

статьи 1 ГК РФ). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации 

от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 

 № 305-ЭС15-9591 изложена правовая позиция, согласно которой законом не предусмотрена возможность повторной оценки судебной неустойки, но уже применительно к положениям статьи 333 ГК РФ, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.  

Таким образом, судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, призвана воздействовать на должника, не распространяется на случаи неисполнения денежных обязательств.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что установление судебной неустойки в указанном судом размере, отвечает принципам справедливости и соразмерности.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки вывода суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.  

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы права применены судом  

первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2025 года по делу № А66-19275/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.В. Попова 

Судьи Л.Н. Рогатенко 

Ю.В. Селиванова