АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234667/24-93-1580

7 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в лице Филиала № 2 ОСФР по г. Москве и Московской  области  

к СПИ Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП:  770101001)  

должник ООО "ОКСИОМ" (119618, Г.МОСКВА, УЛ. ГЛАВМОССТРОЯ, Д.7, К.3,  9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2012, ИНН: 

<

***>,  КПП: 772901001)  

о признании незаконным постановления от 25.04.2024 № 77025/24/149159 об отказе  в возбуждении исполнительного производства.  

при участии: от заявителя – не явился, извещен. от СПИ – не явился, извещен. от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен. от должника – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 2 обратилось в  

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления  СПИ Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 25.04.2024   № 77025/24/149159 об отказе в возбуждении исполнительного производства в  отношении ООО "ОКСИОМ".  

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 2, СПИ  Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России  по Москве, ООО "ОКСИОМ", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123  АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе,  публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их  отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем  не пропущен.  

Как следует из материалов дела, Отделение Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской  области в лице Филиала № 2 (в соответствии с Федеральным Законом № 236-ФЗ от  14.07.2022 до реорганизации с 01.01.2023 -Государственное учреждение - Главное  управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области), обратилось в  Солнцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве с исполнительным листом  ФС № 044222373 от 17.03.2023, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу   № А40-251046/22-183-4847 с заявлением о возбуждении исполнительного  производства о взыскании штрафных санкций с ООО "ОКСИОМ" в размере 13 500  руб.  

Исполнительный лист был направлен в адрес Солнцевского ОСП ГУФССП  России по г. Москве 13.06.2023.  

Судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по  г. Москве ФИО1 вынесено постановление от 25.04.2024 об отказе в  возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи  

31 ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду того, что в исполнительном  документе в нарушение ч.1.1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве"  отсутствует уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в  соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными  законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства.  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении  исполнительного производства поименован в ст. 31 Закона об исполнительном  производстве .  

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном  производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок  со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об  отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является  исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к  исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального  закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов  должника.  

Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 417-ФЗ,  вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном  производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном  документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в  бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны  содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в  соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными  законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.  

В свою очередь Законом N 417-ФЗ также были внесены изменения и в статью  320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого  арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и  должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в  исполнительном листе уникального идентификатора начисления.  

Учитывая положения части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной  системе и принятые в соответствии с ним Положение N 383-П, Положение N 762-П,  Правила N 107н в силу приведенных нормативных актов уникальный  идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его  присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о  переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками  формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,  иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и  платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными  учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с  требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи  8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской  Федерации по согласованию с Банком России.  

Таким нормативным правовым актом является Приказ N 107н. Приложением  N 5 к Приказу N 107н установлено, что информация, идентифицирующая  плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о  переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской  Федерации в соответствии с Приложениями N 1 - 4 к Приказу N 107н, является  обязательной к заполнению.  

Так, Приложением N 2 к Приказу N 107н предусмотрено, что в  распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых  взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации,  администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных  средств указываются следующие значения в реквизите "Код" - уникальный  идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки  уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать  значение ноль ("0").  

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите  "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10, 7.11 Приложения N 2).  

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование  допускает отсутствие УИН по указанным платежам, и не предусматривает  присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора  начисления судом, в случае его отсутствия. В этом случае в соответствующем поле  проставляется значение "0".  

Учитывая установленные обстоятельства оснований для отказа в  возбуждении исполнительного производства по причине неотражения в  исполнительном листе УИН, у судебного пристава-исполнителя не имелось.  

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе  предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные  доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для  

правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного  акта до начала судебного заседания.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2024 которое было  получено судебным приставом-исполнителем суд обязывал представить  письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным  обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого постановления  закону, как и материалов отказного исполнительного производства судебным  приставом представлено не было, определение суда исполнено не было.  Уважительных причин не предоставления указанных документов также не  представлено.  

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст.  201 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 -170, 176,  197-201 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление СПИ Солнцевского ОСП ГУФССП  России по г. Москве ФИО1 от 25.04.2024 № 77025/24/149159 об отказе в  возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "ОКСИОМ".  

Обязать СПИ Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 восстановить нарушенные права заявителя путем рассмотрения в  установленный законом срок вопроса о возбуждении исполнительного  производства в отношении ООО "ОКСИОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) на основании исполнительного листа серии ФС № 044222373,  выданного Арбитражным судом города Москвы 17.03.2023 по делу № А40251046/22-183-4847.  

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.Д. Поздняков