АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6433/22 

Екатеринбург

17 ноября 2022 г.

 

Дело № А50-23577/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчановой М. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – учреждение, истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2022 по делу № А50-23577/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022  по тому же делу.

Судебное заседание проводилось путем использования систем веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.06.2020);

учреждения – ФИО3 (доверенность от 17.11.2021).

Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании штрафных санкций в сумме 431 668 руб. 54 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу, Федеральное бюджетное учреждение «Российский центр защиты леса», государственное казенное учреждение Пермского края «Управление лесничествами Пермского края».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает вывод судов о том, что результаты комиссионного обследования противоречат актам осмотра лесосеки от 08.07.2021 и 12.07.2021 ошибочным, поскольку в судебном заседании давалось пояснения о невозможности находится представителю истца в одно и тоже время в разных места с проверкой и составлять совершенно противоречивые документы. По мнению учреждения, судом апелляционной инстанции не рассмотрены доводы относительно расторжения контракта и исполнения обязательств после их прекращения. Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указывает на то, что на момент расторжения государственного контракта  на оказание услуг для федеральных государственных нужд на 2020 год от 19.10.2020 № 03561000058200000580001 (30.12.2020) не были исполнены обязательства, не связанные с предметом указанного контракта.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между учреждением (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг для федеральных государственных нужд на 2020 год от 19.10.2020 № 03561000058200000580001 (далее – контракт), согласно которому исполнитель обязуется оказать государственному заказчику услуги по рубке (валке) леса механизированным способом, в количестве, по цене и в сроки, предусмотренные в спецификации, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату услуг, согласно условиям контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 12.1 контракта работы должны быть закончены в срок не позднее 20.12.2020.

Цена контракта составляет 8 113 058 руб. 34 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 352 176 руб. 40 коп. (пункт 3.3 контракта).

На основании пункта 1.2 контракта в основные лесосечные работы (к которым относятся процессы, связанные с осуществлением рубок лесных насаждений) входили:

– валка (в том числе рубка, спиливание, срубание, срезание) лесных насаждений механизированным способом специализированной техникой;

– обрубка сучьев специализированной техникой на волокне;

– сортировка и штабелевка древесины специализированной техникой на волоке;

– раскряжевка древесины специализированной техникой на волоке;

– складирование древесины на погрузочных площадках по сортиментам, определенных в соответствии с технологической картой;

– подготовка делянки к сдаче (очистка лесосеки от порубочных остатков);

– иные процессы, технологически связанные с рубкой лесных насаждений.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 24.12.2020, в котором пункт 3.3 контракта изложен в следующей редакции: «цена контракта составляет 8 654 723 руб. 37 коп., в том числе НДС 1 442 453 руб. 89 коп.».

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 30.12.2020 № 1, согласно которому стороны расторгли контракт.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 30.12.2020 № 1 исполнитель оказал государственному заказчику услуги в соответствии с контрактом на сумму 8 633 370 руб. 97 коп., а заказчик на момент расторжения государственного контракта оплатил услуги в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 30.12.2020 № 1 обязательства сторон по контракту прекращаются с момента подписания дополнительного соглашения.

Согласно актам приемки-сдачи оказанных услуг № 1, 2, 3, 4, 5 исполнитель оказал услуги на общую сумму 8 633 370 руб. 94 коп.

Заказчик произвел оплату платежными поручениями от 18.12.2020 № 625664 на сумму 490 762 руб. 57 коп., от 23.12.2020 № 663599 на сумму 2 830 433 руб. 63 коп., от 28.12.2020 № 712980 на сумму 3 174 726 руб. 73 коп., от 29.12.2020 № 724445 на сумму 2 137 448 руб. 01 коп. на общую сумму 8 633 370 руб. 21 коп.

В силу пункта 7.6 контракта в основные лесосечные работы (к которым относятся процессы, связанные с осуществлением рубок лесных насаждений входили), в том числе подготовка делянки к сдаче (очистка лесосеки от порубочных остатков).

Услуги по заготовке древесины должны производится в строгом соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, приказом Минприроды Российской Федерации от 16.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», Приказом Минприроды Российской Федерации от 29.06.2016 № 375 «Об утверждении Правил лесовосстановления», Лесохозяйственным регламентом по Кизеловскому лесничеству государственного казенного учреждения «Управления лесничествами Пермского края», Лесной декларацией, Технологической картой разработки лесосеки.

В соответствии с условиями технологических карт разработки лесосек в разделе 2 «технологические указания по разработке лесосеки», к заключительным лесосечным работам относятся:

– очистка лесосеки;

– сбор порубочных остатков на волокна для их укрепления и предотвращения эрозии почвы (одновременно с заготовкой) с частичным разбрасыванием порубочных остатков по площади;

По окончании рубки:

– доочистка лесосеки;

– снос созданных строений и сооружений;

– приведение в состояние пригодное для использования нарушенных лесных дорог и мостов.

В соответствии с разделом 2 технологических карт срок окончания вывозки древесины и выполнение заключительных лесосечных работ – 12.05.2021.

Заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу совместно с учреждения 08.07.2021 проведены осмотры лесных участков, пройденных рубкой в Кизеловском лесничестве Губахинского участкового лесничества, в том числе в лесосеке кварталов 150 (выдела: 20, 14, 23, 10, 8), 149 (выдел 10), о чем составлена справка по итогам проведения натурной проверки мест рубок лесных насаждений ИК-12.

В результате осмотра установлено нарушение подпункта К пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993, подпункта А пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, подпункта В пункта 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047, а именно на лесосеках не проведена весенняя доочистка мест рубок.

По результатам осмотра было установлено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в невыполнении исполнителем работ по очистке мест рубки.

Заказчиком 24.08.2021 в адрес исполнителя направлена претензия об оплате неустойки и штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Исполнитель направил в адрес заказчика ответ на претензию, в которой указал на факт оказания исполнителем и приемки заказчиком надлежащего качества услуг по рубке (валке) леса механизированным способом с установленным видом рубки - сплошная рубка (СР), сплошная санитарная рубка (ССР), а также принимая во внимание факт расторжения государственного контракта с прекращением обязательств по нему 30.12.2020, указал, что оснований для предъявления заказчиком штрафных санкций по контракту и соответственно для их удовлетворения исполнителем не имеется.

Ссылаясь на неисполнение требования, изложенного в претензии, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в силу пункта 7.8.12 контракта приемка результата оказанных услуг осуществляется заказчиком отдельно по каждой лесосеке в течение 15 рабочих дней с момента уведомления исполнителем заказчика об окончании работ в лесосеке и оформляется актом приемки-сдачи оказанных услуг.

Моментом исполнения обязательств исполнителя по оказанию услуг считается дата подписания государственным заказчиком без замечаний акта приемки-сдачи оказанных услуг по форме, предусмотренной приложением № 2, по факту приемки оказанных услуг (пункт 7.8.15 контракта).

Согласно представленным в материалы дела актам приема-сдачи оказанных услуг исполнителем был передан результат оказанных услуг, а заказчиком принят 13.11.2020 по рубке (валке) леса квартал 150 выдел 23 в объеме 453,013 куб. м. на сумму 490 762 руб. 57 коп., 30.11.2020 услуги по рубке (валке) леса квартал 150 выделы 13, 14, квартал 149 выдел 10 в объеме 1387,10 куб. м.  на сумму 1 502 687 руб. 04 коп. и квартал 150 выделы 23, 20 в объеме 1225,616 куб. м. на сумму 1 327 746 руб. 59 коп., 25.12.2020 услуги по рубке (валке) леса квартал 149 выделы 10, 16; квартал 150 выделы 10, 13, 8; квартал 148 выделы 5, 9, 4 в объеме 1973,035 куб. м. на сумму 2 137 448 руб. 01 коп. и квартал 148 выделы 5, 9, 4; квартал 149 выделы 7, 11, 15; квартал 150 выдел 7 в объеме 2930,526 куб. м. на сумму 3 174 726 руб. 73 коп.

Представленные акты приемки-сдачи оказанных услуг подписаны сторонами в двустороннем порядке без замечаний.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 30.12.2020 № 1, согласно которому контракт расторгнут по обоюдному согласию сторон (пункт 1), исполнитель оказал заказчику услуги в соответствии с контрактом на сумму 8 633 370 руб. 94 коп., а заказчик на момент расторжения договора оплатил услуги в полном объеме (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 30.12.2020 № 1 на момент подписания соглашения претензий друг к другу не имели.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что результат оказанных в рамках контракта услуг был принят заказчиком без замечаний и оплачен в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Таким образом, принимая во внимание характер обеспеченных штрафом обязательств и основания заявленного иска, в рамках настоящего дела подлежит установлению факт действительного нарушения ответчиком контрактных обязательств, обеспеченных неустойкой.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 8.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

В обоснование начисленного штрафа заказчик ссылается на проведение в июле 2021 года сотрудниками Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу осмотров лесных участков, пройденных рубкой в Кизеловском лесничестве Губахинского участкового лесничества, в том числе в лесосеке кварталов 150 (выдела 20, 14, 23, 10, 8), 149 (выдел 10), по результатам которых составлена справка по итогам проведения натурной проверки мест рубок лесных насаждений от 08.07.2021.

Согласно указанной справке при проведении проверки установлены следующие нарушения: не проведена весенняя доочистка мест рубок; установлено несоответствие заготовленной древесины материалам отвода по породному составу и объему, ликвидный запас перерублен в квартале 150 выделе 20 на 1,9%, в квартале 150 выделе на 5,5%, в квартале 150 выделе 10 на 16,4%, в квартале 150 выделе 8 на 61,9%. При проверке установлено, что натурный отвод лесосек в части перечета деревьев проведен некачественно, на лесосеках в квартале 150 выделе 10 и 8 допущен переруб ликвидной древесины более чем на 10%, надзор за ходом выполнения лесосечных работ со стороны должностных лиц ИК-12 проводился не на должном уровне.

На основании данной справки от 08.07.2021 заказчик направил в адрес исполнителя претензию с требованием об оплате штрафа в сумме 863 337 руб. 09 коп. за отсутствие уборки делянок от порубочных остатков и перерубы по объему и по породам.

Оценивая указанный документ в качестве доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, суды обоснованно ее не приняли.

Так, как установлено судами, доказательств того, что ответчик приглашался истцом на комиссионное обследование не представлено, данные о фиксирующем неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту документе, составленном по результатам комиссионного обследования, в адрес ответчика не направлялись, в направленной претензии эти данные отсутствовали.

Справка от 08.07.2021 оформлена в отсутствие ответчика и доказательств его уведомления об осмотре.

Более того, в материалы дела представлены акты осмотра лесосеки от 08.07.2021, 12.07.2021, составленные лесничим Губахинского участкового лесничества ФИО4 в присутствии представителя учреждения ФИО5, согласно которым при проведении осмотра каких-либо нарушений правил заготовки древесины пункта № 12, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, не выявлено.

Между тем справка от 08.07.2021 составлена спустя полгода после приемки заказчиком результата оказанных исполнителем услуг.

Кроме того, судами принято во внимание, что результаты комиссионного обследования противоречат актам осмотра лесосеки от 08.07.2021 и 12.07.2021, составленным лесничими Губахинского участкового лесничества с участием представителя государственного заказчика по результатам обследования кварталов и выделов, на которых исполнителем осуществлялась рубка (валка) леса механизированным способом.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности на основании пункта 7.4 контракта и удовлетворения исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, судом округа признается несостоятельной, поскольку ответчик оказывал истцу услуги по рубке (валке) леса механизированным способом, субъектом правоотношений регулируемых указанными Правилами не является, лесосека в его владении не находится, каких-либо иных обязательств, не основанных на заключенном контракте,  перед истцом не имеет.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными процессуальным законом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене постановления апелляционного суда, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2022 по делу № А50-23577/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                     М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                                  Л.А. Суспицина 

 

                                                                                             А.А. Столяров