АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8250/2018

г. Оренбург

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        21 сентября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НКР», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 890 578 руб. 83 коп. (требование с учетом уточнения),  

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 12.06.2018, сроком действия на два года;

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»).

Общество с ограниченной ответственностью «НКР» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» с иском о взыскании основного долга по договорам подряда  № 36/17 от 23.10.2017, №93/17 от 09.11.2017, № 94/17 от 09.11.2017 в сумме 916 078 руб. 83  коп.

До начала судебного заседания истцом заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 890 578 руб. 83 коп. (62 546 руб. 83 коп. по договору № 86/17 от 23.10.2017, 616 097 руб. 00 коп. - №93/17 от 09.11.2017,                               211 935 руб. 00 коп. - № 94/17 от 09.11.2017).

Судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Иск рассматривается о взыскании основного долга в сумме 890 578 руб. 83 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик  в письменном отзыве на исковое заявление ссылается на частичную оплату задолженности.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

23.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НКР» (подрядчик) заключен договор подряда № 86/17, по условиям пункта 1.1 которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ: замена выпуска канализации жилого дома по адресу: 

<

...> л.д. 11).

По условиям пункта 3.1 договора цена договора составляет                  711 811 руб. 00 коп. без НДС.

Согласно пункту 3.2 договора цена договора не является твердой и может быть изменена в ходе его исполнения. Цена договора может быть снижена согласно актам выполненных работ.

Оплата по договору производится поэтапно в течение 6 месяцев с момента заключения договора (пункт 3.4 договора).

Подрядчиком обязательство по указанному договору исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты  о приемке выполненных работ № 1 от 26.12.2017, №№ 2, 3 от 28.05.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.12.2017, №№ 2, 3 от 28.05.2018 на общую сумму 206 682 руб. 00 коп., подписанные заказчиком без замечаний и возражений (л.д. 15-23).

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

Задолженность по договору № 86/17 от 23.10.2018 составляет                   62 546 руб. 83 коп.

09.11.2017 между сторонами подписан договор подряда № 93/17, по условиям пункта 1.1 которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ: текущий ремонт межпанельных швов в квартирах  № 10, 15, 30, 34, 60, 145, 146, 147, 149, 156, 160, 164, 169, 173, 132, 128 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; текущий ремонт межпанельных швов в квартирах  № 32, 39, 47, 51, 58, 59, 60, 62, 63 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; текущий ремонт межпанельных швов в квартирах  № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 68 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 24).

Подрядчиком обязательство по указанному договору исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты  о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3 от 06.12.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1, 2, 3 от 06.12.2017 на общую сумму    616 097 руб. 00 коп., подписанные заказчиком без замечаний и возражений (л.д. 27-35).

Как указывает истец, ответчиком задолженность не погашена.

09.11.2017 между сторонами подписан договор  подряда № 94/17, по условиям пункта 1.1 которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ: текущий ремонт мест общего пользования  жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; текущий ремонт мест общего пользования подъезда № 2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; текущий ремонт мест общего пользования  жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; текущий ремонт мест общего пользования подъездов № 1, № 2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> литер А1; текущий ремонт мест общего пользования подъезда № 2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.36).

Подрядчиком обязательство по указанному договору исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты  о приемке выполненных работ № 2 от 11.12.2017, № 3 от 23.01.2018, № 1/1 от 31.05.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 23.01.2018, №1/1 от 31.05.2018 на общую сумму 392 658 руб. 00 коп., подписанные заказчиком без замечаний и возражений (л.д.36-48).

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

Задолженность по договору № 94/17 от 31.05.2018 составляет                 211 935 руб. 00 коп.

Итого общая сумма задолженности составила 890 578 руб. 83 коп.

В целях урегулирования спора, истец 15.05.2018 вручил ответчику претензию № 7 от 15.05.2018 с требованием произвести оплату задолженности (л.д.51),  которая осталась без ответа и без удовлетворения, в  связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорные договоры, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исследуемые договоры подряда содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт выполнения работ и их принятия ответчиком подтверждается подписанными актами о приемке выполненных  работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 07.06.2018 (л.д.52).

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены произведенные им частичные оплаты задолженности судом отклоняются, поскольку истцом до начала судебного заседания заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, которое судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено. Как указывает истец, денежные средства в сумме                24 500 руб. 00 коп.  зачтены по договорам № 70/18 от 14.06.2018 и № 95/18 от 31.08.2018, в подтверждение чего представлено соглашение от 03.09.2018.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 890 578 руб. 83 коп.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 812 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме                               510 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НКР» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НКР» 890 578 руб. 83 коп. основного долга, а также 20 812 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НКР» из федерального бюджета 510 руб. 00 коп. государственной пошлины,  выдав справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома