АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2017 года

Дело № А33-9119/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании итоги проведения процедуры наблюдения

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании должника - акционерного общества «Мокрушенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом,

в присутствии:

временного управляющего ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 15.12.2016, 

от конкурсного кредитора ООО «Агентство «Право исследование консалтинг»: ФИО3, представителя по доверенности 01.11.2016, 

от конкурсного кредитора ООО «Совхоз Енисей»: ФИО3, представителя по доверенности от 05.10.2016, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусКом» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании акционерного общества «Мокрушенское» (далее – должник) банкротом.

Определением от 29.04.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением от 12.07.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «РусКом» о признании непубличного акционерного общества «Мокрушенское» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов проведения процедуры наблюдения.

В судебное заседание 17.01.2017 явились временный управляющий, представители заявителя и кредиторов ООО «Агентство «Право исследование консалтинг», ООО «Совхоз Енисей». Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Временный управляющий дал пояснения согласно проведенным мероприятиям в процедуре наблюдения, считает целесообразным признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Представитель заявителя доводы временного управляющего поддержал.

Представитель ООО «Агентство «Право исследование консалтинг», ООО «Совхоз Енисей» пояснил, что в настоящий момент невозможно сделать вывод о признании должника банкротом, поскольку не завершено рассмотрение всех заявленных в установленный срок требований кредиторов должника. Так, определением от 25.10.2016 Арбитражного суда Красноярского края  в требование КФХ «ФИО5.» включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 91 526 267,60 руб. на указанное определение подана апелляционная жалоба. Кроме того, ООО «Совхоз «Енисей» подана жалоба  на действия временного управляющего в связи с проведением собрания кредиторов должника  при наличии нерассмотренных требований кредиторов. Указанная жалоба не рассмотрена судом на момент проведения настоящего судебного заседания. Также представитель кредиторов пояснил, что ООО «Агентство «Право исследование консалтинг», ООО «Совхоз Енисей» полагают возможным введение в отношении должника процедуры внешнего управления.

Временный управляющий против доводов представителя кредиторов возражал. Пояснил, что восстановление платежеспособности и введении в отношении должника процедуры внешнего управления невозможно, кроме того, все работники должника уволены.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Непубличное акционерное общество «Мокрушинское» зарегистрировано 26.11.2002, присвоен ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности НАО «Мокрушинское» является разведение крупнорогатого скота.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 01.11.2016 и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми арбитражным управляющим должника сделаны следующие выводы:

- восстановление платёжеспособности должника невозможно;

- должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего,

- целесообразно открытие конкурсного производства в отношении должника.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника временный управляющий указал, что анализ признаков фиктивного банкротства не проводился в связи с тем, что производство по делу о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора, сделать однозначный вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным.

В соответствии с представленными документами у должника имеется следующее имущество балансовой стоимостью 362 060 000 руб.:

- недвижимое имущество – балансовой стоимостью 7 456 000 руб.,

- машины и оборудование – балансовой стоимостью 55 965 000 руб., 

- сырье, материалы, инвентарь, оргтехника – балансовой стоимостью 184 062 000 руб.,

- прочие внеоборотные активы – балансовой стоимостью 79 297 000 руб.,

- дебиторская задолженность – балансовой стоимостью 34 568 000 руб.,

- денежные средства – балансовой стоимостью 221 000 руб.,

- прочие оборотные активы – балансовой стоимостью 12 000 руб.

Предварительная ликвидационная стоимость указанного имущества должника по данным финансового анализа составляет 110 358 000 руб.

Временным управляющим в материалы дела представлен реестр требований кредиторов, в который включены следующие требования кредиторов:

- кредиторы первой очереди – отсутствуют;

- кредиторы второй очереди –  5 235 920,94 руб.;

- кредиторы третьей очереди – 102 797 003,94 руб., в том числе: 100 449 917,39 руб. – основной долг, 2 347 086,55 руб. – пени, штрафы.

01.11.2016 временным управляющим проведено собрание кредиторов НАО «Мокрушинское». На собрании кредиторов присутствовали кредиторы ООО «Совхоз Енисей», КФХ «ФИО6.», размер требований которых составлял по состоянию на 01.11.2016 – 93 026 267,60 руб., т.е. 92,6% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания. Собранием кредиторов приняты следующие решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства;

- открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства на 6 месяцев;

- ходатайствовать об утверждении конкурсным управляющим ФИО1;

- дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

- поручить ведение реестра требований кредиторов арбитражному управляющему;

- определить размер вознаграждения реестродержателю в размере 10 000 руб.;

- образовать комитет кредиторов в составе 3 человек: ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- проведение первого собрания кредиторов не откладывать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее трехсот тысяч рублей. 

Из отчета временного управляющего должника и проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеются признаки банкротства, так как обязанность по выполнению денежных обязательств и уплате обязательных платежей не исполняется должником свыше трех месяцев, восстановление платежеспособности должника невозможно.

В материалы дела поступил протокол собрания кредиторов от 01.11.2016, проведенного временным управляющим. Указанным собрание приняты следующие решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства;

- открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства на 6 месяцев;

- ходатайствовать об утверждении конкурсным управляющим ФИО1;

- дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

- поручить ведение реестра требований кредиторов арбитражному управляющему;

- определить размер вознаграждения реестродержателю в размере 10 000 руб.;

- образовать комитет кредиторов в составе 3 человек: ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- проведение первого собрания кредиторов не откладывать.

Представитель кредиторов ООО «Агентство «Право исследование консалтинг», ООО «Совхоз Енисей» указывает, что решения, принятые указанным собранием кредиторов, не могут быть приняты судом, поскольку данное собрание является недействительным на основании статьи 20.4 в связи с недобросовестность временного управляющего.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Как следует из протокола собрания кредиторов от 01.11.2016, на собрании присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы с суммой требований 93 026 267,60 руб., т.е. 92,6% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания. Таким образом, отсутствие кворума на собрание кредиторов 01.11.2016 не подтверждено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся следующие вопросы:

- принятие решения о введении следующей процедуры банкротства;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов следует, что кредиторами приняты решения по вопросам, относящимся к компетенции собрания кредиторов. На рассмотрение вопросов, не входящих в пределы такой компетенции в протоколе собрания кредиторов от 01.11.2016 не указано, кредитором в материалы дела доказательств обратного не представлено. 

Доказательств принятия решения по вопросу, не включенному в повестку дня, в материалы дела также не представлено, из протокола собрания кредиторов указанное не следует.

Также представитель кредиторов ООО «Совхоз «Енисей» и ООО «Агентство «Право исследование консалтинг» указал, что на первом собрании кредиторов в повестку собрания был включен дополнительный вопрос об отложении первого собрания кредиторов. Указанный вопрос не относится к компетенции первого собрания кредиторов, следовательно, была нарушена компетенция первого собрания кредиторов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 01.11.2016 перед собранием кредиторов поступило ходатайство от ООО «Совхоз Енисей» об отложении первого собрания кредиторов до рассмотрения требований ООО «Совхоз «Енисей». Данный вопрос включен в повестку собрания («за» проголосовало 92,6% голосов, в том числе ООО «Совхоз «Енисей»). 

Принято решение: собрание кредиторов не откладывать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 Общих правил проведения собрания кредиторов установлено, что голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проводится арбитражным управляющим после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается арбитражным управляющим от участников собрания во время их регистрации (подпункт "г" пункта 5 Общих правил проведения собрания кредиторов).

Порядок, установленный пунктом 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, не нарушен. Ходатайство об отложении собрания кредиторов и предложение временного управляющего включить данный дополнительный вопрос в повестку собрания  поступили перед собранием кредиторов. ООО «Совхоз «Енисей» проголосовало за включение в повестку указанного вопроса.

Поскольку включение дополнительных вопросов относится к компетенции собрания кредиторов, само по себе решение собрания о внесении изменений в повестку дня не нарушает права и законные интересы ООО «Совхоз «Енисей», присутствовавшего на собрании, не нарушает пределов компетенции собрания. ООО «Совхоз «Енисей» также было предоставлено право проголосовать по всем вынесенным на повестку дня вопросам. Нарушений процедуры голосования не допущено, в связи с чем доводы заявителей о несоблюдении процедуры голосования не обоснованы. Кроме того, из протокола собрания кредиторов от 01.11.2016 следует, что возражения против рассмотрения вопроса об отложении первого собрания кредиторов в качестве дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов, от ООО «Совхоз «Енисей» не поступили.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции первого собрания кредиторов. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения первым собранием кредиторов, не является исчерпывающим в том смысле, что на указанном собрании не могут решаться иные возникшие вопросы. Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов.

Противоречий принятых собранием решений основам правопорядка или нравственности исходя из принятых собранием решений не усматривается. Право выбора дальнейшей процедуры банкротства должника, саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о банкротстве, либо непосредственно кандидатуры арбитражного управляющего - является правом кредиторов, предоставленным Законом о банкротстве, соответственно, реализация такого права не может быть признана противоречащей основам правопорядка или нравственности. Иных решений, из которых бы усматривалось, что такие решения нарушают права кредиторов, приняты во вред должнику и кредиторам, легализуют недобросовестные, неразумные действия кредиторов и т.п., собранием кредиторов не принимались. Само по себе несогласие лиц, участвующих в деле с принятым решением не свидетельствует о ничтожности решения, принятого собранием. 

Таким образом, основания для признания решения собрания кредиторов ничтожным, предусмотренные пунктом 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. В связи с чем, собрание кредиторов от 01.11.2016, является правомочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. 

Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

За решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, об утверждении арбитражного управляющего должника ФИО1 проголосовали конкурсные кредиторы, число голосов которых составляло 91 % участвующих в заседании кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 11.01.2016 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

Представитель кредиторов ООО «Агентство «Право исследование консалтинг», ООО «Совхоз Енисей» указал, что в настоящий момент невозможно сделать вывод о признании должника банкротом, поскольку не завершено рассмотрение всех заявленных в установленный срок требований кредиторов должника. Так, определением от 25.10.2016 Арбитражного суда Красноярского края  в требование КФХ «ФИО5.» включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 91 526 267,60 руб. на указанное определение подана апелляционная жалоба. Кроме того, ООО «Совхоз «Енисей» подана жалоба  на действия временного управляющего в связи с проведением собрания кредиторов должника  при наличии нерассмотренных требований кредиторов. Указанная жалоба не рассмотрена судом на момент проведения настоящего судебного заседания. Также представитель кредиторов пояснил, что ООО «Агентство «Право исследование консалтинг», ООО «Совхоз Енисей» полагают возможным введение в отношении должника процедуры внешнего управления.

Из отчета временного управляющего должника и проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеются признаки банкротства, так как обязанность по выполнению денежных обязательств и уплате обязательных платежей не исполняется должником свыше трех месяцев, восстановление платежеспособности должника невозможно и целесообразно открытие в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Каждая процедура банкротства вводится судом при наличии установленных Законом о банкротстве оснований и на определенный срок. Соблюдение установленных законом сроков является гарантией справедливого судебного разбирательства и защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Согласно материалам дела производство по делу о банкротстве должника возбуждено 29.04.2016.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РусКом» о признании непубличного акционерного общества «Мокрушинское» банкротом поступило в Арбитражный суд Красноярского края 20.04.2016.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Следовательно, срок рассмотрения дела о банкротстве истек 20.11.2016. 

Таким образом, с учетом сроков размещения определения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предусмотренного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сроков отправки судебного акта возможность отложения судебного заседания в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, у суда отсутствует. 

Распоряжением Правительства РФ от 24.07.2014 N 1385-р утвержден план мероприятий («дорожная карта») «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)», в соответствии с пунктом 2 которого целями «дорожной карты» являются:

сокращение сроков и издержек на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, повышение их эффективности и увеличение размера погашения требований кредиторов;

обеспечение сбалансированного подхода при применении к должникам реабилитационных и ликвидационных процедур в рамках дела о банкротстве;

сохранение имущественной массы и максимизация стоимости активов должника;

повышение эффективности защиты прав социальных категорий кредиторов;

совершенствование правового регулирования деятельности системы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указанные цели являются взаимосвязанными и в конечном итоге направлены на сокращение сроков для расчетов с кредиторами, увеличение размера погашенных требований.

Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства (уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов).

Таким образом, процедура наблюдения не должна приводить к необоснованному увеличению сроков ее проведения.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит судебный акт о введении соответствующей процедуры банкротства. 

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим выполнены все установленные Законом о банкротстве мероприятия данной процедуры. Указанное подтверждается представленным в материалы дела отчетом временного управляющего. Отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника лицами, участвующими в деле, на момент рассмотрения настоящего заявления не оспорены, иные выводы, противоположные имеющимся, в установленным порядке сделанные, отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращении производства по делу о банкротстве.

Каких-либо иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу лица, указывающие о невозможности рассмотрения в настоящем судебном заседании вопроса о введении процедуры конкурсного производства по существу, не представили, в связи с чем оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства не имеется. Доказательств отсутствия у должника признаков банкротства в материалы дела не представлено. Оснований для введения иной процедуры банкротства в материалы дела непредставлено.

В судебном заседании представитель ООО «Агентство «Право исследование консалтинг», ООО «Совхоз Енисей» указал, что считает возможным восстановление должником производственной деятельности и введение в отношении должника процедуры внешнего управления.

Вместе с тем, суд учитывает, что решение вопроса о переходе к процедуре внешнего управления возможно в иной процедуре банкротства. В соответствии с положениями статьи 146 Закона о банкротстве возможность перехода к внешнему управлению возможна из процедуры конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В связи с тем, что НАО «Мокрушинское» имеет признаки банкротства, первым собранием кредиторов принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника следует, что у должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов по делу и банкротстве и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве считает подлежащим удовлетворению заявление о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком до 17 июля 2017 года.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В материалах дела имеется заключение некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», подтверждающее соответствие кандидатуры ФИО1 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Рассмотрев представленную некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего ФИО1 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2.Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 2861, адрес, по которому все заинтересованные лица могут направлять почтовую корреспонденцию: 662521, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, а/я 4).

По статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.   

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

Кроме того, арбитражный суд считает также необходимым разъяснить, что в производстве арбитражного суда находится дело №А33-9119-13/2016 по рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» в лице конкурсного управляющего ФИО9, общества с ограниченной ответственностью Агентство «Право Исследование Консалдинг» на действия временного управляющего НАО «Мокрушенское» ФИО1, о признании незаконными действий временного управляющего НАО «Мокрушенское» ФИО1, а также признании недействительными результатов первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оснований для признания собрания кредиторов недействительным в силу ничтожности судом не установлено. Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое решение).

В случае признания в рамках обособленного спора А33-9119-13/2016 решений первого собрания кредиторов недействительными, настоящее решение в части утверждения конкурсного управляющего может быть пересмотрено в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по новым обстоятельствам на основании заявления кредитора либо иного участвующего в деле лица.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

Как следует из материалов дела, заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, подлежит отнесению на должника в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

признать непубличное акционерное общество «Мокрушенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 17 июля 2017 года.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1.

Обязать руководителя НАО «Мокрушенское» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также не позднее чем через десять дней направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 31.01.2017.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Конкурсному управляющему в срок до 05.07.2017 представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, отраженные в отчетах и реестре сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на   13 июля 2017 года в 10 час. 30 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 545.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Мокрушенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Мухлыгина