Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-8503/2019

18 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ ФИО1 (доверенность от 18.01.2023, паспорт); федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» ФИО2 (доверенность от 06.02.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2022 года по делу № А10-8503/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по тому же делу,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ, далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ, далее – учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Хорс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ), обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация Новых Технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ) о взыскании убытков в размере 89 558 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года, иск удовлетворен за счет учреждения на сумму 9 684 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Учреждение в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По мнению заявителя жалобы, истцом не доказана совокупность установленных законом обстоятельств для взыскания убытков. Разрушение колодца № 2 могло произойти из-за действий иных лиц, а не учреждения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержала доводы кассационной жалобы. Представитель истца указала, что поддерживает позицию, которая ранее представлена в суд апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскание убытков, понесенных истцом в связи с восстановлением разрушенного и засоренного колодцев.

МУП «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей города Улан-Удэ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.10.2019 истец обнаружил засор в канализационном колодце № 1, расположенном на ул. Пристанская, д. 12 в г. Улан-Удэ, а также установил факт разрушения колодца, расположенного около задания ул. Пристанская д.4а (колодец № 2). Колодец № 2 расположен на земельном участке, переданном учреждению в постоянное (бессрочное) пользование. Учреждение рядом с данным колодцем на своей территории с привлечением подрядчиков производило ремонт участка тепловой сети.

МУП «Водоканал» произвел мероприятия по устранению засора в канализационном колодце № 1 и восстановлению разрушенного колодца № 2. Полагая, что разрушение колодца № 2, и соответственно, засор в колодце № 1, образовались по вине ответчиков, проводивших в непосредственной близости от колодцев ремонт тепловой сети, истец обратился с настоящим иском о взыскании понесенных расходов на устранение неисправностей.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск к учреждению в части стоимости материалов, использованных при устранении повреждения колодцев.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ущерба определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (в том числе, акт о повреждении колодца от 10.10.2019 с фотоматериалами, схему расположения сетей теплоснабжения и канализации, переписку сторон, государственный контракт от 13.08.2019 № 65, государственный контракт о 06.09.2019 № 71, акты о приемке выполненных работ) суды первой и апелляционной установили, что после ремонта тепловой сети учреждение на своей территории не уложило асфальтовое покрытие вокруг горловины колодца № 2 взамен снятого ранее. Данное бездействие привело к разрушению канализационного колодца № 2 и засорению технологически связанного с ним колодца № 1. МУП «Водоканал» как гарантирующая организация по водоснабжению было вынуждено понести расходы на ремонт, устранение засора.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания 9 684 рублей, составляющих стоимость использованных при ремонте материалов.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины учреждения в причинении истцу убытков отклоняются, поскольку опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2022 года по делу № А10-8503/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Е.Г. Железняк

 

И.А. Курочкина