АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11069/2024

г. Ставрополь

10 октября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года.

Решение   изготовлено в  полном объеме 10 октября 2025 года.

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола помощником судьи Матвиенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 878 472 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (филиал по Ставропольскому краю), г. Ставрополь, ФИО1, Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ГУП СК «Ставрополькрайводканал»,                          г. Ставрополь, при участии представителя управления ФИО2, доверенность от 22.01.2025 № 21, представителя администрации посредством веб-конференции ФИО3, доверенность от 01.11.2024 № 33,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 878 472 руб.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу», г. Ростов-на-Дону, (филиал по Ставропольскому краю), г. Ставрополь (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», ФИО1 (далее – ФИО1), Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ГУП СК «Ставрополькрайводканал»,                          г. Ставрополь.

            В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске, возражениях на отзывы администрации, подтвердив выявленные нарушения природоохранного законодательства материалами выездного обследования, подтверждающими наличие факта угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, установленного в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, а также расчет ущерба. 

Ответчик в отзывах на иск возражал против удовлетворения требования, настаивая на том, что не является лицом, причинившим выявленный управлением вред, ссылалась на недостоверность документов, составленных и оформленных ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», указывая, что истцом не представлено доказательств источника загрязнения, действий (бездействий) администрации, приводящих к причинению вреда почвам, законодательства об охране окружающей среды, наличия самого нарушения, в связи с тем, что документы не только не подтверждают взятие проб с источника загрязнения, точки сброса, но и нарушена процедура исследования, взятых проб (нарушен срок хранения).неограниченным кругом пользователей земельного участка, которому причинен вред, земельный участок, в указанных в акте обследования координатах, принадлежит частному лицу. 

В дополнительных отзывах на иск администрация настаивала на том, что канализационные сети относятся к линейным объектам, то есть сооружениям, которые в силу пункта 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недвижимыми вещами; в распоряжении администрации имеется технический паспорт бесхозяйной канализационной сети пос. Загорский, протяженностью 5698,5 п/м, имеющий инвентарный номер 968/12 с схематичным изображением, согласно которому труба, о которой указано в иске, является первичным отстойником, администрация принимала меры к предотвращению негативных последствий, путем обращения к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о принятии канализационных сетей, как бесхозяйных на баланс, в связи с чем в бездействие администрации отсутствует.

Администрация настаивает на том, что надлежащим представителем ответчика Муниципального образования - Минераловодский муниципальный округ Ставропольского края является управление муниципального хозяйства администрации.

Представитель администрации в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в отзывах на иск, просил отказать управлению в удовлетворении требований.

            ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в отзывах на доводы администрации ссылалось на то, что все требования методик, в том числе при отборе проб, лабораторных исследованиях соблюдены в полном объеме. Испытательная лаборатория филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю является аккредитованной в национальной системе аккредитации лабораторией, имеет действующий аттестат аккредитации, а выдача достоверных результатов является одним из принципов существования и работы лаборатории. Кроме того, лаборатория использует только методы, которые включены в область аккредитации и специалисты ими владеют в полной мере. 

            ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в отзыве на иск указало, что производственно-техническое подразделение «Мииераловодское» филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» не оказывает услуги водоотведения в п. Загорский. Информация о техническом состоянии канализационных сетей в п. Загорский в ПТП «Мииераловодское» отсутствует. На действующие очистные сооружения канализации Минераловодского городского округа сточные воды от п. Загорский не поступают, на территории п. Загорский очистные сооружения отсутствуют. В 2013 году главой Первомайского сельского совета Минераловодского района получены технические условия на проектирование системы водоотведения п. Загорский с отводом сточных вод в централизованную систему водоотведения г. Минеральные Воды. Мероприятия   по   проектированию   и   строительству   системы   водоотведения   п. Загорского до настоящего времени не выполнены.

            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения спора по существу в их отсутствие не заявляли.       

            Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на                  официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) находит возможным, рассмотреть дело в              отсутствие третьих лиц.       

Выслушав пояснения истца, ответчика, всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в управление поступило коллективное обращение (вх. от 09.02.2023 № Колл-46/13-03) о нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории п. Загорский Минераловодского городского округа Ставропольского края. 

Заданием руководителя управления на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от от 29.03.2023 № 1167/Р должностным лицам управления и ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - филиала ЦЛАТИ по Ставропольскому краю  поручено осмотреть в установленном порядке земельные участки и акваторию реки Кума по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, п. Загорский, в географических координатах от 44.247871 СШ 43.126457 ВД до 44.228008 СШ 43.136044 ВД, в целях проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В случае выявления нарушений обязательных требований должностным лицам управления: принять в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений; произвести отборы проб почвы и воды с привлечением специалистов аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» -ЦЛАТИ по Ставропольскому краю; довести в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) управления Росприроднадзора информацию о выявленных нарушениях.    Сроки проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – 04.07.2023.

Район (адрес, маршрут, территория, акватория) контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом: земельные участки и акватория реки Кума по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, п. Загорский, в географических координатах от 44.247871 СШ 43.126457 ВД до 44.228008 СШ 43.136044 ВД.

Управлением, в соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», с привлечением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю, на основании задания от 29.03.2023 № 1167/Р, осуществлено выездное обследование .

При визуальном осмотре земельных участков, указанных в обращении выявлен факт сброса сточных вод на рельеф местности по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, п. Загорский, в районе ул. Солнечная (географические координаты 44°14'52.312" E 43°07'35.328", N 44°14'52.230" E 43°07'37.760", N 44°14'53.725"                                        E 43 °07'39.181", N 44°14'54.098" E 43°07'40.237", N 44°14'53.814" E 43 °07'42.645").

По сведениям из публичной кадастровой карты сброс сточных вод на рельеф местности установлен на земельном участке (географические координаты 44.24786444 43.12648) в кадастровом квартале 26:23:080816, относящихся к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена.

Из информации управления имущественных отношений администрации управлением установлено, что в реестре муниципальной собственности Минераловодского городского округа сведения о железобетонной трубы, расположенной в районе географических координат 44.247871СШ 43.126457ВД отсутствуют. 

Границы земельного участка, на котором находится точка с географическими координатами 44.247871СШ 43.126457ВД (точка сброса сточных вод), не установлены в соответствии с требованиями Земельного законодательства.

Территория относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

Управлением совместно с экспертами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» проведен осмотр территории и отбор проб почвы. 

Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю от 25.07.2023 № 177 по результатам испытаний (измерений) проб почвы установлено превышение по загрязняющим веществам по отношению к фону, а именно: по нефтепродуктам и кобальту.

   Определив, что администрация в силу пункта 2 статьи 3.3 Закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является уполномоченным лицом на распоряжение указанным земельным участком,  в соответствии статьей 76 Земельного Кодекса Российской Федерации, Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного и земельного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика), управлением произведен расчет вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды на земельном участке в географических координатах 44.24786444 43.12648 на территории п. Загорский Минераловодского городского округа Ставропольского края, который составил  878 472 руб.,  ответчику направлено требование о добровольном возмещении вреда, причиненного объекту охраны окружающей среды от 27.12.2023 № 19-08/6964.

Ответчик в добровольном порядке оплату вреда, причиненного почвам не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) органам государственной власти Российской Федерации предоставлено право на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» (далее – Положение № 1081) государственный земельный надзор осуществляется, в том числе, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее – органы государственного надзора), ее территориальными органами.

В силу пункта 10 Положения № 1081 полномочия по государственному земельному надзору, указанные в пункте 9 данного Положения, осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель и земельных участков, предоставленных подведомственным Федеральной службе безопасности Российской Федерации организациям, на которых расположены объекты, используемые такими организациями.

Подпунктом «в» пункта 37 Положения № 1081 предусмотрено, что при осуществлении государственного земельного надзора Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия и контрольные (надзорные) действия в рамках указанных мероприятий, в том числе, рейдовый осмотр (посредством осмотра, досмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, отбора проб (образцов) почвы, инструментального обследования, испытания, экспертизы).

В соответствии с Положением об управлении, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022 № 10, управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Ставропольского края, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Республики, а также в Каспийском море и, в том числе, имеет право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 5 Закона № 7-ФЗ Росприроднадзор является полномочным органом государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды и вправе предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства.

Таким образом, управление наделено полномочиями по осуществлению государственного земельного контроля, проведению рейдовых осмотров, инструментального обследования с отбором проб (образцов) почвы, предъявлению в установленном законом порядке исков о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде.

Статьями 57, 58 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 1 Закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Законом № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Судом установлено, что при проведении выездного обследования земельных участков, указанных в обращении выявлен факт сброса сточных вод на рельеф местности по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, п. Загорский,  в районе ул. Солнечная (географические координаты 44014,52.312,,  E 43007,35.328,,, N 44014,52.230,, E 43007,37.760,,, N 44014,53.725,, E 43007,39.181,,, N 44014,54.098,, E 43007,40.237,,, N 44014,53.814,, E 43007,42.645,,). По сведениям из публичной кадастровой карты сброс сточных вод на рельеф местности установлен на земельном участке (географические координаты 44.24786444 43.12648) в кадастровом квартале 26:23:080816, относящихся к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена.  

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

Администрация организует и осуществляет муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами Ставропольского края. 

Согласно ответу администрации от 21.09.2023 № 10-29/7463 информация о собственнике и балансодержателе железобетонной трубы, расположенной в районе географических координат 44.247871 СШ 43.126457 ВД на территории п. Загорский Минераловодского городского округа отсутствует. По информации управления имущественных отношении администрации, в реестре муниципальной собственности Минераловодского городского округа сведения о железобетонной трубы, расположенной в районе географических координат 44.247871 СШ 43.126457 ВД, отсутствуют.

Также, границы земельного участка, на котором находится точка с географическими координатами 44.247871 СШ 43.126457 ВД (точка сброса сточных вод) не установлены в соответствии с требованиями Земельного законодательства. Территория относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю от 25.07.2023 № 177 установлено превышение по загрязняющим веществам по отношению к фону, а именно по нефтепродуктам и кобальту.

Исследовав расчет размера вреда, судом установлено, что он произведен в соответствии с Методикой, является верным, а именно:

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле:

УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩперекр + УЩсн + УЩуничт,  где: УЩзагр - размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве, нормативы качества почв в пределах территории субъекта Российской Федерации (далее - нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы соответственно), который рассчитывается в соответствии с пунктом 5  Методики (руб.); УЩотх - размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или в почвенной толще отходов производства и потребления, который рассчитывается в соответствии с пунктом 9 Методики (руб.); УЩперекр - размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 Методики (руб.); УЩсн - размер вреда в результате порчи почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 11 Методики (руб.); УЩуничт - размер вреда в результате уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 12 Методики (руб.).

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, осуществляется по формуле:

УЩзагр = СЗ х S х Kr х Кисп х Тх х Кмпс

где: УЩзагр - размер вреда (руб.); СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики; S - площадь загрязненного участка (кв.м); Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом  7 Методики; Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв.м); Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики.

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики.

Степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Соотношение (С) фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле:

где: Xi - фактическое содержание i-го загрязняющего вещества в почве (мг/кг); Хн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).     

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения  Хн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного  вида  нарушения.

В случае если отношение Xi/Хн для конкретного загрязняющего вещества менее или равно 1, то данное отношение не включается в формулу расчета соотношения (С) фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв вследствие отсутствия превышения норматива качества окружающей среды для почв по данному загрязняющему веществу.

Определяемый показатель

Результаты испытаний (измерений) № проб

ПДКОДК

Усредненный показатель фактического содержания 

i-гo загрязняющего вещества в почве (мг/кг)

Xi

Усредненный показатель фонового содержания 

i-гo загрязняющего вещества в почве (мг/кг)

Хн

Соотношение (С) фактического содержания

i-гo загрязняющего вещества в почве к фону и ПДК/ОДК

Xi/ Хн

174/1

(глуб. отб. 

0-,05м)

174/2

(глуб. отб. 

0,05-0,2м)

174/3

(глуб. отб. 0,2-0,5м)

174/4

(фон) (глуб. отб. 

0-0,05м)

174/5

(фон) (глуб. отб. 

0,05-0,2м)

174/6

(фон) (глуб. отб. 0,2-0,5м)

нефтепродукты

849

861

850

103

102

106

-

853,3

103,6

8,23

кобальт

--

15

13

      -

14

11

14,5

12

1,20

С = 9,43

В соответствии с пунктом 6 Методики при значении (С) в интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0.

СЗ = 2

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы от 19.10.2022 №174-п филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю общая площадь загрязненного земельного участка составила: 420 х 0,4 = 168 м2.

S = 168 м2.

3. Кr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 Методики.

Согласно экспертному заключению № 177 глубина загрязнения почв составила до 50 см. 

В соответствии с пунктом 7 Методики при глубине загрязнения почв до 50 см (Кr) принимается равным 1,5.

Кr = 1,5.

Кисп – для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена - 1,0. (Согласно публичной кадастровой карте сброс сточных вод на рельеф местности установлен на земельном участке (географические координаты 44.24786444 43.12648) в кадастровом квартале 26:23:080816, относящихся к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена).

Kисп = 1,0

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв. м).

Участки распространения почв, которым причинен вред, согласно приложению 1 к Методике, приурочены к Зоне горного Северного Кавказа и равен 700 руб./ м2.

Тх= 700 руб./ м2

Согласно пункту 14 Методики таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

Из актуальной информации, размещенной на официальном сайте Минэкономразвития России в разделе «Прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации», следует, что коэффициент индексации значения индекса – дефлятора на год причинения вреда почвам) на 2023 год составляет 2,49.

Тх = 700 руб./ м2 х 2,49 = 1743 руб./ м2.

Кмпс – показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики. 

Мощность плодородного слоя почвы в ходе контрольно-надзорных мероприятий не установлена. В соответствии с пунктом 13 Методики, в случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1).

Кмпс = 1

УЩзагр = СЗ х S х Kr х Кисп х Тх х Кмпс = 2*168*1,5*1,0*1743*1 = 878 472 руб.

Итого размер вреда при загрязнении почв, допущенный администрацией, составил                   878 472 руб.

Довод администрации, что точки с указанными координатами в акте, где проводилось обследование (44.247871 СШ 43. 126457 ВД) расположены между земельными участками с кадастровыми номерами 26:23:080816:6, 26:23:0808016:1, 26:23:080816:33, 26:23:080816:20, находящимися в частной собственности, точки с географическими координатами                                  N 44°14'52.312" Е 43°07,35.328", N 44°14,52.230" Е 43°07'37.760", N 44°14,53.725"                            Е 43°07,39.181", N 44°14'54.098" Е 43°07,40.237", N 44°14'53.814" Е 43°07,42.645" (координаты, где взяты пробы), расположены в границах земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:23:080816:33, площадью 45 144 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский район, муниципальное образование Первомайский сельсовет, 

<

...>, находится в частной собственности у ФИО1, что свидетельствует о незаконности включения в расчет ущерба площади земельных участков, находящихся в частной собственности, судом отклонен.

В соответствии с актом выездного обследования от 04.07.2023 № 26в-23-1167/Р/ВО/-Э/1 при визуальном осмотре земельных участков на территории п. Загорский выявлен факт сброса сточных вод из железобетонной трубы на рельеф местности по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 

<

...> (в районе географических координат 44.247864, 43.126480). Сточные воды по водоотводной канаве в земляном исполнении в последующем через коллектор впадают в реку Кума (в географических координат 44.228008 43.136044).

В связи с чем привлеченными специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю проведены отборы проб почвы (географические координаты 44014,52.312,, E 43007,35.328,,, N 44014,52.230,, E 43007,37.760,,, N 44014,53.725,, E 43007,39.181,,, N 44014,54.098,, E 43007,40.237,,, N 44014,53.814,, E 43007,42.645,,), о чем свидетельствует протокол отбора проб почвы от 04.07.2023 № 174-п.

Согласно вышеназванному протоколу, длина загрязненного участка составила - 420 м, ширина – 40 см.

При этом, как указано администрацией, географические координаты 44014,52.312,, E 43007,35.328,,, N 44014,52.230,, E 43007,37.760,,, N 44014,53.725,, E 43007,39.181,,, N 44014,54.098,, E 43007,40.237,,, N 44014,53.814,, E 43007,42.645,, располагаются в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:23:080816:33.

Попадание точек отбора проб почвы на земельный участок с кадастровым номером 26:23:080816:33 управлением не опровергается.

В данном случае установлен факт сброса сточных вод с железобетонной трубы в районе географических координат 44.247864, 43.126480, расположенной на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, что также подтверждается ответом Администрации от 21.09.2023 № 10-29/7463.

Именно железобетонная труба является источником загрязнения, а администрацией как муниципальным органом, на который возложена обязанность по осуществлению земельного муниципального контроля в границах, входящих в состав муниципального образования, допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер к постановке вышеназванной железобетонной трубы на баланс государственного имущества и ликвидации сброса сточных вод, и как следствие причинение вреда почвам как объекту охраны окружающей среды.

Исходя из вышеизложенного, администрацией своевременно не обнаружена железобетонная труба, а также не ликвидирован сброс сточных вод с данной трубы, вследствие чего произошел разлив сточных вод на земельные участки, в том, числе принадлежащие на праве собственности частным лицам, протяженностью 420 м, при этом, источником загрязнения являются не сами земельные участки, на которых обнаружены разливы сточных вод, а непосредственно железобетонная труба, с который и осуществлен сброс сточных вод.

Довод администрации об отсутствии обязанности по постановке на учет бесхозяйного имущества, в данном случае – железобетонной трубы, судом отклонен в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 приказа Федеральной службы государственного кадастра и картографии Российской Федерации от 15.03.2023 № П/0086 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (далее соответственно - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 10 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что органы местного самоуправления, уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя направляют в орган регистрации прав документы для постановки здания, сооружения, помещения, машино-места на учет как бесхозяйного недвижимого имущества.

На основании части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ответу филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» производственно-техническое подразделение Минераловодское от 03.02.2023 услуги по водоотведению в п. Загорский не оказывают, соответственно не эксплуатируют предлагаемые Администрацией к передаче канализационные сети, в том числе, спорную железобетонную трубу, являющуюся источником выявленного загрязнения почвы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ  к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в пункте 4 статьи 9 Устава Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (принят решением Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 25.08.2023  № 297).

Министерство имущественных отношений Ставропольского края в ответе на запрос  администрации от 24.11.2022 № 3410/10 сообщает, что объекты водоотведения, расположенные на территории Минераловодского городского округа п. Загорский в реестре государственного имущества Ставропольского края не значатся.

Исходя из вышеизложенного, эксплуатацию железобетонной трубы, с которой осуществляется сброс сточных вод на почву, располагающаяся в п. Загорский в границах Минераловодского муниципального округа Ставропольского края филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» производственно-техническое подразделение Минераловодское не осуществляет, при этом в реестре государственного имущества Ставропольского края спорный объект водоотведения также не числится.

Таким образом, довод администрации о том, что она не является лицом, обязанным провести постановку на учет бесхозяйного объекта – железобетонной трубы, реализуя обязанности, возложенные законодательством, как в части организации водоотведения в границах Минераловодского муниципального образования, так и в части организация мероприятий по охране окружающей среды, не соответствует полномочиям, предоставленным администрации Законом № 131-ФЗ, Законом № 416-ФЗ и Уставом.

Согласно части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из системного толкования вышеприведенной нормы, устанавливается, что лица, причинившие вред окружающей среды возмещают его полностью, частичное возмещение вреда, в данном случае, законодательством не допустимо.

Согласно протоколу отбора проб (измерений) почвы от 04.07.2023 № 174-п длина загрязненного участка составила - 420 м, ширина – 40 см, таким образом площадь загрязненного участка составила 168 м2.

Следовательно, управлением обоснованно произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды по всей площади обнаруженного загрязненного участка, а не только по площади, находящейся на территории земельных участков государственная собственность на которые не разграничена.

Законодательством не предусмотрена процедура разграничения земельных участков при расчете размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, если такие нарушения установлены на землях государственная собственность, на которые не разграничена и на земельные участки частной собственности.

В данном случае, площадь загрязненного участка имеет схожие характерные признаки.

   Расчет размера вреда не противоречит Методике, что установлено судом выше.

   В соответствии с частью 4 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле: УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩперекр + УЩсн + УЩуничт, (1). На основании пунка 8 Методики величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Kисп), а именно, для земель остальных категорий и видов разрешенного использования равна «1,0».

Управление использовало данный коэффициент при расчете вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, так как источник загрязнения – железобетонная труба, с которой, непосредственно, осуществлен сброс сточных вод на рельеф местности, установлена на земельном участке (географические координаты 44.24786444 43.12648) в кадастровом квартале 26:23:080816 государственная собственность на который не разграничена.

В силу части 1 статьи 66 Закона № 7-ФЗ  должностные лица органов, осуществляющих государственный экологический контроль (надзор), являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, наряду с решениями, принимаемыми в процессе и по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, установленными Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в пределах установленной компетенции имеют право, в том числе, предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, а также иски о взыскании компенсационного платежа.

На основании пункта 9 постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» (далее - Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081) объектом государственного земельного надзора являются объекты земельных отношений (земли, земельные участки или части земельных участков), а также деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 названного Постановления государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 9 указанного Постановления Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор, в том числе за соблюдением обязательных требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

   В силу пункта 10 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 полномочия, указанные в пункте 9 данного Положения, осуществляются в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель и земельных участков, предоставленных подведомственным Федеральной службе безопасности Российской Федерации организациям, на которых расположены объекты, используемые такими организациями.

Таким образом, управлением в рамках своих полномочий по осуществлению земельного надзора, осуществлено выездное обследование, по результатам которого и предъявлены исковые требования о возмещении вреда причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, платежи по которым зачисляются в бюджеты (муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), а не возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, платежи по которым зачисляются непосредственно гражданам и юридическим лицам (статья 79 Закона № 7-ФЗ) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30.11.2017).

Довод администрации о том, что по факту отбора проб почвы отсутствует пробная площадка, судом отклонен.

В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТа 17.4.4.02-2017 Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.04.2018 № 202-ст) точечные пробы отбирают на пробной площадке из одного или нескольких слоев, или горизонтов методом конверта, по диагонали либо любым другим способом с таким расчетом, чтобы каждая проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев данного типа почвы. Количество точечных проб должно соответствовать ГОСТ 17.4.3.01 Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб (введен в действие Приказом Росстандарта от 01.06.2018 № 302-ст).

Пунктом 2.1 названного ГОСТа определено, что пробная площадка: Часть исследуемой территории, характеризующаяся сходными условиями.

На основании п. 5.3 ГОСТа 17.4.4.02-2017 для химического анализа объединенную пробу составляют не менее чем из пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки. Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг.

Данная норма также соблюдена при отборе проб, о чем свидетельствует столбец «масса пробы, кг» таблицы 2 протокола отбора проб почвы от 04.07.2023 № 174-п.

Указанные показатели массы пробы отражены путем взвешивания пяти отобранных точечных проб, объединенной в одну, а не как ошибочно считает Администрация одной пробы.

Стоит отметить, что п. 1.3 ПНД Ф 12.1:2:2:2:2:2:3:3:2-03 масса и объем отбираемой пробы должна быть достаточной для последующего определения всех запланированных программой показателей и включать дополнительный объем, оставляемый на хранение в лаборатории.

Для контроля загрязнения поверхностно распределяющимися веществами - нефть, нефтепродукты, тяжелые металлы и др. - точечные пробы отбирают послойно с глубины 0-5 и 5-20 см массой не более 200 г каждая.

Согласно протоколу отбора проб почвы от 04.07.2023 № 174-п, а также протоколу испытаний проб почвы от 21.07.2023 № 174-п рельеф обследуемой территории равнинный, покров однородный, методом отбора точечных проб является объединенная из 5 точечных, конвертом.

Филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» в письменных пояснениях от 19.02.2025 № 1.1-12/374 сообщалось, что в протоколе отбора проб почвы от 04.07.2023 № 174-п указаны центральные координаты объединенных проб и отбор проб почвы – фон, а также отражена информация о глубинах, на которых осуществляли отбор проб почвы, а именно – с глубин 0-0,05 м., 0,05-0,2 м. и 0,2-0,5 м.

Администрацией ошибочно истолковано значение указанных географических координат в таблице 2 протокола отбора проб почвы от 04.07.2023 № 174-п.

Довод о том, что количество географических координат не соответствует необходимому количеству точечных проб для получения объединенной из 5, судом отклонен.

В указанном протоколе отражено всего 5 точек, объединенные из 5 точечных проб, и лишь меняется глубина измерения, как того требуют стандарты, указанные выше.

Довод администрации о том, что, что в протоколе отсутствует информация о площади загрязненного участка, судом отклонен.

В схеме отбора (измерений) проб с нанесением пробных площадок и точек отбора точечных проб, отраженной в протоколе отбора проб почвы от 04.07.2023 № 174-п указана информация о длине загрязненного участка, которая равно 420 м и о ширине равной 0,4 м, соответственно и указывается площадь загрязненного участка, исходя из замеренных длине и ширине загрязненного участка и указано, что S = 168 м2.

В вышеназванном протоколе отбора проб почвы изображена условная схема отбора, в связи с отсутствием технической возможности, точные границы загрязненного участка с указанием географических координат не могут быть отражены в рамках проведения выездного обследования. 

Судом установлено, что привлеченными специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю» проведены отборы проб почвы с одной пробной площадки, так как исследуемая территория характеризуется сходными условиями, в данном случае, вся площадь исследуемого земельного участка имеет равнинный рельеф с однородной растительностью, а также соблюдены нормы, предписывающие объединять пробу из 5 точечных проб для проведения дальнейшего исследования по показателям.

Довод Администрации о несоблюдении пункта 9.1.1 ГОСТа 17.4.3.01-2017, судом отклонен.

Пунктом 9.1.1 ГОСТа 17.4.3.01-2017 установлено, что допускается проводить анализ проб в течение 2 суток при условии, что температура хранения не превышает 4°С.

Данная норма устанавливает допустимый срок передачи пробы почвы для дальнейшего проведения исследования, а время осуществления самого анализа.

В протоколе испытаний (измерений) проб почвы от 21.07.2025 № 174-п указано, что датой и временем поступления пробы в лабораторию является 04.07.2023 в 21:00, то есть датой проведения отбора проб почвы, что в свою очередь, указывает на соблюдение пункта 9.1.1 ГОСТа 17.4.3.01-2017.

При этом мероприятия, необходимые для определения показателей, с указанием времени и последовательности исследований отображены в ПНД Ф 16.1:2.2:2.3:3.36-2002, а также в ПНД Ф 16.1:2.2:3.13-98, ссылка на которые также имеется в таблице 4 «результаты испытаний» протокола испытаний (измерений) проб почвы от 21.07.2025 № 174-п.

Стоит отметить, что для разных определяемых показателей установлены различные мероприятия для их количественного определения.

Относительно довода администрации о недопустимости в качестве доказательств по настоящему делу протокола отбора проб воды от 04.07.2023  № 845-в, а также протокола испытаний проб воды от 25.07.2023 № 845-в о том, что географические координаты 44.228008 СШ 43.136044 ВД относятся к с. Левокумка судом установлено следующее.

Управлением предъявлены исковые требования о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Администрацией приведен довод о выходе отобранных проб образцов воды за границы п. Загорский.

В настоящем расчете размера вреда, причиненного почвам учтена площадь исходя только из географических координат отобранных проб почвы, Управлением в данном случае, не предъявлены требования причинения ущерба водному объекту, а соответственно, вышеназванные протоколы отбора проб воды и измерений воды не имеют отношения к предъявляемым исковым требования и не учитывались при расчете размера вреда, причиненного почвам.

Протокол отбора проб воды от 04.07.2023 № 845-в, а также протокол испытаний проб воды от 25.07.2023 № 845-в представлены суду как неотъемлемая часть материалов выездного обследования и не применяются управлением в качестве доказательства в настоящем деле.

Также судом установлено, что в протоколе отбора (измерений) проб почвы № 174-п от 04.06.2023 в Таблице № 1 «Сведения о средствах измерения» указано, что при отборе проб использовалось следующее оборудование, в том числе, аппаратура геодезическая спутниковая «EFT Ml Plus», дальномер лазерный «Bosch GLM 250 VF». Таким образом, оборудование для проведения линейных размеров запротоколировано, поверено надлежащим образом, внесено в Госсреестр средств измерения. Эксплуатация оборудования происходит в соответствии с руководствами по эксплуатации. Специальных знаний для определения линейных размеров не требуется. Также в разделе «Схема отбора (измерений) проб с нанесением пробных площадок и точек отбора точечных проб» указаны и точки отбора и примерные линейные размеры загрязненного участка для расчета примерной площади загрязненного участка.

В таблице 1 протокола отбора имеются сведения о средствах измерения с указанием заводского номера, номера свидетельства и поверке и окончания срока действия поверки, в том числе на измерительные приборы, при помощи которых осуществлялись измерения линейных размеров участка. Для определения линейных размеров и координат использовалось оборудование, внесенное в Госсреестр средств измерения, которое своевременно проходит поверку. Эксплуатация оборудования происходит в соответствии с руководствами по эксплуатации.

Судом не установлено нарушений при производстве отбора проб и проведении лабораторных исследований.

На основании части 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, законодательством устанавливается зачисление платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среды в бюджеты, в том числе, независимо от принадлежности земельных участков (частная, муниципальная, федеральная), на которых установлены нарушения в сфере охраны окружающей среды. 

При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. 

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре. 

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований регламентировано статьей 78.2 Закона об охране окружающей среды.

Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1). Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (пункт 5). По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. 

Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота. 

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка. 

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды. 

Таким образом, в рассматриваемом случае не происходит совпадение в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации (определения Верховного Суда Российской Федерации по делам № А32-53521/21, № А32-52065/21).

Довод администрации о том, что в данном случае по факту причинения вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды не может быть привлечена в качестве ответчика местная администрация только в силу принадлежности ей права на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, судом отклонен на основании следующего.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Издержки на осуществление государством мероприятий по восстановлению окружающей природной среды должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; органы местного самоуправления обязаны принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П и от 05.03.2013 № 5-П). Характер и пределы участия местного самоуправления в решении этих вопросов определяются как необходимостью обеспечения с помощью эффективных организационно-правовых средств оперативного устранения причин и ограничения последствий негативного воздействия на окружающую среду и природные объекты, так и ответственностью местного сообщества за предотвращение и устранение вреда, причиняемого им в процессе жизнедеятельности населения. 

Таким образом, в соответствии с законом и соблюдением принципа разграничения соответствующих полномочий и гарантирования местному самоуправлению необходимых источников доходов на органы местного самоуправления могут быть возложены как создание условий для надлежащего исполнения субъектами природопользования своих обязанностей по устранению причиненного природным объектам вреда, так и обеспечение проведения за счет собственных сил и средств мероприятий по ликвидации загрязнения территории муниципального образования отходами, образовавшимися в результате жизнедеятельности населения (т.е. имеющими, по сути, местное, коммунальное происхождение), если выявленный факт не является следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения конкретным лицом своих обязанностей, связанных с использованием того или иного земельного участка на территории данного муниципального образования. 

Отнесение организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов к вопросам местного значения городских округов, закрепленное в пунктом 24 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территории городского округа своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку. 

Установив в рамках Закона № 131-ФЗ указанное направление деятельности органов местного самоуправления в виде нормы общего характера, законодатель исходил из того, что содержание этой деятельности, включая конкретные способы, методы, средства решения данного вопроса местного значения, должно раскрываться на основе названного Закона во взаимосвязи с соответствующим специальным, отраслевым, в том числе бюджетным, законодательством. Это означает, что при определении применительно к организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов объема полномочий органов местного самоуправления, а также их финансовых обязательств, обусловленных реализацией данной публичной задачи, необходимо учитывать компетенцию иных территориальных уровней публичной власти, которой они наделены в этой области, а также обязанности по обращению с отходами, возложенные на участников гражданского оборота, принимая при этом во внимание особенности регулирования такого рода отношений в конкретных сферах природопользования. 

Сами по себе организационные меры, характеризующие соответствующие полномочия органов местного самоуправления городского округа в области обращения с отходами состоит в оказании регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание условий для эффективной очистки территории муниципального образования от бытовых и промышленных отходов, в том числе для деятельности организаций, осуществляющих их сбор, вывоз, утилизацию и переработку (в частности, путем выделения земельных участков для размещения и утилизации отходов). 

Согласно действующему законодательству вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые не санкционировано размещены на земельном участке. 

В Постановлении от 13.10.2015 № 26-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что использование пункта 24 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ в качестве нормативного основания для возложения на органы местного самоуправления безусловной обязанности по проведению за счет средств местного бюджета сбора и вывоза отходов, неправомерно размещенных неустановленным лицом на расположенных на их территории землях любой формы собственности, влечет нарушение не только закрепленного Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принципа самостоятельности бюджетов (статья 31), но и конституционного принципа самостоятельности местного самоуправления, в том числе в отношении управления муниципальной собственностью, формирования и исполнения местного бюджета, а также конституционного права граждан на осуществление местного самоуправления и, соответственно, - нарушение статей 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации. Наряду с этим и с учетом того, что несанкционированное складирование отходов причиняет вред окружающей среде и является фактором негативного воздействия на здоровье человека невыполнение или ненадлежащее выполнение органами местного самоуправления своих полномочий (в частности выявления несанкционированных свалок) может являться основанием для их привлечения к ответственности и обязании принять меры, необходимые для очистки территории муниципального образования от загрязнений отходами, включая несение финансовых затрат.

Согласно статье 10 Закона № 7-ФЗ управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к ведению органов местного самоуправления муниципального округа отнесены вопросы земельного контроля за использованием земель муниципального округа.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 7-ФЗ, пунктом 11 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального округа.

При развитии  городских поселений проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, обеспечению экологической безопасности и благоприятного состояния  окружающей среды для жизнедеятельности человека, обитания растений, животных и других организмов, устойчивого функционирования естественных экологических систем, а также принимаются меры по обеспечению безопасного обращения с отходами производства и потребления (часть 1 статьи 44 Закона № 7-ФЗ).

Названные выше нормы позволяют сделать вывод о том, что ответственность за загрязнение земельного участка несет либо пользователь, либо лицо, осуществляющее управление, распоряжение участком.

Согласно статье 13 Земельного кодекса охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, водосборные площади, в недра и почву запрещен.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Частью 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. 

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закона №  7-ФЗ, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами. При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка. Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

Судом отклонен довод администрации о том, что полномочия по организации надлежащего санитарного состояния территории городского округа возложена на управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа.

На основании частей 1, 2 статьи 8 Устава Минераловодского городского округа Ставропольского края (принят решением Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 27.11.2015 № 86) (далее – Устав) территория муниципального образования Минераловодский городской округ состоит из исторически сложившихся земель входящих в его состав населенных пунктов, прилегающих к ним земель общего пользования, территорий традиционного природопользования населения, рекреационных земель, земель для развития территорий, входящих в состав муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения.

В состав территории Минераловодского городского округа входят населенные пункты: поселок Анджиевский, хутор Апанасенко, хутор Безивановка, поселок Бородыновка, хутор Братство и Равенство, хутор Веселый, хутор Возрождение, село Гражданское, село Греческое, село Долина, село Дунаевка, село Еруслановка, поселок Загорский, хутор Западный Карамык, поселок Змейка, село Канглы, поселок Красное Поле, хутор Красный Пахарь, поселок Кумагорск, поселок Кумской, село Левокумка, поселок Ленинский, хутор Лысогорский, хутор Любительский, село Марьины Колодцы, город Минеральные Воды, поселок Мирный, село Нагутское, поселок Нижнебалковский, село Нижняя Александровка, хутор Николаевская Степь, хутор Новая Жизнь, хутор Новогодний, хутор Новомирский, поселок Новотерский, село Орбельяновка, поселок Первомайский, хутор Перевальный, село Побегайловка, поселок Привольный, село Прикумское, село Розовка, хутор Садовый, хутор Свободный Труд, хутор Славянский, хутор Старотарский, село Сунжа, хутор Сухая ФИО4, хутор им. Тельмана, село Ульяновка, село Успеновка, хутор Утренняя Долина, поселок Фруктовый.

В соответствии с частями 15, 27 статьи 11 Устава к вопросам местного значения Минераловодского городского округа, в том числе, относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах Минераловодского городского округа, а также, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Исходя из вышеизложенного, на администрацию как на орган местного самоуправления возложена обязанность по охране окружающей среды в границах Минераловодского городского округа Ставропольского края.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023№ 27-П указано, что ликвидация несанкционированных свалок - общегосударственная задача. Поэтому ее должны решать органы всех уровней власти, нельзя возлагать ответственность только на муниципалитеты. В противном случае нарушается принцип самостоятельности местного самоуправления в отношении управления собственностью и формирования бюджета. Еще не соблюдается идея единства системы публичной власти и прав граждан на местное самоуправление и благоприятную окружающую среду.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законодателю надлежит определить принадлежность, распределение и источники финансирования полномочий по ликвидации несанкционированных свалок. До этого допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. 

В таком судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части настоящего Постановления, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование. Неисполнение такого судебного решения до получения из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации соответствующего финансирования или справедливого (в объеме, не менее установленного в судебном решении) софинансирования и до истечения разумного срока на использование соответствующих средств по целевому назначению не должно быть основанием для взыскания с муниципального образования или органа местного самоуправления исполнительского сбора либо для применения ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49)).

Поскольку соответствующие изменения с учетом нормативного толкования данного Конституционным Судом Российской Федерации в правовое регулирование в настоящее время не внесены, и из материалов настоящего дела усматривается, что возникновение спорного места несанкционированного размещения отходов на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 26:12:020712 в городе Ставрополе Ставропольского края, географические координаты 25.071301, 41.978314, не вызвано умышленными действиями администрации, ответчик в соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 27-П не лишен права в случае полного исполнения за счет бюджета муниципального образования настоящего решения на возмещение части фактически понесенным им расходов из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления № 49 при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 78 Закона № 7-ФЗ, суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. 

Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности) так и путем привлечения третьих лиц.

В случае если восстановление состояния окружающей среды до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновыполнимых экологических потерь) возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 18 Пленума в силу пункта 2 статьи 78 Законе № 7-ФЗ возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующий проект и указать на него в резолютивной части решения суда. 

При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-Ф). 

Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

В силу статей 6, 46, 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации администрация Александровского муниципального округа Ставропольского края является главным распорядителем бюджетных средств и как орган общей компетенции, наделенный соответствующими финансовыми полномочиями, является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая изложенное, поскольку сумма ущерба ответчиком не компенсирована, суд пришел к выводу, что исковые требования, предъявленные управлением к администрации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки,                ОГРН 

<

***>, вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 878 472 руб.

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья                                                                                                            

                                            Русанова В.Г.