АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-26484/2020

г. Новосибирск

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Офис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 304 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 35-03-22/464 от 29.12.2020, диплом, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность №4-19 от 11.01.2021, диплом, паспорт,

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский офис» (далее по тексту - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 304 руб.         97 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований истца, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключён государственный контракта №0578/07.2017-МП на поставку металлических шкафов для нужд УФК по Республике Бурятия (далее по тексту - контракт).

Цена контракта составила 58 257 руб. 63 коп. (пункт 2.1 контракта).

Срок поставки – в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 4.2 контракта), то есть, не позднее 23.08.2017.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени, в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки ЦБ РФ от цены контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что ответчиком при исполнении спорного контракта был нарушен срок поставки товара на 16 календарных дней (товар поставлен 08.09.2017), о чём в материалы дела представлен соответствующий акт приёмки-передачи, в связи с чем, истцом начислена и предъявлена к взысканию пени в сумме 1 304 руб. 97 коп. за период с 24.08.2017 по 08.09.2017.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара с нарушением предусмотренных контрактом сроков, в связи с чем, начисление пени за просрочку поставки произведено истцом правомерно и обосновано.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 02.10.2020, то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Возражая против заявленного ответчиком ходатайства, истец сослался на нормативные акты, введённые в период пандемии COVID-19, в связи с которыми в отношении работников истца были введены ограничения (они были переведены на дистанционный формат исполнения должностных  обязанностей), что препятствовало подаче настоящего искового заявления в суд в надлежащие сроки и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и заявленные истцом доводы основываясь на том, что во-первых, как пояснил сам истец в судебном заседании, на удалённом (дистанционном) режиме работы находились работники организации, при этом, начальник юридического одела присутствовал на рабочем месте, то есть у истца имелась объективная возможность подачи искового заявления в суд. И, кроме того, согласно приказу №774 л/с от 12.05.2020 о применении дистанционного формата исполнения должностных обязанностей работниками истца, работники обязаны, при необходимости по поручению непосредственного руководителя прибыть для исполнения должностных обязанностей по месту выполнения трудовых функций в течение 2-х часов. Во-вторых, как следует из информации, размещённой в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Картотека Арбитражных дел», в период ограничительных мер, организация истца обращалась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковыми заявлениями по иным делам.

На основании изложенного,   руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова