АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9188/2018

г. Новосибирск

24 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Федеральному государственному казенному учреждению "9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)", г. Новосибирск 

о взыскании 910 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 02.04.2018); ФИО2 (паспорт, директор, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность №6 от 07.11.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис"  (далее – истец, ООО «СибСтройСервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)" (далее – ответчик, ФГКУ «9 ЦЗЗ Войск национальной гвардии») о взыскании 910 000 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве. В частности, указал, что цена контракта является твердой и определятся на весь срок действия контракта. Дополнительные работы, не учтенные проектно-сметной документацией, могут быть оплачены только после письменного согласования государственного заказчика, оформленного в виде дополнительного соглашения. Также истец не воспользовался правами, предусмотренные ст. 743, 716 ГК РФ и не сообщил заказчику о наличии вышеуказанных обстоятельств.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 6 от 14.06.2016, по условиям которого  подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству «под ключ» Объекта – «Войсковая часть 2651 г. Новосибирск. Комплекс зданий военного городка войсковой части 2651 г. Новосибирск. Первый пусковой комплекс (3 этап). Казарма на 405 мест с наружными инженерными сетями и трансформаторной подстанцией».

Цена контракта составила – 203 686 542 рублей (п. 3.1. контракта).

Цена включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на Объекте (п. 3.2. контракта). 

Оплата государственным заказчиком работ, не предусмотренных сметной документацией и возникших в ходе уточнения исполнительной документации, устранения сметных и проектных ошибок, выявленных в процессе строительства объекта, производится за счет резерва средств на непредвиденные работы. Оплата подрядчику непредвиденных работ за счет средств резерва  на непредвиденные работы и затраты производится за фактически понесенные расходы, но не более суммы, предусмотренной в сметном расчёте (п. 3.5. контракта). 

Дополнительные работы, не учтенные проектно-сметной документацией, могут быть оплачены только после письменного согласования государственного заказчика, при наличии лимитов бюджетных средств (п. 3.7. контракта).

Государственный заказчик 16.06.2016 передал подрядчику экземпляр рабочей документации (РД) 30/2014-1-ЮК (конструкции железобетонные), разработанный ООО «Сибстройпроект», на листе 3 стадии Р которой содержалось указание на следующее: до массовой забивки свай уточнить несущую способность сваи по грунту путем испытания свай статической вдавливающей нагрузкой. Испытания поводить по ГОСТ5686-2-12. По результатам испытаний могут быть внесены изменения в проектную документацию.

Истец заключил с ООО «Строительная компания ТехСтройМонтаж» договор подряда от 20.06.2016 на выполнение работ по испытанию свай статистической вдавливающей нагрузкой.

Работы ООО «Строительная компания ТехСтройМонтаж» выполнило, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 на сумму 910 000 рублей, а также техническим отчетом от 05.08.2016.

Истец самостоятельно оплатил выполненные ООО «Строительная компания ТехСтройМонтаж» работы в полном объёме. 

Технический отчет был направлен в адрес ответчика сопроводительным письмом с просьбой принять решение о массовой  забивке свай.

Повторно технический отчет был направлен ответчику письмом № 255 от 25 августа 2016.

Как утверждает истец, ответчик воспользовался результатами испытания свай, внес изменения в рабочую документацию (РД) 30/2014-1-КЖ (конструкции железобетонные-) в части схемы расположения свай, и направил 09.09.2016 письмом № 25/1041 в адрес истца откорректированный план свайного поля и дал указание производить массовую забивку свай на основании нового плана.

Вместе с тем, оплата работ по статическому испытанию свай не была предусмотрена сметной документацией. 

Истец направил в адрес ответчика письмо № 262 от 07 сентября 2016  с просьбой заключить дополнительное соглашение, предусмотреть работы в смете и оплатить их. 

Так же 24 ноября 2016 ответчику письмом № 327 от истца были направлены: счет на оплату работ по испытанию свай, акты формы КС-2, КС-3, и локально-сметный расчет, однако, ответчик оплатить данные работы отказался, со ссылкой на то, что они не входят в состав сметного расчета по объекту.

Со стороны истца в адрес ответчика были направлены две досудебные претензии № 403  от 20.10.2017, № 420 от  02.11.2017, в которых истец просил ответчика оплатить работы по испытанию свай.

Отказ в удовлетворении претензий послужил поводом обращения истца с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной в пункте 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Изложенные выше нормы обуславливают возникновение у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ фактом согласования таких работ с заказчиком либо наличием немедленных действий в интересах заказчика.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств предварительного обращения к ответчику за согласованием выполнения дополнительных работ истец в материалы дела не представил.

Истец уже после выполнения дополнительных работ, их оплаты третьему лицу, направил в адрес ответчика письмо с просьбой заключить дополнительное соглашение и подписать акты выполненных дополнительных работ. 

Подрядчик, не обращаясь к заказчику за согласованием дополнительных работ до их начала и выполнив их, несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных несовершением им определенных действий для одобрения заказчиком дополнительных работ. При отсутствии одобрения дополнительных работ заказчиком подрядчик не вправе рассчитывать на их оплату, поскольку он не предпринял мер к согласованию этих работ и получению от заказчика положительного ответа.

Доводы истца о том, что только после получения проектной документации стало известно о необходимости проведения дополнительных работ, суд признает несостоятельными.  

Так, в  п. 2.1.5. контракта указано, что подрядчик получил и изучил все материалы контракта, включая все приложения к нему и проектно-сметную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объёме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены, содержащейся в контракте, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ.   

Как следует из материалов дела, виды и объемы работ указаны в сметном расчете, который содержится в приложении № 1 к контракту. Кроме того, локальные сметные расчеты входили в состав аукционной документации.

Поскольку аукционная документация размещена в свободном доступе, оснований полагать, что истец с ней не знакомился до того, как подать заявку на участие в аукционе, у суда также не имеется.

Являясь профессиональным участником в сфере производства подрядных работ, истец не могло не знать, что выполняет спорные дополнительные работы вопреки предписаниям Закона № 44-ФЗ.

Основания утверждать, что спорные работы, исходя из имеющейся информации на момент заключения контракта, не могли быть учтены в технической документации к контракту и что они были необходимы для обеспечения годности и прочности результата работ, для достижения цели контракта, отсутствуют (пункт 11 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Специфика отношений, складывающихся в сфере строительства, уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

Система правового регулирования закупок для государственных и муниципальных нужд устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе контракт, акты выполненных работ, справку о стоимости работ, переписку сторон, установив, что цена контракта твердая, дополнительные соглашения к государственному контракту, изменяющие установленную контрактом стоимость и объем работ, либо контракт на выполнение спорных работ между сторонами с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ, не заключались, выполняя работы, истец не мог не знать, что работы выполняются без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что по смыслу статьи 34 Закона № 44-ФЗ без изменения заказчиком первоначальной цены контракта фактическое выполнение подрядчиком спорных работ не может породить обязанность заказчика по их оплате.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд распределил  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова