ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12131/2020

г. Вологда

18 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и                 Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вологодский АГРОКОМПЛЕКС» ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая 2022 года по делу № А13-12131/2020, 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.09.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вологодский АГРОКОМПЛЕКС»                   (место нахождения: 160521, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>; далее – Должник, Общество).

Определением суда от 18.11.2020 введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 29.09.2021 введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Соответствующие сведения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 16.10.2021 № 189.

Конкурсный управляющий ФИО2 29.10.2021 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО3 и ФИО4 об истребовании бухгалтерской и иной документации Должника, согласно перечню имущества Должника, в том числе имущественных прав, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, отражающих экономическую деятельность Должника за три года до введения конкурсного производства.

Определением суда от 11.05.2022 заявленные требования удовлетворены частично; на ФИО3 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО2 учредительные документы должника (устав, свидетельство о регистрации); документы, подтверждающие права Должника на недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, технические паспорта на имущество; документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; производственные приказы и распоряжения органов управления (за последние три года); ежегодные отчеты, заключения аудиторских фирм (за последние три года); договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами, участвующими в производственном процессе (за последние три года); номера расчетных и иных счетов Должника, наименование и реквизиты обслуживающих банковских, финансовых и кредитных учреждений; справки об остатках денежных средств на счетах и в кассе Должника; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении Должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные требования, платежные поручения и т.п.); документы бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказы о принятии учетной политики, последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательствах, последние инвентаризационные ведомости; справки о задолженности Должника гражданам, перед которыми предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью (с пофамильным перечнем); справки о задолженности должника по выходным пособиям и оплате труда перед лицами, работающими (работавшими) по трудовому договору (контракту, соглашению), и по выплате вознаграждений по авторским договорам (с по фамильным перечнем); справку о задолженности Должника перед бюджетом и внебюджетными фондами (по прилагаемым формам); расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности; лицензии; сертификаты; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг), кроме сведений, представляющих государственную тайну; сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно о доле в общем объеме реализации, поставок), кроме сведений, представляющих государственную тайну; сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (договоры аренды, залога и т.п.); справку о сумме задолженности перед третьими лицами по договорам, обеспеченным залогом имущества; заявления о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) Должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, налоговых органов, судебных приставов и т.п.); сведения о внутренней структуре управления, кроме сведений, представляющих государственную тайну; сведения о фактической численности работников Должника, утвержденное штатное расписание, кроме сведений, представляющих государственную тайну; наименования и адреса организаций, в которых Должник является учредителем (участником), сведения о доле участия; нормативно правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся Должника, его функций и видов деятельности (за последние три года), кроме сведений, представляющих государственную тайну; протоколы общих собраний участников организаций, реестр участников общества; отчеты оценщиков; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалы налоговых проверок и судебных процессов; структуру себестоимости; расшифровку статей баланса в части основных средств и нематериальных активов, в части незавершенного строительства, в части доходных вложений в материальные ценности, в части долгосрочных финансовых вложений, в части запасов, в части отражения в балансе налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям сведения об обоснованности сумм, числящихся как налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, в части дебиторской задолженности сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана, в части краткосрочных финансовых вложений, в части долгосрочных и краткосрочных обязательств; сведений об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год; печати (штампы) и иные материальные ценности; в удовлетворении заявленных требований к ФИО4 отказано. 

Конкурсный управляющий ФИО2 с указанным определением в части отказа в удовлетворении заявленных требований к ФИО4                не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт в указанной части, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции. Апеллянт считает, что полномочия                  нового генерального директора Должника ФИО3 возникли 16.09.2020, когда им было подано соответствующее заявление о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Поскольку полномочия ФИО4 прекратились, по состоянию на 16.09.2020 у него возникла обязанность передать документацию Должника. Кроме того, апеллянт полагает, что смена руководителя Общества являлась номинальной, в связи с этим вся истребуемая документация Должника в настоящий момент находится у ФИО4; документов, подтверждающих принятие общим собранием участников Общества соответствующих решений о прекращении полномочий генерального директора ФИО4, материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных участников в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к обжалованию определения суда в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к ФИО4, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                         «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В статье 126 Закона о банкротстве предусмотрены последствия открытия конкурсного производства.

В частности, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Вместе с тем нормы статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают конкретные правила рассмотрения судом вопроса об исполнении обязательства в натуре, в частности, правила о проверке того, является ли такое исполнение объективно возможным.

Для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что однако не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве. Подобный подход согласуется с пунктами 7, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо № 144).

Конкурсный управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению (пункт 16 информационного письма № 144, статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Подобное обоснование переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания положительных фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Указанное выше согласуется с позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 24 Постановления № 53 и в определении от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, руководителем должника до введения процедуры конкурсного производства являлся ФИО3

В связи с введением 29.09.2021 процедуры конкурсного производства и отсутствием истребуемых документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Должника, конкурсный управляющий направил ФИО3 уведомление-запрос, в котором потребовал передать печати, штампы, материальные и иные ценности Должника, а также его бухгалтерскую и иную документацию. Кроме того, аналогичный запрос конкурсный управляющий направил ФИО4, являвшемуся предшественником руководителя ФИО3

Поскольку запросы управляющего оставлены без ответа, без исполнения, последний обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к ФИО4, суд правомерно исходил из сведений, содержащихся в материалах дела. 

Так, согласно справке от 16.10.2020, выданной ФИО4 Обществом, вся документация Общества, в том числе учредительная, иная, касающаяся деятельности Должника, получена Обществом от ФИО4 Судом установлено и не опровергнуто участниками спора, что с 15.10.2020 ФИО4 отстранен единственным участником Должника от исполнения обязанностей генерального директора, не допущен к рабочему месту сотрудниками охраны Должника.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требования к ФИО4 у суда первой инстанции отсутствовали.

Вопреки доводам апеллянта, фактическое наличие у ФИО4 документации Должника не следует из материалов дела; доводы апеллянта носят предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая                       2022 года по делу № А13-12131/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вологодский АГРОКОМПЛЕКС» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

С.В. Селецкая

 

Судьи

К.А. Кузнецов

 

Л.Ф. Шумилова