АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9983/2023

г. Кострома

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

исковому заявлению акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженнсти, 

третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 18.10.2024, ФИО3, по доверенности от 18.10.2024,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.01.2025,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» о взыскании 10 691 688 руб. 63 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии  за январь 2022 года.

Исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А31-7127/2022.

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» обратилось со встречным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о взыскании 46 078 488 руб. 98 коп. задолженности  за январь 2022 по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь.

Встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.12.2022 дело №А31-7127/2022 объединено с делом № А31-10447/2022 по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» о взыскании 8 172 447 руб. 70 коп. задолженности  за декабрь 2021 за оказанные услуги по передаче электрической энергии, встречному иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о взыскании 41 343 893 руб. 08 коп. долга по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь.

Определением Арбитражного суда Костромской облатси  08.09.2023 по делу № А31-7127/2022 исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр» к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» о взыскании 19 234 руб. 70 коп. задолженности  за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2021 года (по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 44/4/010585 от 17.12.2021, составленному  в отношении ФИО1) и требование публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о взыскании 27 908 руб. 56 коп. долга по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь выделены в отдельное производство.

Выделенному требованию присвоен номер А31-9983/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечен ФИО1.

Определением от 30.01.2024 к рассмотрению принято уточненное требование ПАО «КСК»  о взыскании с ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» 27 490 руб. 27 коп. задолженности.

Согласно данным  ЕГРЮЛ публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» переименовано на акционерное общество «Костромская сбытовая компания». Надлежащим наименованием ответчика следует считать акционерное общество «Костромская сбытовая компания». 

В судебном заседании 16.01.2025 истец поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик поддержал встречные требования, первоначальный иск не признал, представил дополнительную письменную позицию по спору.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. 30.01.2025, затем до 10 час. 00 мин. 06.02.2025.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Третье лицо явку не обеспечило, отзыв не представило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.02.2009 между АО «КСК» (Заказчик) и ПАО «Россетти Центр» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 07-6/30(2009)КС (далее - договор), разногласия по которому согласованы в рамках дела № А31-2199/2009.

По условиям договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик оплачивает услуги исполнителя, в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Ежемесячно в порядке, определенном в приложении № 8 к договору, исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной покупателям заказчика) электроэнергии (пункт 5.2 договора).

Исполнитель самостоятельно или с привлечением ТСО в порядке, определенном в приложении № 7 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной покупателями заказчика электроэнергии (пункт 5.4 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, в течение трех рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (раздел 7 договора).

Во исполнение условий договора истец оказывал потребителям ответчика услуги по передаче электрической энергии.

Истцом проведены проверки, в ходе которых выявлен факты безучетного потребления электрической энергии потребителем ответчика ФИО1, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 44/4/010585 от 17.12.2021. Потребитель отказался от подписания акта.

28.12.2021 акт направлен гарантирующему поставщику для включения в объем услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2021 года.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, рассчитанный на основании указанного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составил 7 783 кВт/ч, АО «КСК» к оплате не принят.

Претензии истца с просьбой о рассмотрении возможности включения указанных объемов в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии оставлены АО «КСК» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В свою очередь АО «КСК» обратилось к ПАО «Россетти Центр» о взыскании электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 861, сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Поскольку разногласия сторон возникли в отношении потребителя - физического лица, в отношении которого истцом выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, к указанным правоотношениям применимы также положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 81 Правил № 354).

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного потребителя ФИО1 представителями сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.12.2021 № 44/4/010585.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу подпунктов «б», «в» пункта 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета.

В подпункте «г» пункта 35 Правил № 354 установлен запрет потребителю самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).

Исходя из толкования вышеуказанных норм права, определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

В результате проверки прибора учета, установленного у ФИО1, 17.12.2021. сотрудниками ПАО «Россети-Центр» выявлено отсутствие пломбы государственной поверки на счетчике, повреждение изоляция  вводного кабеля, а также указано на повреждение счетного механизма (цифры счетного механизма не переходят  при наличии нагрузки).

Сбытовая компания представила в материалы дела документы, подтверждающие, что срыв потребителем пломбы связан с аварийной ситуацией 14.12.2021, для восстановления электроснабжения при возникновении аварийной ситуации. 

Так, потребитель ФИО1 14.12.2021 обратился к гарантирующему поставщику и предоставил информацию о произошедшей  аварийной ситуации (искрение и нагрев проводов в районе клеммной крышкой прибора учета), в результате  устранения которой возникла необходимость снятия  пломбировочного материала.

Оперативная информация о нарушении пломбы направлена сбытовой компанией в адрес сетевой организации 14.12.2021 по электронной почте.

16.12.2021 обратился к гарантирующему поставщику с заявкой о выходе из строя  прибора учета (неотображение результатов измерения) и замене прибора учета.

Сбытовая компания полагает, что проверка прибора учета 17.12.2021, по результатам проведения которой составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии,  проводилась сетевой организацией по факту поступившей от потребителя заявки, сетевая организация в качестве основания проводимой проверки  ссылается на цель проведения проверки – соблюдение  условий договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений № 442 основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является, в том числе, полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки.

Из пункта 175 Основных положений № 442 следует, что сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее трех рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Форму внеплановой проверки приборов учета в этом случае выбирает сетевая организация исходя из описанных в заявлении причин, обусловивших ее проведение.

В настоящем случае, оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что проверка проводилась сетевой организацией по факту поступившего от потребителя сообщения об аварийной ситуации.

Доводы истца об отсутствии аварийной ситуации опровергаются представленными в дело доказательствами.

Как ранее указал суд, о срыве пломбы потребитель незамедлительно уведомил сбытовую компанию, объективные причины раскрыл.

В свою очередь сетевая организация не подтвердила свои доводы о том, что для устранения аварийной ситуации не требовалось снятие пломбы государственной поверки.

Ссылки истца на нерабочее состояние счетного механизма счетчика, как обстоятельство, свидетельствующее о вмешательстве потребителя в работу прибора учета отклоняются, надлежащих доказательств того, что нерабочее состояние счетного механизма не могло являться следствием аварийной ситуации, сопровождающейся искрением под клеммной крышкой прибора учета, истец не представил.

ПАО «Россетти Центр» не воспользовалось правом проведения экспертизы прибора учета с целью установления обстоятельств аварийной ситуации.

Проверки спорного прибора с момента его установки не проводились сетевой компанией, иной вывод из материалов дела не следует.

Представленные истцом акты контрольного снятия показаний от 15.12.2020, 14.12.2021 были оспорены ответчиком ввиду наличия в них исправлений и сомнений относительно объективности содержащихся в актах данных.

В связи с поступившими от ответчика возражениями суд предложил истцу представить в материалы оригиналы указанных  документов, ответчик подлинные экземпляры актов не представил, сославшись на их отсутствие (уничтожение).

Как установлено частью 1 статьи 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

В силу части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд по требованию арбитражного суда.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 № 14501/10, от 19.07.2011 № 1930/11, от 28.07.2011 № 1719/11, от 06.03.2012 № 14548/11, при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 АПК РФ может являться только его оригинал.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9, 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом акты контрольного снятия показаний от 15.12.2020, 14.12.2021 не являются достоверными доказательствами и не подтверждают факт проведения проверок прибора учета (снятие показаний) сотрудниками сетевой организации.

С учетом установленных судом обстоятельств  снятие потребителем пломбы государственной поверки при наличии аварийной ситуации в работе прибора учета не может быть квалифицировано, как вмешательство в работу прибора учета с целью искажения учета электроэнергии.

Суд, учитывая добросовестное поведение потребителя, приходит к выводу об отсутствии факта безучетного потребления электроэнергии по данной точке поставки.

Кроме того, как правильно отмечено ответчиком, из акта проверки от 17.12.2021 следует, что прибор учета 2004 года выпуска; межповерочный интервал составляет 16 лет, что следует из типового паспорта  на прибор учета СЭО-1.09.

Следовательно, спорный прибор учета до проверки уже не мог использоваться в расчетах.

В таком случае не имеется оснований для включения объема разногласий по ФИО1 в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, разногласия в объеме 7 783  кВтч на сумму 27 490 руб. 27 коп. относятся к потерям.

Учитывая изложенное исковые требования не подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ по встречному  иску подлежат отнесению на ПАО «Россетти Центр» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Центр» отказать.

Исковые требования акционерного общества «Костромская сбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27 490 руб. 27 коп. задолженности.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                      Е.Ю. Головастикова