ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76130/2023

15 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, заявление ФИО1

к          1) МОСП ИОИП ГУ ФССП по СПб

2) СПИ МОСП ИОИП ГУ ФССП по СПб ФИО2

3) СПИ МОСП ИОИП ГУ ФССП по СПб ФИО3

4) ГУ ФССП по СПб

3-е лицо:  1) ГЖИ Санкт-Петербурга; 2) ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района»; 3) ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района»; 4) ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

о          признании незаконными действий 

при участии

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчиков: 1, 3, 4) не явились (извещены); 2) СПИ ФИО2 (удостоверение)

от 3-их лиц: не явились (извещены)

установил:

ФИО1 (далее – заявитель),  уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением,  в котором просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее -  МОСП ИОИП ГУ ФССП по СПб) ФИО3 (далее – судебный пристав ФИО3) в рамках исполнительного производства от 28.12.2021 № 78022/21/906390, в части отказа в удовлетворении заявления о снятии ограничений, наложенных на совершение Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ) действий по внесению изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, направленных на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, находящиеся на обслуживании у ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района», в рамках исполнительного производства от 28.12.2021 № 78022/21/906390, в отношении многоквартирного дома по адресу:  

<

...> лит. А, направив соответствующее постановление в адрес ГЖИ Санкт-Петербурга;

- обязать судебного пристава ФИО3 снять ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства от 28.12.2021 № 78022/21/906390, на совершение ГЖИ действий по внесению изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, находящиеся на обслуживании у ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района», в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> лит, А, направив соответствующее постановление в адрес ГЖИ Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП ИОИП ГУ ФССП по СПб ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2) и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГЖИ и ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» и ООО  «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района».

Решением суда от 27.10.2023 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав ФИО2 просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. 

В апелляционной жалобе ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» указывает, что оно не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Установив, что суд вынес решение в отсутствие ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» и ООО  «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района», не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда, исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

ФИО1, судебный пристав ФИО3, представители МОСП ИОИП ГУ ФССП по СПб, управления,  ГЖИ Санкт-Петербурга и ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» и ООО  «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района»,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ФИО1, судебного пристава ФИО3, МОСП ИОИП ГУ ФССП по СПб, управления,  ГЖИ Санкт-Петербурга и ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» и ООО  «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района», поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156  АПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав ФИО2 против удовлетворения заявления возражала.

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 судебным приставом МОСП ИОИП ГУ ФССП по СПб ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №034199425, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-126682/2019, возбуждено исполнительное производство №43267/20/78022-ИП о взыскании с ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» в пользу ГУП «Топливноэнергетический комплекс Санкт-Петербурга»  34 995 029 руб. 17 коп.

В рамках исполнительного производства № 43267/20/78022-ИП судебным приставом ФИО2 с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа и сохранения ликвидных активов должника  и его способности к погашению финансовых обязательств 28.12.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий, которым ГЖИ поручено не вносить изменения в реестр лицензий города Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, находящиеся на обслуживании у ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» жилого фонда. 

На основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП ИОИП ГУ ФССП по СПб  от 21.03.2023 исполнительное производство № 43267/20/78022-ИП  передано в МОСП по ИОИПСОИД. 

На основании постановления от 13.04.2023 исполнительное производство № 43267/20/78022-ИП  принято к производству судебным приставом ФИО3, а 11.09.2023 по акту приема-передачи исполнительное производство передано судебному приставу ФИО2

24.06.2023 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, лит. А, принято решение, оформленное протоколом от 24.06.2023 №1/2023, расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района», утвердить в качестве управляющей организации для заключения с ней договора управления многоквартирным домом ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района». 

В соответствии с пунктом 6 протокола  общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, лит. А, от 24.06.2023 №1/2023  ФИО1 избран в качестве лица, упономоченного от имени собственников заключать и подписывать договор управления многоквартирным домом – председателем Совета МКД.

24.04.2023 собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» заключен договор управления многоквартирным домом. 

ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург. 

По результатам рассмотрения заявления и документов, представленных ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, лит. А, ГЖИ вынесла распоряжение от 12.07.2023 №2821-рл о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург в связи с  поступлением  в адрес ГЖИ постановления судебного пристава-исполнителя от 28.12.2021 №78022/21/906390 о запрете вносить изменения в реестр лицензии, направленные на исключение сведений о многоквартирных домах из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями находящихся на обслуживании ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» многоквартирных домом. 

25.07.2023 ФИО1 обратился в МОСП ИОИП ГУ ФССП с заявлением, в котором просил отменить постановление от 28.12.2021 №78022/21/906390, либо принять иное решение, устранив нарушение прав собственников МКД на отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» и решения о выборе в качестве иной управляющей организации ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района».

В ответ на обращения ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО3 письмом от 27.07.2023 №23/1426083 сообщила, что заявитель не является стороной исполнительного производства и представлять интересы может на основании доверенности. Судебный пристав разъяснил, что лица, не являющиеся участниками исполнительного производства, могут оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагают, что  такие действия нарушают их права и законные интересы.

Ссылаясь на то, что действия судебного пристава ФИО3, выразившиеся в отказе  в удовлетворении заявления о снятии ограничений не основаны на законе и нарушает права собственников помещений в МКЖ, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»; далее - Закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 49 АПК РФ предмет и основания иска определяет истец, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В рамках настоящего спора ФИО5 заявлено требование о признании незаконными действий судебного пристава ФИО3 в части отказа в удовлетворении в рамках исполнительного производства от 28.12.2021 № 78022/21/906390 заявления о снятии ограничений, наложенных на совершение ГЖИ действий по внесению изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, направленных на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, находящиеся на обслуживании у ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района», в отношении многоквартирного дома по адресу:  

<

...> лит. А, направив соответствующее постановление в адрес ГЖИ Санкт-Петербурга.

Между тем, из письма судебного пристава ФИО3 от 27.07.2023 №23/1426083  не следует, что ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о снятии ограничений. В данном письме заявителю разъяснено, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства и представлять интересы может на основании доверенности. Судебный пристав разъяснил, что лица, не являющиеся участниками исполнительного производства, могут оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагают, что  такие действия нарушают их права и законные интересы.

Решение об отказе в удовлетворении обращения ФИО5 от 25.07.2023  судебный пристав  ФИО3  не выносила.

Бездействие судебного пристава ФИО3 в части отказа в рассмотрении заявления ФИО1, им не обжалуется.

Более того, постановлением судебного пристава ФИО2 от 09.01.2024 внесены изменения в постановление о запрете на совершение действий от 28.12.2021 №80022/21/906390, в соответствии с которыми снят запрет на совершение  ГЖИ действий по внесению изменений в реестр лицензий.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета заявленных требований,  оснований для удовлетворения заявления ФИО5  не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.10.2023 по делу №  А56-76130/2023  отменить.

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины по заявлению, перечисленной по чеку-ордеру от 03.08.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

ФИО6

Судьи

 

М.Г. Титова

 ФИО7