Именем Российской Федерации

                  

РЕШЕНИЕ

Дело №А72-12957/2021

г. Ульяновск

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 г., решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

  рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску 

  общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область,  г. Димитровград,

  к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии" Федерального медико-биологического агентства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область,  г. Димитровград

  о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы, 

 с участием представителей:

 от истца – не явились, 

 от ответчика – не явились, 

                                                  У С Т А Н О В И Л :

          ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России о взыскании 1 218 985,22 руб., из которых 1 187 665,92 руб. – основной долг за энергоресурсы, потребленные в период июнь 2020 года – май 2021 года, 31 319,30 руб. – пени за период с 11.07.2020 по 01.07.2021.

          Определением от 06.09.2021 указанный иск был принят к производству арбитражного суда.

          Определением от 26.10.2021 суд принял от истца заявление об уменьшении размера исковых требований – до суммы 1 153 945,36 руб.

          Определением от 25.11.2021 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

          В судебное заседание представитель истца ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» не явился, представил заявление о поддержке иска и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

          Представитель ответчика ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России в судебное заседание не явился, представил отзыв о несогласии с иском и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

         Как следует из представленных документов, ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме №37Д по проспекту Ленина г. Димитровграда Ульяновской области: №№ 1, 5, 10, 11, 21, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 65, 66, 70, 73, 74, 77, 81, 83, 87, 105, 106, 107, 113, 117, 123, 124, 125, 129, 130, 131, 132, 133, 135, 136, 137, 143, 146, 147, 148, 149, 155, 156, 157, 158, 159, 162, 163, 164, 165. Часть квартир объединены в одно жилое помещение путем перепланировки: №№ 43-44, 53-54, 162-163, 50-131, 5-77, 48-49, 45-125, 38-39, 35-113, 33-34, 58-59, 60-143, 55-137, 1-83, 156-157, 132-133, 73-74, 70-155, 65-149. Данное право зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке 21.07.2020 (на квартиру №35-113 – 20.07.2020). 

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2021 по делу №А72-14438/2020 установлено, что с 01.04.2020 ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» начало поставку в МКД по адресу: 

<

...>, тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения. Данным решением с ООО «Техно-Поволжье Д» в пользу ООО «НИИАР-ГЕНЕАЦИЯ» взыскана задолженность за энергоресурсы, поставленные в данный многоквартирный дом за период с 01.04.2020 по 31.05.2020.

Стоимость энергоресурсов, поставленных в указанный многоквартирный дом, начиная с 01.06.2020 в отношении квартир, принадлежащих ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России, истец выставляет ответчику.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.    

         Договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя между истцом и ответчиком не заключался. 

Несмотря на это, ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» фактически осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом №37Д по пр-ту Ленина г. Димитровграда, в том числе – в квартиры, принадлежащие ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России.

         Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

         Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.   

         Никто из сторон не оспаривает того факта, что между ними сложились фактические отношения по договору теплоснабжения, в результате которых истец (Теплоснабжающая организация) подает ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть энергоресурсы, потребляемые для содержания жилых помещений ответчика.

         Так, истец поставил энергоресурсы в указанный МКД в июне 2020 г. – мае 2021 г., что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Также ответчик не оспаривает и своей обязанности по содержанию вышеуказанных жилых помещений, принадлежащих ему на праве оперативного управления, в том числе – обязанность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, которые оказывает истец. 

         Со своей стороны ответчик принятые энергоресурсы не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, размер которой по уточненному подсчету истца составляет 1 153 945,36 руб.

         Истец направлял ответчику претензию об оплате долга. Поскольку ответчик задолженность добровольно не оплатил, ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в суд с настоящим иском.     

         Ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что истец неправильно производит расчет объема и стоимости потребленных энергоресурсов, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России не 01.06.2020, а 20-21.07.2020 (с даты регистрации права оперативного управления вышеуказанных квартир Управлением Росреестра по Ульяновской области). Кроме того, сведения по коммунальной услуге горячего водоснабжения по квартирам №№ 11, 32, 61, 117, 123, 147, 158, 159 направлялись истцу с нулевыми показателями приборов учета, поскольку в них никто не проживал, а затем данные квартиры были переданы ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России физическим лицам по договорам найма служебного жилого помещения в декабре 2020 года, апреле 2021. В связи с чем ответчик представил суду свой контррасчет задолженности по основному долгу и пеням. 

         Оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.       

         Согласно государственному контракту №63/КД  на приобретение объектов недвижимого имущества (жилых помещений) в целях создания специального жилищного фонда от 16.09.2019, заключенному между Федеральным медико-биологическим агентством (Государственный заказчик) и ООО «Техно-Поволжье Д» (Продавец), Продавец обязался передать Представителю собственника жилые помещения (квартиры), соответствующие Техническому заданию (Приложение №1), а Государственный заказчик в течение 10 рабочих дней с момента регистрации права собственности Российской Федерации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) на передаваемые жилые помещения (квартиры) обязался оплатить Продавцу переданные жилые помещения (квартиры). В Техническом задании (приложение №1 к контракту) перечислены номера квартир в доме №37Д по пр-ту Ленина г. Димитровграда, которые должны быть переданы Государственному заказчику (всего 58 квартир).                   

          15.05.2020 ФМБА и ООО «Техно-Поволжье Д» подписали акт приема-передачи указанных жилых помещений (58 квартир) в доме №37Д по пр-ту Ленина г. Димитровграда.   

          11.06.2020 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области издано распоряжение №16-205-р о закреплении федерального имущества (58 квартир в доме №37Д по пр-ту Ленина г. Димитровграда) на праве оперативного управления за ФГБУ «Федеральный высокотехнологичный центр медицинской радиологии Федерального медико-биологического агентства».

          15.07.2020 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и ФГБУ «Федеральный высокотехнологичный центр медицинской радиологии Федерального медико-биологического агентства» (прежнее наименование ответчика) на основании вышеуказанного распоряжения подписан Акт приема-передачи имущества (58 квартир в доме №37Д по пр-ту Ленина г. Димитровграда) в оперативное управление.   

          Как следует из выписок из ЕГРН, право оперативного управления вышеуказанных квартир было зарегистрировано Управлением Росреестра по Ульяновской области за ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России 20.07.2020 (на квартиру №35-113) и 21.07.2020 (на остальные квартиры).

 Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 2).

 В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

          Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона право оперативного управления на жилые помещения (квартиры) действительно возникло у ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России только 20.07.2020 (на квартиру №35-113) и 21.07.2020 (на остальные квартиры).

          Следовательно, довод ответчика о том, что стоимость коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению нужно рассчитывать не с 01.06.2020, как это делает истец, а с 20-21.07.2020, является вполне обоснованным.

          Ссылка истца на формы «Абоненты» из базы ООО «РИЦ-Димитровград» как на основания для начала взимания платы за коммунальные услуги с ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России с 01.06.2020 не основана на нормах закона и подлежит отклонению.

          Также заслуживает внимания и довод ответчика о передаче истцу нулевых показаний приборов учета по услуге горячее водоснабжение по квартирам №№ 11, 32, 61, 117, 123, 147, 158, 159 за период до передачи этих квартир своим работникам по договорам найма служебного жилого помещения (декабрь 2020 года, апрель 2021 года). Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами (перепиской по электронной почте) и не оспаривается истцом.

 В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. 

          Если объем потребленного за расчетный период коммунального ресурса составляет нулевой показатель, размер платы за данный коммунальный ресурс в соответствии с формулой 1 приложения №2 указанных Правил №354 также равняется нулю. 

          По условиям договоров найма служебного жилого помещения (п.п 6. п. 7) с момента заключения данного договора обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги переходит к нанимателю жилого помещения.                         

          Следовательно, до заключения договоров найма служебного жилого помещения в отношении квартир №№ 11, 32, 61, 117, 123, 147, 158, 159 (то есть до заселения данных квартир жильцами) расчет коммунальной услуги за горячее водоснабжение следовало принимать равными нулю – согласно показаниям индивидуальных приборов учета, которые ответчик передавал истцу.    

          С учетом вышеприведенных обстоятельств ответчик представил в суд свой контрасчет основного долга за период с 20-21.07.2020 по 31.05.2021 – на сумму 1 106 715,34 руб.          

          Истец не оспорил арифметическую правильность данного расчета ответчика, своего (справочного) расчета задолженности не представил (хотя суд предлагал ему это сделать).      

          По мнению суда, правильным является расчет основного долга по контррасчету ответчика, а не расчету истца.

          Вместе с тем, суд не может согласиться с возражениями ответчика относительно взыскания долга по причине отсутствия между истцом и ответчиком договорных отношений со ссылкой на нормы Бюджетного кодекса РФ. Как было указано выше, отсутствие договорных отношений между ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» и ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

         В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за потребленные энергоресурсы за период с 20-21.07.2020 по 31.05.2021 в размере 1 106 715,34 руб.

 

         Также истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) за просрочку внесения платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, рассчитанную в соответствии с положениями статьи 155 ЖК РФ.               

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

         Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). 

         В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

         На основании вышеприведенных норм закона истец начислил ответчику пени за период с 11.07.2020 по 01.07.2021 в размере 29 665,61 руб. (с учетом уточнения).

         Согласно контррасчету ответчика размер пени за тот же период составляет 28 256,30 руб. (от суммы основного долга 1 106 715,34 руб.).   

         Поскольку суд признает правильным размер основного долга, указанный в контррасчете ответчика, пени следует рассчитывать от указанной ответчиком суммы основного долга. 

         Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит исходя из нижеследующего.   

В соответствии  с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункту 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

         Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011  № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

         В данном случае, по мнению суда, размер неустойки, рассчитанный истцом в соответствии с положениями закона (ст. 155 ЖК РФ), не является чрезмерным, учитывая небольшой размер неустойки (1/300 – 1/130 действующей ставки рефинансирования), продолжительность периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, а также величину самой неустойки (во много раз меньше, чем сумма основного долга). Также, по мнению суда, взыскание неустойки в указанном размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

        В связи с чем суд взыскивает с ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА России в пользу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» пени в размере 28 256,30 руб.   

        Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» частично.

 

        В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» частично, расходы истца на оплату госпошлины взыскиваются в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенных требованиям (98,36% от заявленных требований), что составляет 24 136,56 руб. Поскольку в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер заявленных требований, суд возвращает ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» из федерального бюджета госпошлину в размере 651 руб.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки – отказать. 

        Исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»:

- 1 106 715 (один миллион сто шесть тысяч семьсот пятнадцать) руб. 34 коп. – основной долг за потребленные энергоресурсы;

- 28 256 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 30 коп. – пени за просрочку оплаты;

- 24 136 (двадцать четыре тысячи сто тридцать шесть) руб. 56 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

        В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

        Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 651 руб., уплаченную по платежному поручению №2025 от 26.08.2021. 

        Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

Судья  А.Г. Котельников