Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32503/2017

20 мая 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каргиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «ТЕРРА-2», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Региональный информационный центр «ВедаПлюс», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр «ВедаПлюс», ОГРН 

<

***>, закрытого акционерного общества «Информационные технологии «ВедаПлюс», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии «ВедаПлюс», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Голден Хаус», ОГРН 

<

***>, открытого акционерного общества «Балтийский банк», ОГРН 

<

***>, ФИО1, ФИО2, открытого акционерного общества АКБ «АК БАРС», ОГРН 

<

***>, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс», ОГРН 

<

***>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, общества с ограниченной ответственностью «НПО «Уралсинтез», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Ростелеком», ОГРН 

<

***>, ФИО10, общества с ограниченной ответственностью «Милосердие», ОГРН 

<

***>, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская», ОГРН 

<

***>, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ», ОГРН 

<

***>, ФИО20, Мелконян Грача Вагинаковича, ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО54 Назифы, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, общества с ограниченной ответственностью ТД «Металлнефтесервис», ОГРН 

<

***>, г. Шипуновой Ирины Геннадьевны, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, об изменении договора теплоснабжения, о возложении обязанности произвести перерасчет на сумму 2 112 234 руб. 43 коп.,

при участи в судебном заседании:

представителя истца: ФИО50 по доверенности от 11.07.2018,

представителя ответчика: ФИО51 по доверенности от 17.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «Территория-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – ответчик, МУП «ЧКТС») о признании недействительным договора теплоснабжения № ТСН-325 от 01.01.2012 в части приложения № 1  «Перечень объектов», о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет по договору № ТСН-325 от 01.01.2012 на сумму 2 557 141 руб. 02 коп.

Судом на основании ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято изменение наименования истца на общество с ограниченной ответственностью  управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «ТЕРРА-2» (далее - ООО УК ЖЭУ «ТЕРРА-2») (т.5, л.д.7-16, 169-170).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, указал на недействительность с 01.01.2017 условий заключенного сторонами договора теплоснабжения (в части перечня объектов – нежилых помещений в многоквартирных домах (МКД)), позволяющих ответчику предъявлять к оплате истцу тепловую энергию, потребленную собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах. В качестве последствий недействительности указанных условий просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет стоимости тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.07.2017, поставленной в нежилые помещения многоквартирных домов на сумму 2 557 141 руб. 02 коп.

Отзывом на иск, дополнениями к нему ответчик исковые требования отклонил, указал, что до заключения ресурсоснабжающей организацией прямых договоров теплоснабжения с собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах (МКД) в отношении таких помещений продолжают действовать условия договора теплоснабжения, заключенного с управляющей организацией как с исполнителем коммунальной услуги в МКД; впоследствии позиция в части требований произвести перерасчет уточнена, ответчик полагал исковые требования обоснованными в части, представил контррасчеты (т.1, л.д.115, 124-126, т.5, л.д.154-160, т.9, л.д.39-55, 70-90, т.10, л.д.57-74). 

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом по ходатайству истца принято изменение исковых требований. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в первоначальном иске, истец считал обязательства по договору теплоснабжения № ТСН-325 от 01.01.2012 в отношении нежилых помещений в многоквартирных домах (указанных в Приложении № 1 «Перечень объектов» к договору в редакции дополнений от 25.04.2013, 30.10.2013, 22.04.2015, 29.02.2016, 28.03.2016) прекратившимися с 01.01.2017 невозможностью исполнения. Просил внести изменения в договор теплоснабжения № ТСН-325 от 01.01.2012, исключив из Приложения № 1 к указанному договору (в редакции дополнительных соглашений от 25.04.2013, 30.10.2013, 22.04.2015, 29.02.2016, 28.03.2016) нежилых помещений согласно перечню; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет по договору теплоснабжения № ТСН-325 от 01.01.2012 в пользу истца за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в размере 3 458 963 руб. 20 коп. путем выставления корректировочных счетов фактур (т.1, л.д.141-143, т.2, л.д.153-154). 

Судом по ходатайству истца на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части перечня нежилых помещений, подлежащих исключению из Приложения № 1 к договору теплоснабжения № ТСН-325 от 01.01.2012 (т.3, л.д.94-96, 130-131).

На основании ст. 49 АПК РФ судом по ходатайству истца принято изменение исковых требований в части суммы перерасчета до 2 048 677 руб. 71 коп. (т.5, л.д.168-170).

В судебном заседании 16.05.2019 судом по ходатайству истца на основании ст. 49 АПК РФ принято изменение исковых требований в части суммы перерасчета до 2 112 234 руб. 43 коп., представлены письменные объяснения, расчет (т.9, л.д.93-101, т.10, л.д.44-46).

В судебном заседании 24.07.2018 представитель истца обратилась с заявлением об отказе от исковых требований в части изменения договора теплоснабжения № ТСН-325 от 01.01.2012 путем исключения из Приложения № 1 к указанному договору (в редакции дополнительных соглашений от 25.04.2013, 30.10.2013, 22.04.2015, 29.02.2016, 28.03.2016) нежилых помещений согласно перечню. Заявление об отказе от иска в указанной части подписано представителем ФИО50 по доверенности № 1 от 11.01.2018, предусматривающей полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований (т.1, л.д.134, т.5, л.д.16). Определением от 24.07.2018 рассмотрение заявления судом отложено до вынесения окончательного судебного акта по делу (т.5, л.д.169-170). 

В судебном заседании 16.05.2019 представитель истца ФИО52, действующая на основании доверенности от 11.07.2018, также предусматривающей полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований (т.10, л.д.47), поданное 24.07.2018 заявление об отказе от исковых требований в части, поддержала.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от указанных исковых требований. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Определениями суда от 06.03.2018, от 03.04.2018, от 14.06.2018, от 24.07.2018 и от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «РИЦ «ВедаПлюс», ЗАО «ИТ «ВедаПлюс», ООО «Голден Хаус», ОАО «Балтийский банк», ФИО1, ФИО2, ОАО АКБ «АК БАРС», ФИО3, ФИО4, ООО «АСМ-Ресурс», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «НПО «Уралсинтез», ООО «Ростелеком», ФИО10, ООО «Милосердие», ООО «НПО «Уралсинтез», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО «Равис-птицефабрика Сосновская», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ООО «ЕВРАЗИЯ», ФИО20, ФИО53, ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО54, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ООО ТД «Металлнефтесервис», ФИО55, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, АО «УТСК», ФИО49, ООО «ВедаПлюс», ООО «ИТ «ВедаПлюс» (т.2, л.д.155-156, т.3, л.д.132-133, т.4, л.д.117, т.5, л.д.169-170, т.7, л.д.66-67).

В письменном мнении ООО НПП «Уралсинтез» указало, что 03.02.2017 обратилось в МУП «ЧКТС» с заявлением о заключении договора теплоснабжения, однако до 31.10.2017 такой договор так и не был заключен, в ноябре 2017 года МУП «ЧКТС» уведомило общество о том, что с 01.11.2017 договор теплоснабжения необходимо заключать с АО «УТСК»; считает, что договор теплоснабжения с МУП «ЧКТС» не был заключен ввиду недобросовестного использования теплоснабжающей организацией своего монопольного положения на рынке услуг теплоснабжения; исковые требования считает обоснованными (т.3, л.д.89-90).

В письменном мнении третье лицо ООО «АСМ-Ресурс» указало, что является собственником нежилого помещения № 2 в многоквартирном доме № 127 по ул. Комарова (площадь 253,1 кв.м); 01.09.2016 между ООО «АСМ-Ресурс» и ООО УК ЖЭУ «Территория-2» заключен договор управления № 2; в связи с изменениями, внесенными с 01.01.2017 в Правила № 354 ООО «АСМ-Ресурс» заключен договор теплоснабжения № ТСН-9430 напрямую с МУП «ЧКТС» путем подписания посредством электронного документооборота, фактически прямой договор теплоснабжения заключен 12.07.2017, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2017; в адрес общества МУП «ЧКТС» были выставлены счета-фактуры за потребленную тепловую энергию за период с января по сентябрь 2017 года, которые оплачены обществом платежным поручением № 5967 от 13.12.2017 (т.4, л.д.35-36).

Кроме того, письменные мнения поступили от третьих лиц ФИО48, ФИО9, ФИО14, ФИО42, ФИО10, ФИО17, в которых они подтверждают получение 17.01.2017 уведомлений управляющей организации о необходимости заключения прямых договоров ресурсоснабжения (т.10, л.д.50-57).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по договору теплоснабжения № ТСН-325 от 01.01.2012 в пользу истца за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в размере 2 112 234 руб. 43 коп., настаивал по доводам, изложенным в обоснование уточненного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в обоснование отзыва, дополнений и письменных пояснений к нему.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом (т.3, л.д.1-57, 134-154, т.4, л.д.1-28, 108-110,т.6, л.д.1-119, т.7, л.д.1-61, т.8, л.д.1-125, т.9, л.д.8, 18).

В судебном заседании 07.05.2019 судом на основании ст. 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 16.05.2019, до 17.05.2019.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО УК ЖЭУ «ТЕРРА-2» на основании решений общих собраний собственников помещений осуществляет управление многоквартирными домами  по следующим адресам:

- 

<

...> (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.01.2010);

- 

<

...> (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.01.2010);

- 

<

...> (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13.01.2010);

- 

<

...> (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.01.2013);

- 

<

...> (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.04.2011);

- г. Челябинск, ул. Зальцмана, д. 34 (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.04.2011);

- 

<

...> (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.01.2010);

- 

<

...> (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.01.2010);

- 

<

...> (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.01.2010);

- 

<

...> (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.01.2010);

- 

<

...> (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.01.2010);

- 

<

...> (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.01.2010);

- 

<

...> (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.01.2011);

- 

<

...> (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.01.2010);

- 

<

...> (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.01.2010);

- 

<

...> (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.01.2013).

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в спорном периоде в его управлении также находился многоквартирный дом по ул. Бажова, 

<

...>, в апреле 2017 года приняты в управление многоквартирные дома по адресам: ул. С. Герасимова, 

<

...>.

Между ответчиком (теплоснабжающая организация, ТСО) и истцом (потребитель) подписан договор теплоснабжения (в горячей воде) № ТСН-325 от 01.01.2012 (т.1, л.д.10-15), по условиям которого, ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (химочищенную воду - ХОВ), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ), соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора).

Отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1, производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей ТСО или теплосетевой организации и сетей потребителя, установленной актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2). Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации  либо  в  точке  подключения  к  бесхозяйной  тепловой  сети (п. 1.2 договора).

Перечень и адреса объектов, в отношении которых действуют условия договора теплоснабжения № ТСН-325 от 01.01.2012, сторонами согласован в Приложении № 1 «Отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) на объекты потребителя» (т.1, л.д.16-17).

Соглашениями от 25.04.2013, 30.10.2013, 22.04.2015, 29.02.2016, 28.03.2016 перечень объектов, включенных в Приложение № 1 к договору № ТСН-325 от 01.01.2012, дополнен (т.1, л.д.21-44).

С учетом согласованных сторонами дополнений в Приложение № 1 к договору № ТСН-325 от 01.01.2012, в перечень объектов теплоснабжения включены нежилые помещения в многоквартирных домах г. Челябинска по следующим адресам: ул. Коммуны, 35 (помещения 1-2, 4-5, 7-8, 12-13), ул. Кулибина, 21 (помещения 1, 2), ул. Марченко, 2 (помещение 3), ул. Зальцмана, 10 (помещения 2-4, 6, 11-13), ул. Зальцмана, 34 (помещения 1-7), ул. Зальцмана, 32 (помещения 1-2, 4-5), ул. Зальцмана, 8 (помещение площадью 40,9 кв.м), ул. Зальцмана, 16 (помещения 1-2, 5, 9-14, 16-17, 19-20, 22-23, 25, 31-33), ул. Трашутина, 41 (помещения 1-3), ул. Комарова, 127 (помещения 2,1,4,5,), ул. Комарова, 127 «Б» (помещение 1), ул. Комарова, 129 (помещения 1, 5), ул. Шуменская, 31 (помещения 2-4), ул. Бажова, 127/ ул. Культуры, 81 (служебные помещения ФБУ Челябинской ЛСЭ Минюста России) (т.1, л.д.16-17, 21-44, т.2, л.д.1-92).

Сторонами не оспаривается, что с апреля по октябрь 2017 года ответчик осуществлял также теплоснабжение принятых истцом в управление МКД по ул. С. Герасимова, 27 (имеющий встроенные нежилые помещения) и по ул. 2-ой Эльтонской, 30 (без нежилых помещений), в отношении которых дополнительные соглашения о включении их в договор №  ТСН-325 от 01.01.2012 сторонами не представлено.

Срок действия договора согласно п. 8.1 определен с 01.01.2012 по 31.12.2012, договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (п. 8.1, 8.2 договора).

В период с января по октябрь 2017 года ответчик осуществлял теплоснабжение перечисленных выше МКД, в связи с чем, были составлены акты приема-передачи и к оплате истцу были выставлены счета-фактуры (с учетом последующих корректировок): от 31.01.2017 на сумму 454 345 руб. 94 коп., от 28.02.2017 на сумму 405 763 руб. 73 коп., от 31.03.2017 на сумму 344 224 руб. 71 коп., от 30.04.2017 на сумму 580 965 руб. 43 коп., от 31.05.2017 на сумму 294 168 руб. 13 коп., от 30.06.2017 на сумму 108 445 руб. 31 коп., от 31.07.2017 на сумму 77 013 руб. 92 коп., от 31.08.2017 на сумму 92 042 руб. 43 коп., от 30.09.2017 на сумму 115 000 руб. 00 коп., от 31.10.2017 на сумму 659 675 руб. 36 коп., всего на сумму 3 131 926 руб. 48 коп., которые истцом оплачены частично, на сумму 234 147 руб. 73 коп. (т.5, л.д.26-84, т.9, л.д.46-55, 102-151, т.10, л.д.1-43, 58-69,72-74).  

В обоснование уточненных исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии, истец ссылается на п. 6 Правил № 354 согласно которому (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498) с 01.01.2017 поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с указанным изменением Правил № 354 истец считает прекратившимися с 01.01.2017 ввиду невозможности исполнения обязательства по договору теплоснабжения № ТСН-325 от 01.01.2012 в отношении включенных в Приложение № 1 к договору нежилых помещений в МКД.

Письмом № 06 от 11.01.2017, полученным адресатом 13.01.2017, истец уведомил ответчика о необходимости заключения прямых договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственниками нежилых помещений, включенных в Приложение № 1 к договору теплоснабжения № ТСН-325 от 01.01.2-12, сообщил  сведения об адресах МКД, площадях, собственниках 95 таких помещений (т.1, л.д.45-47).

Письмами № 184 от 13.04.2017, № 338 от 07.07.2017 истец отказался подписывать акты приема-передачи от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017 за февраль - май 2017 года и оплачивать тепловую энергию по соответствующим счетам-фактурам за расход тепловой энергии нежилыми помещениями, не являющимися общим имуществом МКД в управлении истца (т.1, л.д.48-51).

Принимая во внимание содержание направленных истцом в адрес ответчика писем, в которых ООО УК ЖЭУ «Территория-2» фактически настаивает на исключении из Приложения № 1 к договору теплоснабжения № ТСН-325 от 01.01.2012 нежилых помещений в обслуживаемых многоквартирных домах, отказывается от исполнения договора в отношении таких объектов в связи с изменением п. 6 Правил № 354, судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом предусмотренного законом досудебного порядка. 

Полагая, что обязательства по договору теплоснабжения № ТСН-325 от 01.01.2012 в отношении нежилых помещений в МКД прекращены с 01.01.2017, в связи с чем, счета-фактуры за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в части оплаты теплоснабжения таких объектов на общую сумму (по расчету истца с учетом уточнения иска) 2 112 234 руб. 43 коп. выставлены ответчиком необоснованно, стоимость услуг теплоснабжения за спорный период подлежит перерасчету, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Судом установлено, что с 01.01.2012 МУП «ЧКТС» осуществляло теплоснабжение находящихся в управлении ООО УК ЖЭУ «Территория-2» объектов на основании договора № ТСН-325 от 01.01.2012 в соответствии с согласованным сторонами перечнем объектов теплоснабжения в Приложении № 1 к договору с учетом дополнений от 25.04.2013, 30.10.2013, 22.04.2015, 29.02.2016, 28.03.2016, а также фактических договорных отношений (МКД по ул. С. Герасимова, 27, ул. 2-ая Эльтонская, 30) (т.1, л.д.21-41).

Проанализировав содержание договора теплоснабжения № ТСН-325 от 01.01.2012 в совокупности с подписанными сторонами приложениями к нему, суд приходит к выводу о согласованности сторонами необходимых для данного вида договоров существенных условий и, как следствие, о его заключенности (ст. 432 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Из материалов дела следует и не оспорено участвующими в деле лицами, что все объекты теплоснабжения, включенные в договор теплоснабжения № ТСН-325 от 01.01.2012, находятся в зоне теплоснабжения № 01 согласно схеме теплоснабжения г. Челябинска, утвержденной приказом Министерства энергетики РФ от 19.12.2016 № 1339; постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 31.10.2017 № 53/3 тарифы потребителям на тепловую энергию в зоне теплоснабжения № 01 установлены в отношении единой теплоснабжающей организации АО «УТСК» (т.4, л.д.31-32).

Таким образом, с 01.11.2017 у МУП «ЧКТС» отсутствует установленная цена (тариф) на теплоснабжение в зоне № 01, единой теплоснабжающей организацией в отношении всех спорных объектов с указанной даты является АО «УТСК».

Доказательств тому, что смена единой теплоснабжающей организации в отношении объектов в зоне теплоснабжения № 01 произошла ввиду обстоятельств, за которые отвечает МУП «ЧКТС», в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о прекращении с 01.11.2017 обязательств МУП «ЧКТС» по поставке тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения № ТСН-325 от 01.01.2012 невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Кроме того, спорные правоотношения сторон регулируются Законом о теплоснабжении, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808), Правилами № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Условиями указанного выше договора теплоснабжения № ТСН-325 (Приложением № 1) было предусмотрено теплоснабжение, в том числе, нежилых помещений в многоквартирных домах в управлении истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Постановление № 1498) с 01.01.2017 внесены изменения в Правила № 354, Правила № 124. 

В силу п. 6 Правил № 354 в редакции Постановления № 1498 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). 

При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абз. 4 п. 6, абз. 14 подп. «п» п. 31 Правил № 354). 

В силу подп. «а» п. 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). 

Таким образом, с 01.01.2017 изменился порядок предоставления коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах – договоры ресурсоснабжения подлежат заключению потребителями тепловой энергии в нежилом помещении в многоквартирном доме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

Из материалов дела следует, что точками поставки тепловой энергии в рамках договора № ТСН-325 в течение спорного периода являлись не только отдельные нежилые помещения, но и ряд МКД в управлении истца.

Истец, настаивает на перерасчете за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 на сумму 2 112 234 руб. 43 коп., составляющей в соответствии с приведенным в ходатайстве об уточнении исковых требований расчетом сумму начислений за теплоснабжение в отношении нежилых помещений за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 (т.9, л.д.95-101).

Вместе с тем, в материалах дела имеется также расчет ответчика, из которого следует, что сумма начислений за спорный период в отношении нежилых помещений составляет 2 048 677 руб. 71 коп. (т.5, л.д.154-160).

Поскольку спор о корректности произведенных начислений в части примененных расчетных алгоритмов и тарифов между сторонами отсутствует, суд проанализировал расчеты обеих сторон с точки зрения их соответствия выставленным к оплате истцу счетам-фактур за спорный период с учетом последующих корректировок (т.9, л.д.102-151, т.10, л.д.1-43).

Сравнив расчеты сторон между собой, а также каждый из расчетов (т.5, л.д.154-160, т.9, л.д.95-101) с представленными за период счетами-фактурами и корректировками к ним (т.9, л.д.102-151,т.10, л.д.1-43), а также с выполненными на основе последних расчетами задолженности истца, представленными ответчиком (т.9, л.д.46-55, т.10, л.д.72-74) и по результатам проверки признанными судом корректными, суд установил множественные неточности в расчете истца, связанные с неполнотой учета произведенных корректировок в сторону уменьшения, в расчете ответчика неточностей судом не обнаружено. В этой связи суд принимает в качестве достоверного расчет ответчика (т.9, л.д.95-101).

Таким образом, заявленная истцом к перерасчету сумма (2 112 234 руб. 43 коп.), лишь частично, в размере 2 048 677 руб. 71 коп., составляет стоимость предъявляемого к оплате (с учетом корректировок) ресурса, поставленного в течение спорного периода в нежилые помещения в МКД, в остальной части, в сумме 63 556 руб. 72 коп., исковые требования  основаны на некорректном расчете истца, что исключает их удовлетворение.

В подтверждение исполнения обязанностей управляющей организации, установленных абз. 4 п. 6 Правил № 354, а также возникновения прямых договорных отношений между собственниками нежилых помещений и МУП «ЧКТС» в материалы дела представлены: письменное обращение от 11.01.2017 в адрес МУП «ЧКТС» (получено 13.01.2017), содержащее сведения о собственниках 95 нежилых помещений (т.1, л.д.45-47), свидетельства о регистрации права собственности и выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных нежилых помещений (т.2, л.д.1-92), уведомления, направленные истцом в адрес собственников нежилых помещений, и заявки собственников нежилых помещений в адрес МУП «ЧКТС» на заключение договоров теплоснабжения (т.4, л.д.71-90, т.5, л.д.87-145).

Как указано выше, положения абз. 3 п. 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. 

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании,  поскольку постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию. 

Вместе с тем в абз. 4 п. 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. 

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией. 

Согласно материалам дела истец направил ответчику уведомление, содержащее сведения о собственниках нежилых помещений (адрес МКД, площадь нежилого помещения и наименование собственника, всего 95 помещений), с которыми необходимо заключить прямые договоры теплоснабжения, 11.01.2017, МУП «ЧКТС» данное уведомление получено 13.01.2017 (т.1, л.д.45-47).

Суд обращает внимание, что согласно корректировочному счету-фактуре от 31.01.2018 (последнему к счету-фактуре от 31.01.2017) (т.5, л.д.72-73) начисления за январь 2017 года были ответчиком уменьшены на 3 319 руб. 10 коп., составляющих стоимость ресурса, поставленного на помещение ФИО42 (помещение площадью 85,5 кв.м по ул. Шуменской, д. 31).

Доказательств предоставления ответчику необходимых для заключения прямых договоров теплоснабжения сведений об остальных собственниках нежилых помещений ранее января 2017 года, как и доказательств заключения ими таких договоров с распространением их действия с 01.01.2017 (и не учтенных в корректировочных счетах-фактур), материалы дела не содержат. Обязательства сторон по договору теплоснабжения № ТСН-325 в части нежилых помещений могли прекратиться не ранее расчетного периода, следующего за исполнением истцом обязательств, предусмотренных п. 6 Правил № 354 (февраль 2017 года), в связи с чем, счет-фактура от 31.01.2017 на сумму 454 345 руб. 94 коп. (с учетом корректировки от 31.01.2018) выставлен ответчиком истцу обоснованно, исковые требования в части обязания МУП «ЧКТС» произвести перерасчет за январь 2017 года (сумма к перерасчету – 220 198 руб. 21 коп. с учетом частичной оплаты истцом задолженности в сумме 234 147 руб. 73 коп.) удовлетворению не подлежат.

Ответчик, признавая исковые требования о проведении перерасчета частично, представил 2 контррасчета.

В первом из них  ответчик признает возможность перерасчета на сумму 725 452 руб. 19 коп., представляет пообъектный расчет данной суммы (т.9, л.д.70-80).

Проверив данный контррасчет, суд признает его арифметически верным. 

Во втором конррасчете (т.10, л.д.69) ответчик возражает против перерасчета в части суммы 412 122 руб. 97 коп., представляет пообъектный расчет данной суммы, при этом не возражает против перерасчета на сумму 1 224 245 руб. 82 коп., пообъектный расчет которой не представлен.

Проверив данный котррасчет, суд отмечает наличие в нем арифметических ошибок. Так, из расчета и представленных к нему письменных объяснений усматривается, что он выполнен исходя из суммы начислений за период с февраля по октябрь 2017 года по нежилым помещениям 1 636 368 руб. 79 коп., что согласуется с иными доказательствами по делу (2 048 677,71 – 412 308,92 (начисления по нежилым помещениям за январь) = 1 636 368,79). Однако в расчет суммы, в отношении которой ответчик возражает против перерасчета включены начисления по нежилому помещению в МКД № 31 по ул. Шуменской (собственник ФИО42), тогда как начисления по данному объекту исключены ответчиком с учетом выставленных корректировочных счетов-фактур от 31.01.2018 (т.5, л.д.26-84). Таким образом, расчет «отрицаемой» ответчиком суммы перерасчета некорректен. В свою очередь, «признаваемая» сумма (1 224 245 руб. 82 коп.) не привязана к начислениям по конкретным объектам, ее расчет выполнен путем уменьшения общего начисления по всем объектам за период с февраля по октябрь 2017 года на сумму начислений по МКД и на сумму «отрицаемых» начислений (2 677 580,54 – 1 041 211,75 – 412 122,97). В силу приведенных выводов о неточности расчета «отрицаемой» суммы (412 122,97) выполненный указанным образом расчет «признаваемой» суммы (1 224 245,82) также некорректен. При этом устранение выявленных ошибок в контррасчете путем сопоставления с иными доказательствами по делу, в частности, с выполненным ответчиком пообъектным расчетом общей суммы начислений за период с февраля по октябрь 2017 года (т.9, л.д.83-90), не представляется возможным ввиду расхождения данных о начислениях по отдельным объектам. Например, согласно расчету на л.д.83-90 в т.9 начисления по нежилым помещениям в МКД № 27 по ул. С. Герасимова производились в мае и в октябре 2017 года на общую сумму 18 055 руб. 60 коп., в то время как согласно исследуемому контррасчету на л.д.69 в т.10 начисления по указанным объектам производились в апреле и в мае 2017 года на общую сумму 28 369 руб. 71 коп. (что согласуется с имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и корректировками к ним).

С учетом изложенного, указанный контррасчет ответчика судом отклоняется, вместе с тем, правовая позиция ответчика, приведенная в дополнениях от 15.05.2019, подлежит самостоятельной оценке судом (т.10, л.д.57).

Из принятого судом контррасчета ответчика (т.9, л.д.70-80) следует, что перерасчет, по мнению МУП «ЧКТС», допустим на общую сумму 725 452 руб. 19 коп., которая включает в себя начисления по следующим 24 нежилым помещениям:

площадь

собственник

период

2017 года

сумма

МКД № 35 по ул. Коммуны

244,80 кв.м

ООО «Голденхаус»

сентябрь-октябрь 

6 625 руб. 04 коп.

МКД № 127 по ул. Комарова

71,4 кв.м

ФИО5

февраль-октябрь 

14 004 руб. 21 коп.

102,40 кв.м

ФИО7

февраль-октябрь 

20 959 руб. 67 коп.

МКД № 127 «Б» по ул. Комарова

86,9 кв.м

ФИО8

февраль-октябрь

16 652 руб. 63 коп.

169,6 кв.м, 

1/2 доля

ФИО44

февраль-октябрь

19 431 руб. 20 коп.

МКД № 2 по ул. Марченко

44,50 кв.м

ФИО49

февраль-октябрь 

8 305 руб. 85 коп.

76,10 кв.м

ФИО11

февраль-октябрь 

11 178 руб. 98 коп.

202,10 кв.м

ФИО56 (до 17.08.2017),

ФИО12 (с 18.08.2017)

февраль-октябрь 

101 219 руб. 95 коп.

МКД № 10 по ул. Зальцмана

214,70 кв.м

187,70 кв.м

157,90 кв.м

ФИО21

март-октябрь 

72 368 руб. 44 коп.

МКД № 34 по ул. Зальцмана

168,10 кв.м,

349,30 кв.м 

ФИО21

февраль-октябрь

85 716 руб. 92 коп.

152,30 кв.м

ФИО57

февраль-октябрь

25 232 руб. 37 коп.

392,70 кв.м

ООО «Евразия»

февраль-октябрь

65 055 руб. 07 коп.

МКД № 32 по ул. Зальцмана

211,80 кв.м

ФИО21

февраль-октябрь

34 662 руб. 31 коп.

106,10 кв.м

ФИО46

февраль-октябрь

17 362 руб. 96 коп.

МКД № 16 по ул. Зальцмана

17,50 кв.м

ФИО30

февраль-октябрь

2 096 руб. 55 коп.

23,4 кв.м

ФИО31

февраль-октябрь

2 802 руб. 68 коп.

453,10 кв.м

ФИО21

февраль-октябрь

66 588 руб. 03 коп.

916,90 кв.м

ФИО21

февраль-октябрь

122 116 руб. 99 коп.

МКД № 41 по ул. Трашутина

90,20 кв.м

156,10 кв.м

ФИО21

март-октябрь

25 577 руб. 11 коп.

МКД № 31 по ул. Шуменской

38,70 кв.м

ФИО43

февраль-октябрь

7 495 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд исходит из доказанности факта прекращения договорных отношений по предоставлению коммунальной услуги теплоснабжения между истцом и собственниками перечисленных помещений (с учетом обозначенных периодов) и считает правомерными исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет в части суммы 725 452 руб. 19 коп. 

Таким образом, из перечисленных в уведомлении 95 помещений (т.1, л.д.45-47) 24 помещения (в том числе, 1/2 помещения по ул. Комарова, д. 127 «Б») включены в контррасчет ответчика, требования о перерасчете в отношении данных помещений на сумму 725 452 руб. 19 коп. признаны судом обоснованными.

Суд обращает внимание, что в отношении помещения по ул. Коммуны, д. 35 (собственник ООО «Голденхаус»), в отношении 5 помещений (3 помещения по ул. Зальцмана, д. 10 – собственник ФИО21, 2 помещения по ул. Трашутина, д. 41 – собственник ФИО21) в контррасчет ответчик включил период с марта по октябрь 2017 года; помещение площадью 169,60 кв.м по ул. Комарова, д. 127 «Б» включено в контррасчет только в части 1/2 доли, принадлежащей ФИО44

Изучив представленные доказательства передачи ответчику сведений о собственниках указанных помещений, вручения собственникам уведомлений о необходимости заключения прямых договоров, обращения собственников в МУП «ЧКТС» с заявками на заключение договоров теплоснабжения, суд приходит к следующему.

Уведомлением от 11.01.2017 (т.1, л.д.45-47) истец сообщил ответчику сведения об адресах и площадях указанных 7 помещений, указал, что собственниками соответствующих помещений являются: ООО «Голденхаус», ФИО44 (1/2 доля), ФИО19

Между тем, доказательств исполнения обязанности по уведомлению собственников помещений ООО «Голденхаус» и ФИО19 истцом не представлено; согласно имеющимся в материалах дела заявкам указанных собственников, ООО «Голденхаус» обратилось в МУП «ЧКТС» 04.09.2017 (т.4, л.д.72), ФИО19 – 02.03.2017 (т.4, л.д.88), письменные договоры с ответчиком не заключены.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств исполнения истцом обязанности по уведомлению данных собственников и в отсутствие заключенных указанными собственниками прямых договоров теплоснабжения, суд не усматривает оснований для исключения начислений в отношении принадлежащих им помещений из расчетов сторон по договору № ТСН-325 ранее расчетного периода, в котором самими собственниками выражена воля на установление прямых договорных отношений теплоснабжения с МУП «ЧКТС».

В то же время, собственником второй доли в помещении по ул. Коммуны, д. 127 «Б» площадью 169,60 кв.м наряду с ФИО44 является ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве собственности (т.2, л.д.69), уведомлением от 11.01.2017 истец сообщил ответчику фамилии и инициалы обоих сособственников названного нежилого помещения (т.1, л.д.45-47), уведомление о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями вручено 17.01.2017 одному из сособственников помещения – ФИО44 (т.5, л.д.88).

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что ФИО9 и ФИО44 являются долевыми собственниками одного нежилого помещения, сведения об обоих собственниках переданы истцом ответчику, который не сообщал истцу о недостаточности таких сведений, уведомление о необходимости заключения прямых договоров ресурсоснабжения вручено одному из сособственников, суд считает, что обязанности, установленные п. 6 Правил № 354, истцом в отношении собственников данного помещения были исполнены в январе 2017 года. В этой связи перерасчет должен быть произведен в отношении всего, а не 1/2 доли помещения, за период с февраля по октябрь 2017 года, что, опираясь на контррасчет ответчика (т.9, л.д.70-80), составит дополнительно к указанной выше сумме (725 452 руб. 19 коп.) 19 431 руб. 20 коп.

Из числа остальных 71 нежилых помещений (95 – 24 включенных в контррасчет ответчика), сведения о собственниках которых переданы истцом ответчику уведомлением от 11.01.2017 (т.1, л.д.45-47), с собственниками 25 помещений (по ул. Комарова, д. 127, площадь 253,1 кв.м – ООО «Асм-Ресурс»; по ул. Зальцмана, д. 16: площадью 29,1 кв.м – ФИО37, площадью 30,9 кв.м – ФИО54, площадью 31,7 кв.м и 26,5 кв.м – ФИО18, площадью 20,1 кв.м – ФИО55, площадью 27,5 кв.м – ФИО34, площадью 40 кв.м., 28,1 кв.м, 12,2 кв.м, 43,5 кв.м, 22 кв.м, 28,3 кв.м, 39,4 кв.м (всего 213,5 кв.м) – ФИО33 (предыдущий собственник – ООО ТД «Металлнефтесервис», последующий – ФИО32); по ул. Зальцмана, д. 16: площадью 181,7 кв.м – ФИО27; по ул. Трашутина, д. 41: площадью 298,9 кв.м – ФИО38; по ул. Зальцмана, д. 14: площадью 97,4 кв.м – ФИО58, площадью 68 кв.м – ФИО59; по ул. Зальцмана, д. 32: площадью 114,1 кв.м – ФИО26, площадью 101,2 кв.м – ФИО25, площадью 105,5 кв.м – ФИО23; по ул. Зальцмана, д. 34: площадью 215,9 кв.м – ФИО22, площадью 222,5 кв.м – ФИО20; по ул. Коммуны, д. 35: площадью 100,1 кв.м – ФИО4, площадью 127,6 кв.м – ФИО2) ответчиком заключены письменные договоры, произведен перерасчет, выставлены корректировочные счета-фактуры, что подтверждается письменными объяснениями ответчика (т.4, л.д.113-114, т.7, л.д.39-45), представленной ответчиком расшифровкой начислений по точкам учета (т.5, л.д.150 оборот – 153), корректировочными счетами-фактурами (т.5, л.д.26-84), развернутым расчетом ответчика произведенных начислений (т.7, л.д.46-55), письменным мнением третьего лица ООО «Асм-Ресурс» (т.4, л.д.35-36) и не оспорено истцом. 

Из числа остальных 46 нежилых помещений (95 – 24 включенных в контррасчет ответчика – 25 с заключенными письменными договорами), сведения о собственниках которых переданы истцом ответчику уведомлением от 11.01.2017 (т.1, л.д.45-47), в предъявленные к оплате ответчику (с учетом всех корректировок) согласно представленному ответчиком пообъектному расчету включены начисления по 21 помещениям: по ул. Коммуны, д. 35: помещение площадью 436,00 кв.м (собственник АКБ «АК БАРС», предыдущий – ОАО «Балтийский банк»), помещения площадью 120,20 кв.м и 185,00 кв.м (собственники ООО «ИТ «ВедаПлюс» и ОАО «ИТ «ВедаПлюс» соответственно), помещение площадью 116,2 кв.м (собственник ФИО60), помещение площадью 235,50 кв.м (собственник ФИО61), помещение площадью 100,50 кв.м (собственник ФИО3); по ул. Зальцмана, д. 10: помещение площадью 344,20 кв.м (собственники ФИО14 и ФИО13 по 1/2 доле в праве), помещение площадью 64,10 кв.м (собственник ФИО62, предыдущий – ФИО63); по ул. Зальцмана, д. 34: помещение площадью 215,20 кв.м (собственник ФИО53); по ул. Зальцмана, д. 16: помещение площадью 24,80 кв.м (собственник ФИО64), помещения площадью 12,3 кв.м и 16,20 кв.м (собственник ФИО35), помещения площадью 152,10 кв.м и 167 кв.м (собственник ФИО47); по ул. Комарова, д. 129: помещение площадью 133,10 кв.м (собственник ПАО «Ростелеком»), помещения площадью 125,80 кв.м и 100,90 кв.м (собственник ООО НПП «Уралсинтез»), помещение площадью 65,0 кв.м (собственник ФИО65), помещение площадью 76,7 кв.м (собственник ООО «Милосердие»); по ул. Кулибина, д. 21: помещение площадью 100,9 кв.м (собственник ООО НПП «Уралсинтез») по ул. Шуменской, д. 31: помещение площадью 118,5 кв.м (собственник ФИО48) (т.9, л.д.83-90).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства исполнения истцом возложенных на него в силу п. 6 Правил № 354 обязанностей в отношении собственников перечисленных помещений, суд обращает внимание, что к оплате истцу ответчиком предъявлены, в частности начисления по нежилому помещению площадью 65,0 кв.м в МКД № 129 по ул. Комарова, собственник ФИО66 

Доказательства обращения ФИО66 в МУП «ЧКТС» с заявкой о заключении прямого договора теплоснабжения в материалах дела отсутствуют. Между тем, в подтверждение исполнения обязанности по уведомлению собственника о необходимости заключения прямого договора ресурсоснабжения истцом представлено уведомление от 15.01.2017, полученное от имени собственника ФИО67 17.01.2017 (т.5, л.д.97). С учетом конкретных обстоятельств дела суд принимает данное уведомление в качестве доказательства уведомления собственника названного нежилого помещения.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет в части начислений по нежилому помещению площадью 65,0 кв.м в МКД № 129 по ул. Комарова за период с 01.02.2017 по 31.10.2017, которые, согласно представленному ответчиком и не опровергнутому истцом расчету составили 19 763 руб. 82 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявлением от 02.02.2017, полученным адресатом 03.02.2017, ООО НПП «Уралсинтез» обратилось в МУП «ЧКТС» с просьбой заключить договор теплоснабжения с 01.01.2017 (т.3, л.д.91). Из представленных ООО НПП «Уралсинтез» письменных пояснений следует, что письменный договор окончательно сторонами не согласован (т.3, л.д.89-90). 

Принимая во внимание, что сведения об ООО НПП «Уралсинтез» были переданы истцом ответчику, который дополнительных сведений у истца не истребовал, принадлежность ООО НПП «Уралсинтез» нежилых помещений площадью 125,80 кв.м и 100,90 кв.м в МКД № 129 по ул. Комарова и площадью 100,9 кв.м в МКД № 21 по ул. Кулибина лицами, участвующими в деле, не оспаривается, при этом ООО НПП «Уралсинтез» само обратилось в МУП «ЧКТС» с заявкой, выразив свою волю на заключение договора теплоснабжения в отношении принадлежащих ему объектов, суд считает обоснованными исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет в части начислений по указанным 3 нежилым помещениям за период с 01.03.2017 по 31.10.2017, которые, согласно представленному ответчиком и не опровергнутому истцом расчету составили 87 842 руб. 65 коп. При этом суд принимает во внимание, что письменный договор между ответчиком и данным абонентом заключен не был, в связи с чем основания для перерасчета по соответствующим нежилым помещениям возникли начиная с расчетного периода, следующего за периодом обращения абонента с заявкой о заключении договора.

Что касается письменных мнений, поступивших от третьих лиц ФИО42 и ФИО10 (т.10, л.д.55-56), суд отмечает, что начисления по принадлежащим им нежилым помещениям к оплате истцу не предъявлены с учетом имеющихся в деле корректировочных счетов-фактур.

Суд также отмечает, что в отношении заявленных истцом к перерасчету начисления по части нежилым помещениям (например, помещения по ул. Зальцмана, д. 10, собственники ФИО15, ФИО18, служебные помещения в МКД по ул. Бажова, 

<

...>, по ул. Шуменской, д. 31, собственник ФИО41, по ул. Кулибина, д.21, собственник ФИО45) в периоде февраль – октябрь 2017 года с учетом корректировочных счетов-фактур отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом поступивших письменных мнений третьих лиц (т.10, л.д.50-53) ФИО48 (нежилое помещение по ул. Шуменской, д. 31 площадью 118,5 кв.м), ФИО35 (нежилые помещения по ул. Зальцмана, д. 16 площадью 12,3 кв.м и 16,2 кв.м), ФИО14 (1/2 доля в нежилом помещении по ул. Зальцмана, 10 площадью 344,2 кв.м), ФИО17 (1/2 доля в нежилом помещении по ул. Зальцмана, 10 площадью 209,8 кв.м) и изложенных выше выводов о достаточности извещения одного из долевых собственников неделимого объекта теплоснабжения, суд приходит к выводам о доказанности исполнения истцом предусмотренным п. 6 Правил № 354 обязанностей, прекращения договорных отношений с собственниками перечисленных помещений в части теплоснабжения, обоснованности исковых требований в части обязания ответчика произвести перересчет по данным помещениям за период с февраля по октябрь 2017 года.

Согласно представленным сторонами перечисленным выше и исследованным судом с точки зрения их согласованности доказательствам, начисления по перечисленным объектам за период с февраля по октябрь 2017 года составили: нежилое помещение по ул. Шуменской, д. 31 площадью 118,5 кв.м (ФИО48) – 24 141 руб. 74 коп., нежилые помещения по ул. Зальцмана, д. 16 площадью 12,3 кв.м и 16,2 кв.м (собственник ФИО35) – 3 411 руб. 36 коп., нежилое помещение по ул. Зальцмана, 10 площадью 344,2 кв.м (ФИО14, ФИО13) – 63 464 руб. 02 коп.

Установить сумму начислений по помещению по ул. Зальцмана, 10 площадью 209,8 кв.м (собственники ФИО17, ФИО16) из представленных сторонами доказательств не представляется возможным, как и достоверно установить, что такие начисления с учетом произведенных корректировок сохранены. При таких обстоятельствах, обращаясь к занятой ответчиком в последних письменных дополнениях позиции и контррасчету на л.д.69 в т.10, согласно которой у него отсутствуют возражения относительно перерасчет по каким-либо из помещений по ул. Зальцмана, д. 10, суд считает возможным удовлетворить исковые требований в части перерасчета по всем нежилым помещениям по ул. Зальцмана, д. 10 за период с февраля 2017 года, что составит 24 074 руб. 14 коп. (с учетом ранее приведенных выводов суда в отношении помещений по тому же адресу, принадлежащих ФИО21, ФИО14).

При этом суд принимает во внимание положение каждой из сторон в спорных правоотношениях, их процессуальное поведение на протяжении рассмотрения дела, наличие ошибок в расчетах обеих сторон при существенном объеме представленных расчетов, а также обращает внимание, что с учетом длительности рассмотрения дела, количества проведенных судебных заседаний, объема собранных по делу доказательств, обе стороны имели достаточно времени для четкого формулирования своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений, аргументированных и обоснованных расчетов.

В отношении остальных нежилых помещений, сведения о собственниках которых переданы истцом ответчику уведомлением от 11.01.2017 (т.1, л.д.45-47) и начисления по которым  включены ответчиком в предъявленные к оплате истцу счета-фактуры (с учетом всех корректировок), доказательств исполнения обязанности по уведомлению собственников этих помещений о необходимости заключения прямых договоров ресурсоснабжения, как и доказательств заключения собственниками этих помещений письменных договоров теплоснабжения с МУП «ЧКТС» или обращения с заявками о заключении таких договоров, истцом не представлено. 

Согласно представленному ответчиком расчету (т.9, л.д.83-90) к оплате истцу предъявлены также начисления по нежилому помещению площадью 103,9 кв.м в МКД № 10 по ул. Зальцмана, собственник ООО Агентство недвижимости «Ключевые люди». Доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных п. 6 Правил № 354, либо обращения указанного собственника к ответчику с заявкой о заключении договора теплоснабжения истцом также не представлено.

Вместе с тем, согласно представленным сторонами расчетам и имеющимся в материалах дела счетам-фактур, в структуре спорных начислений по нежилым помещениям, присутствуют начисления по нежилым помещениям, расположенным в МКД № 27 по ул. Герасимова (за апрель и май 2017 года) на общую сумму 28 369 руб. 71 коп. 

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, МКД № 27 по ул. Герасимова принят истцом в управление с апреля 2017 года, с этого же периода ответчиком к оплате истцом производились начисления за теплоснабжение данного МКД, в том числе, в апреле и в мае 2017 года в отношении нежилых помещений в МКД.

Однако в силу приведенных выше положений п. 6 Правил № 354, в императивном порядке обязывающих собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию к прямым расчетам, истец, приняв в управление МКД № 27 по ул. Герасимова в апреле 2017 года, не приобрел статуса исполнителя коммунальной услуги по теплоснабжению в отношении собственников нежилых помещений в данном МКД. В этой связи у истца не возникло предусмотренных п. 6 Правил № 354 обязанностей по направлению МУП «ЧКТС» сведений о собственниках нежилых помещений в МКД № 27 по ул. Герасимова, а также уведомления в адрес собственника такого помещения о необходимости заключения прямых договоров ресурсоснабжения.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет в части начислений по нежилым помещениям в МКД № 27 по ул. Герасимова за апрель и май 2017 года, которые, согласно имеющимся в деле счетам-фактурам составили 28 369 руб. 71 коп.

Таким образом исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по договору № ТСН-325 от 01.01.2012 в пользу истца за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 на сумму 2 112 234 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению в части, в отношении периода с 01.02.2017 по 31.10.2017 на сумму 995 950 руб. 83 коп. (725 452,19 + 19 431,20 + 19 763,82+87 842,65 + 28 369,71 + 24 074,14 + 24 141,74 + 63 464,02 + 3 411,36).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина платежным поручением № 767 от 02.10.2017 в сумме 6 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.9) и соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «ТЕРРА-2»,  от исковых требований в части изменения договора теплоснабжения  № ТСН-325 от 01.01.2012.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет по договору теплоснабжения № ТСН-325 от 01.01.2012 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «ТЕРРА-2» в размере 995 950 руб. 83 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «ТЕРРА-2» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.