АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_______________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-14845/2017

г.Калуга

26 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Творческая волна» (Республика Крым, г.Феодосия, пгт.Коктебель, ул.Ленина, д.110, корп.15): ФИО4 - представитель от 31.08.2018;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Национального союза писателей Украины (Украина, 

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Творческая волна» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 (судьи Градова О.Г., Малышева И.А., Привалова А.В.) по делу №А83-14845/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Творческая волна» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым о признании незаконным предписания Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, ответчик) от 10.08.2017 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки от 10.08.2017 №536.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Национальный союз писателей Украины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2018, требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 10.08.2017 к акту проверки №536. Взыскана с Госкомрегистра в пользу общества государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2018 отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с постановлением общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, указав, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что заявитель действий по реализации своего права и обязанности оформить документы на используемый земельный участок не принимал противоречат фактическим обстоятельствам дела. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, а должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

В отзыве Госкомрегистр просит отказать в удовлетворении требований, указывая, что обществом в силу положений статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано нарушение прав и интересов предписанием. С заявлением о переоформлении права арены земельного участка арендатор и субарендатор не обращались.

Национальный союз писателей Украины в отзыве просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, указав, что между союзом и обществом оформлен договор субаренды, согласно которого у заявителя возникло право пользования спорным земельным участком.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.09.2018 объявлялся перерыв до 19.09.2018.

Представитель общества до перерыва поддержала кассационную жалобу в полном объёме.

Иные представители сторон в судебное заседание не явились, в силу положений в силу части 3 статьи 284 АПК РФ АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд округа, с учётом заявленных доводов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленными им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнениях к ней, и возражениях, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела на основании распоряжения председателя Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17.07.2016 №614-01/3, проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ООО «Творческая волна».

Проверкой установлено длящееся нарушение со стороны общества, требований части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выразившееся в использовании многоконтурного земельного участка площадью 20 209 м?, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, пгт.Коктебель, ул.Ленина, д.110 (кадастровый номер 90:24:010101:260), без наличия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок.

Указанные обстоятельства Госкомрегистром зафиксированы в акте проверки государственного надзора от 10.08.2017 №536.

По результатам проведенной проверки 10.08.2017 обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений, требования которого необходимо было исполнить до 10.10.2017. Предписанием на заявителя возложена обязанность устранить нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке (путем оформления прав на использование земельного участка или его освобождения).

Названное предписание и выездная внеплановая проверка проведены с целью проверки выполнения ООО «Творческая волна» ранее вынесенных Госкомрегистром предписаний об устранении того же нарушения, а именно предписаний от 27.09.2016 со сроком исполнения – до 01.03.2017 и от 21.03.2017 со сроком исполнения – до 21.06.2017, которые в установленном порядке не обжалованы.

ООО «Творческая волна» не отрицает факта, что не имеет выданного по законодательству Российской Федерации правоустанавливающего или правоподтверждающего документа на названный земельный участок, пользуется этим земельным участком с 2006 года как субарендатор, на земельном участке расположены принадлежащие ООО «Творческая волна» на праве собственности объекты недвижимого имущества, государственная регистрация права собственности на которые осуществлена за заявителем по законодательству Российской Федерации в 2015 году.

17.02.2015 земельный участок площадью 2,2517 га, ранее имевший по законодательству Украины кадастровый №0111645700:01:001:1113, расположенный в г.Феодосии, пгт.Коктебель, ул.Ленина, д.110, поставлен на кадастровый учет Российской Федерации с кадастровым №90:24:010101:260; по состоянию на 25.12.2015 его границы установлены. Это подтверждают кадастровые выписки на соответствующие даты.

Также в феврале-марте 2015 года Госкомрегистром заявителю выданы свидетельства о праве собственности на объекты недвижимого имущества (корпуса, насосную, бытовку, сторожку площадями), расположенные на названном земельном участке; право собственности на которые у заявителя возникло на основании определения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 26.02.2013 по делу №5002-19/4531-2012 и ранее выданных по законодательству Украины свидетельств о праве собственности.

Не согласившись с требованием, изложенным в предписании, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2018, требования удовлетворены в полном объёме.

Суд первой инстанции указал, что ООО «Творческая волна» является субарендатором по договору аренды с Национальным союзом писателей Украины, кроме того общество обратилось с заявлением об оформлении прав на земельный участок, арбитражным судом рассматривается дело о расторжении договора аренды земельного участка с арендатором Национальным союзом писателей Украины, оспариваемое предписание безосновательно возлагает на заявителя обязанность по оформлению прав на земельный участок в установленный срок.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии вины в действиях (бездействии) общества. Указал, что выданное предписание соответствует требованиям закона и не нарушает прав заявителя, не возлагают на него обязанность, не установленную законом.

Не согласившись с постановлением общество обратилось с кассационной жалобой.

Удовлетворяя кассационную жалобу общества суд округа приходит к следующему.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

Суд округа поддерживает вывод постановления суда апелляционной инстанции о том, что внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в связи с истечением срока действия ранее вынесенного предписания проведена и оспариваемое предписание вынесено административным органом в пределах компетенции, установленной «Административным регламентом исполнения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственной функции по государственному земельному надзору», утвержденного приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27.02.2015 №П/43 (далее - Административный регламент).

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) от 25.10.2001 №136-ФЗ (ред. от 29.07.2017, действовавшей на дату вынесения оспариваемого предписания) установлено, что права (в том числе собственности) на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Суд округа так же считает правомерным вывод постановления суда апелляционной инстанции о том, что у общества отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок.

По обстоятельствам дела заявитель, имея с конца 2015 года правоподтверждающие документы на объекты недвижимого имущества и кадастровые документы на земельный участок с установленными границами, не обращался в уполномоченный орган за оформлением прав на земельный участок.

При этом, согласно статьей 15, 37, 39.1, 39.3 39.14 ЗК РФ юридические лица на основании решения органа государственной власти вправе приобретать в собственность земельные участки государственной собственности, поставленные на кадастровый учет, без торгов, если на таких участках расположены объекты недвижимого имущества этих юридических лиц; для чего обязаны подать в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка и заключить договор аренды или купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции правомерно не принял в качестве доказательств наличия таких документов документы об аренде земельного участка площадью 7,9551 га с арендатором НСП Украины и субаренды земельного участка площадью 2,2517 га с ООО «Творческая волна», как субарендатором.

Как пояснили представитель НСП Украины и ООО «Творческая волна», арендатор, пользуясь предоставленным правом передачи в субаренду земельного участка, и составленной технической документацией, передал в субаренду выделенный из земельного участка №1 площадью 7,8811 га, кадастровый №01116:457:00:01:001:0964, новый земельный участок площадью 2,2517 га кадастровый №01116:457:00:01:001:1113.

07.04.2006 по законодательству Украины осуществлена государственная регистрация права НСП Украины аренды земельного участка государственной собственности общей площадью 7,9551 га, состоящий из семи земельных участков, в том числе земельного участка за №1 площадью 7,8811 га, кадастровый №01116:457:00:01:001:0964, расположенный в пгт.Коктебель 

<

...> (л.д.2-6, 71-79 т.2).

30.10.2006 по законодательству Украины осуществлена государственная регистрация права ООО «Творческая волна» субаренды земельного участка государственной собственности площадью 2,2517 га, кадастровый №01116:457:00:01:001:1113, расположенного в г.Феодосии, пгт.Коктебель, ул.Ленина, д.110 (л.д.2-6, 71-79 т.2).

Право субаренды является производным правом аренды земельного участка общей площадью общей площадью 7,9551 га, в состав которого не входил земельный участок переданный в субаренду. Решение уполномоченного на распоряжение земельными участками государственной собственности органа на такой раздел существовавшего земельного участка и создание нового земельного участка в установленном законодательством порядке не принималось, имеются только подписи должностных лиц о согласовании технической документации.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (ред. от 28.12.2016, далее – Закон №6-ФКЗ) на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

Частью 1 статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ установлено, что до 01.01.2019 на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Таким правовым актом в области регулирования особенностей земельных отношений на территории Республики Крым является Закон Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК (ред. от 28.06.2016, далее – Закон №38-ЗРК) «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». Этот закон регулирует переоформление ранее возникшего права аренды земельного участка государственной собственности.

Как следует из пояснений явившихся представителей ни арендатор, ни субарендатор земельных участков не обращались за переоформлением прав аренды и субаренды земельных участков.

Таким образом, заявитель не выполнил ранее выданные предписания об оформлении документа, удостоверяющего право на земельный участок и не оформил правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок.

Вместе с тем суд округа считает выводы постановления суда апелляционной инстанции о вине общества в неисполнении ранее выданного предписания и наличии в действиях (бездействии) общества состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 26 ЗК РФ излишними и не подлежащими учету, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению и оценке при решении вопроса о законности привлечения общества к административной ответственности за неисполнение предписания по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор), в то время как в настоящем деле предметом спора является законность и обоснованность вынесенного Госкомрегистром предписания.

В то же время отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении требований суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

Требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 Закона №294-ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исследовав доводы и возражения сторон, оспариваемое предписание, суд округа приходит к выводу о том, что оно не соответствует указанным требованиям.

Так, при вынесении предписания административным органом не учтено, что согласно письму от 07.08.2017 Министерство имущественных и земельных отношений республики Крым сообщило о том, что обществом проведены кадастровые работы, земельный участок поставлен на кадастровый учет, оформлены права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, на рассмотрении Министерства находится заявление общества о предоставлении земельного участка в собственность. Письмом от 03.11.2017 №01-10/39839 Министерства имущественных и земельных отношений республики Крым сообщило, что до разрешения судом спора по делу №А83-5257/2017 по иску Министерства к НСПУ о расторжении договора аренды земельного участка и получения по акту приема-передачи арендованного НСПУ земельного участка разрешить вопрос о передаче обществу в собственность земельного участка, либо отказе в этом не представляется возможным.

Таким образом, из оспариваемого предписания и акта проверки не следует, что обществом могут быть приняты еще какие-либо меры по исполнению ранее выданных предписаний от 27.09.2016 со сроком исполнения – до 01.03.2017 и от 21.03.2017 со сроком исполнения – до 21.06.2017 в новый двухмесячный срок, который установлен оспариваемым предписанием. Предписание от 10.08.2017 по своему содержанию полностью дублирует ранее выданные предписания, меры по исполнению которых Обществом уже предпринимались, и фактически необходимо продление срока их исполнения.

Следовательно, предписание от 10.08.2017 по своему правовому содержанию является неполным, формулировка выявленного и отраженного в предписании нарушения части 1 статьи 26 ЗК РФ, несоблюдение которого установлено в ходе проверки, не отвечает критерию исполнимости, поскольку не содержит перечня действий, которые общество должно совершить или от совершения которых должно воздержаться.

На основании изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое предписание не нарушает права заявителя не соответствует обстоятельствам дела и приведенным нормам закона.

В этой связи кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы общества с ограниченной ответственностью «Творческая волна» по оплате государственной пошлины по платёжному поручению от 02.07.2018 №241 относятся на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в сумме 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 1 500 рублей.

В силу положений статьи 104 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей, по платёжному поручению от 02.07.2018 №241, подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Творческая волна».

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу №А83-14845/2017 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2018 по настоящему делу.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ИНН9102012065, ОГРН1149102017404, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Творческая волна» (ИНН9108003194, ОГРН1149102051977, Республика Крым, пгт.Коктебель, ул.Ленина, д.110, корп.15) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Творческая волна» (ИНН9108003194, ОГРН1149102051977, Республика Крым, пгт.Коктебель, ул.Ленина, д.110, корп.15) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 02.07.2018 №241 государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3