АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-5972/2017

«03» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен «03» октября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Конкиной И.В.,                     при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене предписания № 8-262 от 25.01.2017,

3-и лица:

ООО «Жилкомцентр», г. Новокузнецк,

УК ООО «Притомское», г.Новокузнецк,

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность № 104 от 17.04.2017 г., паспорт);

от ГЖИ – представитель ФИО3 (доверенность № 4 от 25.11.2016 г., сл. удостоверение);

от ООО «Жилкомцентр» – представитель ФИО2 (доверенность № 8 от 17.04.2017 г., паспорт);

от ООО УК «Любимый город» – не явились;

                                                             у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – заявитель,  ООО «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания № 8-262 от 25.01.2017 Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция).

В обоснование требований заявитель указывает на то, что на основании п. 1.2 Договора № 8650/1 об уступке права требования от 09.06.2016 ООО «Водоканал»   получает право (вместо кредитора) требовать от должников надлежащего исполнения обязательств по оплате сумм задолженности за коммунальные услуги. 

Считает, что в данном случае уступка права требования (Цессия) не нарушает права собственников, поскольку право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть размер платы, сроки и порядок внесения платы не изменился, что соответствует статье 384 ГК РФ. 

Таким образом, ООО «Водоканал» принимает на себя все риски, связанные с неплатежами потребителей, соответственно, вправе в принудительном порядке взыскивать с потребителей уступленную задолженность. Кроме того, к ООО «Водоканал» вместе с задолженностью потребителей переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, иначе говоря, взыскивать с потребителей пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Начисление пени на «уступку права требования» в платежном документе за жилищно-коммунальные услуги является законным и обоснованным. Подробнее доводы заявителя изложены в заявлении и возражениях на отзыв. 

ГЖИ КО указывает, что предписание № 8-262 от 25.01.2017 вынесено законно и обоснованно, не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

Так, указывает, что цессионарий, в лице ООО «Водоканал», на основании вышеуказанного договора включает в платежный документ по спорному жилому помещению задолженность за коммунальную услугу. Данная задолженность не является текущей, выставляется не в рамках договора оказания коммунальных услуг. Суммы задолженности предъявляются к оплате не в рамках договора об оказании коммунальных услуг и не относятся к правоотношениям, регулируемым жилищным законодательством. Подробнее доводы инспекции изложены в отзыве на заявление. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  судом установлено следующее.

«25» января 2017года по результатам проверки, проведенной ГЖИ по Кемеровской области в отношении заявителя, было вынесено предписание № 8-262 о прекращении незаконного начисления пени, об осуществлении возврата незаконно начисленных пеней на «уступку права требования» с июня 2016.

Содержание нарушения:

Между ООО «Водоканал» и ООО «Притомское» заключен договор уступки права требования № 8650/1 от 09.06.2016, согласно которому ООО «Водоканал» принимает на себя право требования с собственников жилых помещений задолженности за коммунальные услуги, в связхи с чем, на лицевыой счет по адресу ул. Белана, 7-67 зачислено дебетовое сальдо (задолженность) за коммунальные услуги по холодному водоснабжению в размере 225,89 руб.

На основании вышеуказанного договора ООО «Водоканал» включает в платежный документ по данному жилому помещению вышеуказанную задолженность за услуги по холодному водоснабжению.

Данная задолженность не является текущей задолженностью и носит информативный характер. Суммы задолженности выставляется не в рамках договора об оказании коммунальных услуг и не относится к правоотношениям, регулируемым жилищным законодательством.

В соответствии с вышеизложенным и действующим жилищным законодательством начисление пени по строке «уступка права требования» в ноябре 2016 в размере 3,91 руб. - неправомерно.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 01.04.2017г. в отношении собственника жилого помещения МКД по адресу: 

<

...>:

1. Прекратить незаконное начисление пени.

2. Осуществить возврат незаконно начисленных пеней на «уступку права требования».

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле,    суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части  5 статьи  200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области действует на основании Положения утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16 июня 2014 г. N 235 и входит в систему исполнительных органов государственной власти Кемеровской области как исполнительный орган государственной власти Кемеровской области специальной компетенции и в систему органов Государственной жилищной инспекции Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Инспекции основанием для выполнения требований инспекции является выданное предписание на устранение выявленных нарушений при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от формы собственности и предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.5 ст. 20 Жилищного кодека Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем,   оспариваемое Обществом предписание выдано уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги возникает:

- у собственника жилого помещения с момента возникновения право собственности на жилое помещение;

-у лица, принявшего от застройщика (лица обеспечивающего строительство многоквартирного дома), после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, помещение в данном доме по придаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи (п. введен Федеральным законом от 04.06.2011г №123-ФЗ).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по приборам учета, а при их отсутствии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг по тарифам, установленным ресурсоснабжающим организациям, органами государственной власти субъектов Российской федерации.

В связи с обращением жителя, в отношении ООО «Водоканал» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено.

Начисление платы за коммунальные услуги осуществляется в соответствии с ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса, согласно которого плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного  отопления).

Как следует из материалов дела, между ООО «Водоканал» и ООО «Притомское» заключен договор об уступке права требования №8650/1 от 09.06.2016г., согласно которому ООО «Водоканал» принимает на себя право требования с собственников жилых помещений задолженности за коммунальные услуги, в связи с чем, на лицевой счет по адресу ул. Белана, 7-67 зачислено дебетовое сальдо (задолженность) за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в размере 225,89 руб.

На основании вышеуказанного договора ООО «Водоканал» включает в платежный документ по жилому помещению вышеуказанную задолженность за услугу по холодному водоснабжению.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд соглашается с доводом Инспекции о том, что данная задолженность не является текущей, выставляется не в рамках договора оказания коммунальных услуг.

Указанная задолженность, согласно договору об уступке права требования № 8650/1 от 09.06.20146 г., перешла в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

На основании вышеизложенного, к задолженности, выставляемой в рамках договора уступки права требования, не могут применяться положения ст. 155 ЖК РФ о начислении пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер, то все возникающие споры следует разрешать в претензионном или судебном порядке, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оспариваемое обществом предписание выдано уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа, при наличии законных оснований.  

По своему содержанию обжалуемое предписание не содержит неясностей по формулировке. Текст предписания не допускает двойственного толкования вопроса, об устранении какого нарушения идет речь, не создает правовой неопределенности относительно характера действий, которое должно совершить ООО «Водоканал» для устранения выявленного нарушения.

Проверка проведена в соответствии с требованиями Закона, его положения Инспекцией  соблюдены, процессуальных нарушений, которые могли бы служить основаниями для признания недействительным оспариваемого предписания, судом не установлено.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, соответствует жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ООО «Водоканал» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.

Судья                                                                                   И.В. Конкина