Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-24557/2017

г. Владивосток

16 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Остия»,

апелляционное производство № 05АП-2107/2018

на решение от 27.02.2018 

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-24557/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.02.2004) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Остия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.12.2009)

о взыскании 379 756 рублей 56 копеек, 

при участии: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 27.12.2017 сроком действия по 31.12.2018, паспорт.

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Остия» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 379 756 рублей 56 копеек долга по договору на отпуск воды и приём сточных вод № 5882 от 20.12.2010.

Решением арбитражного суда от 27.02.2018 исковые требования удовлетворены, с чем не согласился ответчик, обратившийся с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что проверка объекта по ул. Карбышева, 32, проведённая 05.04.2017, нарушений со стороны Общества не выявила, а потребление осуществлялось с использованием прибора учёта, ввиду чего самовольное (безучётное) потребление отсутствовало. Утверждает, что снятие пломбы произведено в присутствии незаинтересованных лиц, о чём составлен акт от 28.02.2017. Полагает, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали основания для расчёта объёма потребление по диаметру трубы, так как не имелось оснований, установленных пунктами 15 и 16 Правил № 776. Считает, то ответчик выполнил предписание истца и не пользовался водой, а для расчёта среднего потребления возможно использовать сведения о потреблении воды за предшествующий период (2016 год). 

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей апеллянта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

20.12.2010 г. между Предприятием и Обществом (абонент) заключён договор на отпуск воды и прием сточных вод № 5882, по условиям которого Предприятие производит отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и осуществляет прием в систему канализации сточных вод и загрязняющих веществ от абонента, а абонент оплачивает данные услуги.

В пункте 4.4 договора стороны определили, что в случаях обнаружения потребления питьевой воды с неисправными приборами учета или по истечении межповерочного срока прибора, с нарушением целостности пломб на средствах измерений (опломбировка, припломбировка, на задвижках, обводной линии, отсекающих задвижках на вводах, пожарных гидрантах и любых других водопроводных - канализационных устройствах, принадлежащих абоненту и (или) находящихся на его территории (объекте) количество израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения при скорости движения воды 1,2 м/с с полным сечением круглосуточно с момента предыдущей проверки контролера до момента устранения нарушения.  

Представителями Предприятия 20.01.2017  в присутствии представителя абонента проведена проверка объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе проверки выявлена течь холодной воды до прибора учета на трубопроводе, находящегося на балансе абонента.

Представителями Предприятия 27.01.2017 в присутствии представителя абонента повторно проведено обследование объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. В результате проверки аварийной бригадой Предприятия во врезном колодце закрыта вводная запорная арматура D50 мм на трубопроводе, от которого подключён объект абонента; во врезном колодце вводная запорная арматура D50 мм опломбирована в закрытом положении пломбой В 0242577.

Представителями Предприятия 05.04.2017 в присутствии представителя абонента вновь проведена проверка объекта абонента по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлено, что во врезном колодце на водопроводном вводе № 3506, который оборудован запорной арматурой D 50 мм, нарушена целостность пломбы В0242577, установленной 27.01.2017 на запорной арматуре в закрытом положении в связи с аварийным состоянием водопроводных сетей, через который осуществляется подача холодной воды на объект абонента; вводная запорная арматура D 50 мм на водопроводном вводе № 3506 находится в открытом положении. Снятие пломбы В0242577 осуществлялось абонентом без согласования с Предприятием. 

Предприятие произвело расчёт стоимости пользования Обществом  услугами водоснабжения по пропускной способности устройств за период с 28.01.2017 по 05.04.2017 и направило Обществу счёт для оплаты водоснабжения на сумму 379 756 рублей 56 копеек.

 17.05.2017 в адрес ответчика направлено требование об оплате долга, а также Обществу направлена претензия о его погашении.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Разрешая спор по существу, суд верно квалифицирован возникшие между сторонами правоотношения как регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями названного Кодекса об обязательствах и их исполнении, а также нормами специального законодательства о водоснабжении.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что по договору холодного водоснабжения организация осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренным договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых ими приборов учета.

В силу пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №644), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Абонент обязан обеспечить сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (пункт 35 Правил №644).

Обязанность абонента незамедлительно сообщить организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения закреплена в подпункте «н» пункта 35 Правил № 644.

В соответствии с пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.  

В подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Из материалов дела судом верно установлено, что в точке подключения к централизованной системе водоснабжения водопроводный ввод имеет диаметр 50 мм, в связи с чем расчёт верно произведён именно по данному размеру диаметру ввода, а не по размеру диаметра трубы в месте нахождения прибора учёта.

Основанием для такого расчёта послужил зафиксированный факт нарушения целостности пломбы В0242577, установленной 27.01.2017 во врезном колодце на запорной арматуре в закрытом положении .

В порядке подпункта «а» пункта 16 Правил №776 произведён расчёт объёма и стоимости воды, поставленной Обществу в период с 28.01.2017 (со дня, следующего за днём проведения предыдущей проверки) по 05.04.2017, с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованной системе водоснабжения.

Поскольку в точке ввода водопроводной трубы в принадлежащее ответчику нежилое помещение её диаметр составляет 50 мм, определение объёма отпущенной воды по площади сечения трубы именно этого диаметра является правомерным.

Таким образом, требования истца требования истца о взыскании 379 756 рублей 56 копеек долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены.

Доводы апеллянта не свидетельствуют о возможности иной квалификации содеянного.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2018  по делу №А51-24557/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков