РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284564/22-27-1969

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец:ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БИОСИНТЕЗ" (440013, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД, ДРУЖБЫ УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 583401001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАЛЕНТА ФАРМАЦЕВТИКА" (141108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ФАБРИЧНАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 505001001)

о взыскании денежных средств в размере 4 770 356 руб. 83 коп.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БИОСИНТЕЗ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАЛЕНТА ФАРМАЦЕВТИКА" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 313 руб. 25 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Биосинтез» и АО «Валента Фармацевтика» 3 апреля 2020г. был заключен договор подряда № 249-3/10/ 20-БИО-153 (далее - Договор), в соответствии с которым (п. 2.1. Договора) Подрядчик (Истец) обязался выполнить по заданию Заказчика (Ответчика) работы, необходимые для осуществления комплексного производства и поставки Готового продукта, согласно Приложению № 1 к Договору, сдать результат этих работ в виде Готового продукта Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1 Договора стороны установили, что Готовый продукт означает лекарственное средство ФИО2 мазь для наружного применения, 5% (туба)30 г № 1.

Согласно п. 8.2. Договора стороны договорились, что оплата работ должна быть осуществлена в размере 100% в течение 90 календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ.

01.12.2021г. стороны подписали Дополнительное соглашение № 2 к Договору, которым установили стоимость работ за единицу Готового продукта в размере 88,50 руб. без НДС и 106,20 руб. с НДС на период с 01.01.2022г. по 31.07.2022г., а также продлили срок действия Договора до 31.07.2022г.

10 декабря сторонами было подписано Техническое задание № 4 к Договору, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства произвести Готовый продукт в количестве 48 000 уп. со сроком поставки на склад ответчика не позднее апреля 2022г.

Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства полностью и в срок, что подтверждается Актом № 22-34 от 25.03.2022г., подписанном обеими сторонами.

Таким образом в рамках заключенного Договора и технического задания № 4 к нему Подрядчик произвел и поставил на склад Заказчика ФИО2 мазь для наружного применения, 5% (туба) 30 г серия 10322 в количестве 48 060 уп., стоимость работ по производству указанного количества Готового продукта составила 5 103 972 руб.

Принимая во внимание, что Акт был подписан сторонами 25.03.2022г., а срок оплаты работ по Договору составляет 90 календарных дней с момента подписания сторонами Акта, последним днем оплаты был 23 июня 2022г.

Однако, Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по Договору и не произвел своевременную оплату.

Письмом № 3599 от 28.09.2022г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требование оплатить задолженность по Договору в размере 5 103 972 руб., которая была получена им 10.10.2022г., что подтверждается уведомлением о вручении. После этого 07 ноября 2022г.Ответчик произвел 1 платеж платежным поручением № 91276 на сумму 500 000 руб.

Таким образом по состоянию на 27.11.2022г. за АО «Валента Фармацевтика» числится задолженность по договору подряда № 249-3/10/ 20-БИО-153 от 03.04.2020г. в сумме 4 603 972 руб.

Платежным поручением № 93471 от 08.12.2022 года ответчик оплатил задолженность в размере 300 000 руб., платежным поручением № 94217 от 14.12.2022 года ответчик оплатил задолженность в размере 4 303 972 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период с 24.06.2022 г. по с 14.12.2022 г. составляет 178 313 руб. 75 коп. (с учетом частичных оплат задолженности)

Вместе с тем, Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Истец в рамках настоящего дела просит взыскать проценты за период с 24.06.2022 г. по с 14.12.2022 г. размере 178 313 руб. 75 коп., начисленные за несвоевременную оплату работ.

Принимая во внимание, что Акт был подписан сторонами 25.03.2022г., а срок оплаты работ по Договору составляет 90 календарных дней с момента подписания сторонами Акта, последним днем оплаты был 23 июня 2022г.

Таким образом, обязательства по оплате выполненных работ возникли у ответчика после 01.04.2022 г. и введения моратория, являются текущими платежами и положения о моратории на начисление финансовых санкций на них не распространяются.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным.

Требование о взыскании процентов в размере 178 313 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ВАЛЕНТА ФАРМАЦЕВТИКА" (141108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ФАБРИЧНАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 505001001) в пользу ПАО "БИОСИНТЕЗ" (440013, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД, ДРУЖБЫ УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 583401001) проценты в размере 178 313 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 349 руб.

Возвратить ПАО "БИОСИНТЕЗ" (440013, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД, ДРУЖБЫ УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 583401001) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 503 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова