АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55345/2023

29 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-55345/2023 по иску федерального государственного унитарного предприятия «РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – предприятие «РТРС», истец)

к акционерному обществу «АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ТРАНССТРОЙБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «ТРАНССТРОЙБАНК», ответчик)

о взыскании 1 597 994 руб.92 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – предприниматель ФИО1, третье лицо)

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 66-10-14-384, ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 66-10-14-385,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Федеральное государственное унитарное предприятие «РТРС» обратилось в арбитражный суд с иском к банку «ТРАНССТРОЙБАНК» о взыскании задолженности по независимой гарантии и процентов в сумме 1 597 994 руб.92 коп. 

От ответчика 29.11.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

От ответчика 29.11.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От истца 16.01.2024 поступило возражение на отзыв на исковое заявление. Истец с доводами ответчика не согласен, просит удовлетворить исковые требования.

От истца 22.01.2024 поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 572 829 руб. 65 коп., неустойку в размере 0,1 % за период с 28.09.2023 по день вынесения судом решения и за период со дня после вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательств включительно, расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 28 980 руб. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 22.01.2024 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражение на отзыв, заявление об уточнении исковых требований. Документы к материалам дела приобщены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между предпринимателем ФИО1 и предприятием «РТРС» заключен договор поставки от 05.05.2023 № 2023.83316, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя аппаратно-бытовой контейнер, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок поставки составляет не более 120 календарных дней со дня подписания договора. 

Согласно п. 2.4.1 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от цены договора. 

Филиалом предприятия «РТРС» произведен авансовый платеж в размере 1 572 829 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.05.2023 № 1765.

В обеспечение надлежащего исполнения предпринимателем ФИО1 (далее – принципал) обязательств перед филиалом предприятия «РТРС» (бенефициар) по договору поставки от 05.05.2023 № 2023.83316, обществом «ТРАНССТРОЙБАНК» (далее – гарант) была выдана независимая гарантия от 03.05.2023 № ЭГ-1073555/23 на сумму 1 572 829 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 1 гарантии - гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных договором, заключённым с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней). Срок действия независимой гарантии до 30.11.2023.

Согласно п. 3 гарантии бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, вправе до окончания её срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере цены договора, уменьшенном на сумму, пропорционально объёму исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договоров, в отношении которых бенефициаром осуществлена приёмка, но не превышающем размер обеспечения исполнения договора и сумму независимой гарантии.

Обществом «РТРС» в адрес предпринимателя направлено письмо от 18.08.2023 № 01-22/1265 о необходимости соблюдения условий договора, ответ на которое не поступил.

Обществом «РТРС» в адрес гаранта направлено требование от 06.09.2023 № 01-22/1325 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, в связи с неисполнением принципалом своих обязательств по договору.

От гаранта поступило уведомление от 18.09.2023 № АБ-1-2686 об отказе в удовлетворении требований об уплате денежной суммы по гарантии. В качестве основания для отказа в удовлетворении требования бенефициара банк указал, что требование представлено в электронном виде и подписано электронной цифровой подписью заместителя директора филиала РТРС «Свердловский ОРТПЦ» ФИО4 В подтверждение полномочий заместителя директора филиала РТРС «Свердловский ОРТПЦ» ФИО4 представлена доверенность от 05.09.2013 № 66-10-14-367, которая не содержит полномочий на подписание требований платежа по независимой гарантии от имени бенефициара, что нарушает п. 7, п. 8 гарантии.

Бенефициаром в адрес гаранта направлено повторное требование от 20.09.2023 № 01-22/1389 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

От гаранта поступило уведомление от 27.09.2023 № АБ-1-2775 об отказе в удовлетворении требований об уплате денежной суммы по гарантии, в связи с тем, что представленная доверенность заместителя директора филиала РТРС «Свердловский ОРТПЦ» ФИО4, не содержит полномочий на подписание требований платежа по независимой гарантии от имени бенефициара, что нарушает п. 7, п. 8 гарантии.

Ненадлежащее исполнение обязательств по выплате денежных средств по независимой гарантии послужило основанием для обращения предприятия «РТРС» в арбитражный суд с требованием о взыскании исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

При этом статьей 369 ГК РФ установлено, что за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В силу положений статьи 368 ГК РФ банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Исходя из положений п. 1 ст. 377, пп. 2 п. 1 ст. 378 ГК РФ, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия, и прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана. Согласно статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (статья 375 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие любого из предусмотренных банковской гарантией документов либо несоответствие формы даже одного из упомянутых документов предусмотренной банковской гарантией форме представляет собой нарушение бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии и влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства. 

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отнесение законодателем банковской гарантии к одному из способов обеспечения обязательств и возможная реализация гарантом своего права предъявления регрессных требований к принципалу не лишают банковскую гарантию ее свойств вне зависимости от основного обязательства и не требуют при рассмотрении таких споров исследования и оценки доказательств фактического неисполнения основного обязательства, поскольку в предмет доказывания по делу по иску бенефициара о взыскании с гаранта суммы гарантии входит лишь проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства. 

При этом гарант вправе проверять предоставленные документы на соответствие требований гарантии лишь по формальным признакам, не углубляясь в существо обеспечиваемого обязательства. 

Требования к независимой гарантии предусмотрены пунктом 14.1 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также п.п. 3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2022 № 1397 «О независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке товаров, работ, услуг в электронной форме с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, и независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения исполнения договора, заключаемого по результатам такой закупки, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Аналогичные требования предусмотрены независимой гарантией от 03.05.2023 № ЭГ-1073555/23, выданной АО «АКБ «ТРАНССТРОЙБАНК».

Согласно п. 7 независимой гарантии от 03.05.2023 № ЭГ-1073555/23 в случае направления требования бенефициар обязан одновременно с таки требованием направить гаранту:

а) расчет суммы, включаемой в требование по настоящей независимой гарантии;

б) документ, содержащий указание на нарушения принципалом обязательств, предусмотренных договором;

в) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по настоящей независимой гарантии от имени бенефициара (доверенность) (в случае если требование по настоящей независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

 В п. 8 независимой гарантии от 03.05.2023 № ЭГ-1073555/23 предусмотрено, что в случае направления требования бенефициаром на бумажном носителе представляются оригиналы предусмотренных пунктом 7 настоящей независимой гарантии документов или заверенные бенефициаром их копии. Если копия документа заверена лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара, также представляется документ, подтверждающий полномочия такого лица на осуществление действий от имени бенефициара, также представляется документ, подтверждающий полномочия такого лица на осуществление действий от имени бенефициара. В случае направления требования в форме электронного документа предусмотренные пунктом 7 настоящей независимой гарантии документы представляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара.

При исследовании обстоятельств настоящего спора установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 05.05.2023 № 2023.83316, заключенному в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»,  бенефициар направил в адрес гаранта требование от 06.09.2023 № 01-22/1325 и от 20.09.2023 № 01-22/1389 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, в связи с неисполнением принципалом своих обязательств по договору. Требования подписаны заместителем директора филиала ФИО4.

В ответ на поступившие требования от гаранта поступили уведомления от 18.09.2023 № АБ-1-2686 и от 27.09.2023 № АБ-1-2775 об отказе в удовлетворении требований об уплате денежной суммы по гарантии, в связи с тем, что представленная доверенность заместителя директора филиала РТРС «Свердловский ОРТПЦ» ФИО4, не содержит полномочий на подписание требований платежа по независимой гарантии от имени бенефициара, что нарушает п. 7, п. 8 гарантии.

Вместе с тем из содержания вышеуказанных пунктов следует, что в банковской гарантии содержится лишь общее положение о том, что бенефициаром должна быть представлена копия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность).

При этом законодательство Российской Федерации не требует специального вида полномочий для представления интересов юридического лица перед финансовыми организациями по вопросу о взыскании денежных средств по независимой банковской гарантии. 

Судом также принято во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность, поэтому толкование условий независимой гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства. 

При рассмотрении спора установлено, что приложенная к требованиям от 06.09.2023 № 01-22/1325 и от 20.09.2023 № 01-22/1389  доверенность от 05.09.2023 № 66-10-14-367, выданная заместителю директора филиала РТРС «Свердловский ОРТПЦ» ФИО4, содержит полномочие на подписание требования платежа по независимой гарантии от имени бенефициара, в частности пунктом 2.1. доверенности № 66-10-14-367 от 05.09.2023 предусмотрено право заместителя директора филиала ФИО4 совершать сделки (заключать договоры), в том числе в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд РТРС, в случае, если начальная цена или стоимость сделки превышает 5 000 000 (пять миллионов) рублей с правами, предусмотренными пунктом 3 доверенности;

Пунктом 3 доверенности № 01-12/96 от 01.09.2023, выданной директору филиала РТРС «Свердловский ОРТПЦ» ФИО5, которая передоверила данный пункт ФИО4 предусмотрено, что для реализации полномочий, указанных в п.2.1. ФИО4 наделяется правом заключать, подписывать (в том числе электронной подписью) договоры и иные документы, связанные с совершением действий при проведении закупок, торгов, осуществлять иные предоставленные Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» полномочия, необходимые для выполнения настоящего поручения.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установив, что в банковской гарантии содержится условие о том, что бенефициаром должна быть представлена копия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность), в то время как приложенная бенефициаром доверенность № 66-10-14-367 от 05.09.2023, выданная заместителю директора филиала РТРС «Свердловский ОРТПЦ» ФИО4, предоставляет ему в том числе право подписывать требование платежа по независимой гарантии, у гаранта отсутствовали основания для отказа бенефициару в удовлетворении требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии.

В п. 10 независимой гарантии предусмотрено, что гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданский кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Согласно п. 12 гарантии в случае неисполнения обязательств по гарантии в указанный срок, гарант обязан уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного гарантией срока оплаты настоящего требования, по день исполнения гарантом настоящего требования. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что истец впервые обратился с требованием по независимой гарантии 06.09.2023 и такое требование соответствовало условиям независимой гарантии, денежные средства должны были быть перечислены в срок до 20.09.2023, суд полагает требования истца о начислении неустойки за период с 28.09.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования истца, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 28.09.2023 по 22.01.2024 в сумме 184 021 руб. 07 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму долга  1 572 829 руб. 65 коп., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2024 по день фактической оплаты долга.

 Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Учитывая увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки, неоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ТРАНССТРОЙБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 756 850 руб. 72 коп., в том числе задолженность по независимой гарантии 1 572 829 руб. 65 коп., неустойка за период с 28.09.2023 по 22.01.2024 в сумме 184 021 руб. 07 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга  1 572 829 руб. 65 коп., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ТРАНССТРОЙБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 980 руб.

3. Взыскать с акционерного общества «АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ТРАНССТРОЙБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1589 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ф. Нестерова