АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-21242/2018

г.Тверь

20 февраля 2019 года

(резолютивная часть решения от 20 февраля 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску колхоза «Ленинский Путь», с. Михайловское, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику открытому акционерному обществу «Бологовский молочный завод», г. Бологое, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 345 341-21 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз «Ленинский Путь», с. Михайловское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее истец, Колхоз) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Бологовский молочный завод», г. Бологое, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее ответчик, Акционерное общество) о взыскании 695 341-21 рублей, в том числе: 667 998-64 рублей задолженности по оплате  молока, поставленного по договору контрактации молока №3 от 1 января 2018 года;  27 342-57 рублей неустойки за период с 21 февраля 2018 года по  24 декабря 2018 года.

В предварительном судебном заседании судом было удовлетворено  ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 345 341-21 рублей, в связи с частичным погашением Акционерным обществом задолженности после принятия иска к производству.

В судебном заседании судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 145 341-21 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается исходя из требований к ответчику о взыскании 145 341-21 рублей, в том числе: 117 998-64 рублей задолженности по оплате  молока, поставленного по договору контрактации молока №3 от 1 января 2018 года;  27 342-57 рублей неустойки за период с 21 февраля 2018 года по  24 декабря 2018 года.

Ответчик представителя в суд не направил, в письменном отзыве уведомил суд о частичном погашении долга. По данным ответчика  задолженности составляет 117 998-64 рублей.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон были урегулированы договором контрактации молока №3 от 1 января 2018 года (Договор), по условиям которого  Колхоз (Поставщик) обязывался  передать  Акционерному обществу (Заготовитель) молоко натуральное коровье в количестве и сроки, согласованные с Заготовителем, а Заготовитель обязывался произвести оплату молока.

Разделом 3 Договора стороны согласовали  периодичность контроля качества молока и порядок рассмотрения споров при разногласиях по качеству, порядок расчетов – разделом 4;  ответственность сторон – разделом 6.

Срок действия Договора  определен пунктом 7.1 Договора.

В соответствии с условиями пункта  4.5 Договора срок оплаты за поставленную продукцию устанавливается  в четырнадцать  банковских дней с момента поступления молока Заготовителю.

Пунктом 5.2 Договора определен размер ответственности Заготовителя за просрочку оплаты продукции в виде  пени в размер ставки рефинансирования ЦБ на дату предъявления требования от суммы просроченной задолженности.

Приложениями к Договору согласованы сроки и объемы поставки молока.

В период  с января 2018 года по  ноябрь 2018 года Акционерным  обществом было принято от Колхоза молоко стоимостью 5 881 675-34 рублей. Сторонами подписаны приемные квитанции за спорные месяцы,  товарные накладные.

Поскольку оплата продукции в  полном объеме произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Свои требования Колхоз обосновывает договором, статьями  314, 408, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами, условия договора определяются сторонами самостоятельно (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования Акционерного общества основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №3 от 1 января 2018 года. Представленный в материалы дела договор №3 от 1 января 2018 года по своей правовой природе является договором контрактации, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

В силу пункта 2 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  возлагает на стороны обязанность исполняться обязательства надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

        Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку товара, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         При оценке наличия в договоре существенных условий, присущих данному виду сделки, каковыми в силу требований пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи  465 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наименование и количество  подлежащих поставки товаров, суд исходит  из фактических обстоятельств дела, не ограничиваясь исследованием лишь текста договора, как документа. В данном случае судом не усмотрено каких-либо затруднений сторон с определением предмета сделки, количества товара. 

Факт исполнения обязательств по договору Колхозом в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором №3 от 1 января 2018 года,  приемными квитанциями, товарными накладными (л.д. 32-53),  содержащими  подпись получателя продукции.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  договором.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату продукции в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами в договоре. При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. По данным истца задолженность составляет 117 998-64 рублей. Размер задолженности ответчиком признан в письменном отзыве.

        Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В качестве способа обеспечения обязательств сторонами при подписании договора №3 от 1 января 2018 года согласован размер пени в виде ставки рефинансирования ЦБ на дату предъявления требования от суммы просроченной задолженности.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату работ за спорный период, истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров.

Период взыскания неустойки с 21 февраля 2018 года по 24 декабря 2018 года полностью корреспондируется с условиями пункта 4.5 Договора, правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер неустойки, взыскиваемой истцом, составляет 27 342-57 рублей неустойки.

На основании изложенного, требования Колхоза в части взыскания пени  удовлетворяются полностью.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательства. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Такого заявления от ответчика в суд не поступило.

Расходы оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика полностью с учетом частичного погашения задолженности после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Бологовский молочный завод», г. Бологое, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу колхоза «Ленинский Путь», с. Михайловское, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 117 998-64 рублей задолженности, 27 342-57 рублей неустойки, всего: 145 341-21 рублей, а также 16 907 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова